[5]分別智品第七之[6]一
分別智品者，惠於曾見決斷名智。或求見境意樂止息，加行奢緩說名為智。智類不同不過十種，此品廣明，故名分別。[7]智即是道，道是滅因，前賢聖明道所成人。此品明智，述人所因道，先果、後因，故此明智。
論「前品初說至為有智非見[8]耶」，[9]結前起後。頌答可知。自下准此，皆不述也。就此品中，大文分二：一明智差別、二明[10]智成德。就前門中復分為七：一明忍、智、見別；二明十智相異；三明建立十智；四明法、[11]智斷別；五明十智行相；第六義門分別；第七廣明修智。此一頌，第一明忍、智、見別。
「論曰至推度性故」，此明聖忍非智攝也。立以聖名，簡有漏[12]忍。「自所斷疑」者，簡異部疑也。與疑得俱，故不名智。《正理論》[13]云「或求見境意樂止息，加行奢緩說名為智。諸忍正起推度意樂，加行猛利故非智攝（已上論文）。」
論「所餘皆通至推度性故」，明所餘智皆通智、見。「已斷自疑」，故是智攝。「推度性故」，故名為見。非初見故，不名為忍。
論「諸有漏惠至世正見為六」，明有漏惠皆得名智，所見境中非初見故。《婆沙》四十四云「無一有情於一切境，無始時來非有漏惠數數觀之，故有漏惠皆是智攝（已上論文）。」即是通染、不染一切有漏諸惠皆名為智。雖五識緣念念不同，緣同[14]類故亦名為智。又所取境，無始時來用有漏惠數數觀故。除五識身相應諸惠，所餘善惠皆[15]名為見，即是世間正見攝也。諸染惠中唯五名見，一切無記皆非見也。
論「如是所說至竝惠性攝」，此明有漏及無漏惠於一切處皆得名惠，以此皆能簡擇法故。
論「智有幾種相別云何」，此下第二明十智相別。於此文中復分為四：一明十智名、體別；二明三智成九智；三明九智成十智；四明盡、無生相別。此兩行頌明十智名體別。
「論曰至性差別故」，此列智名。先束為二。
論「三中世俗至四諦為境」，此明三智境各別也。《正理》釋云「前有漏智總名世俗。瓶、衣等物性可毀[16]壞，顯[17]在俗情，故名世俗。此智多取世俗境故，多順世間俗事轉故，從多建立世俗智名。非無取勝義、順勝義事轉，然是愛境無勝功能息內眾[18]惑，故非無漏。」又云「有漏、無漏二智何別？無漏於境行相明利，彼有漏惠與此相違。如竭地羅、餘木二炭，於所燒練勢用不同，及勝劣香能熏用別。炎鐵、草火熱勢有殊，二智相望差別亦爾。」
「論曰至滅道四智」，此明法、類就境成四，兼前法、類復成六智，若兼世俗總有七智。
論「如是六智至[19]名盡、無生」，此明六智至無學位，成盡、無生，總成九智。
論「此二初生至為境界故」，明盡、無生初生之者，唯[20]緣有頂四蘊為境。[21]唯此二智通[22]其多念，初念唯緣有頂苦、集，餘異緣也。若不爾者，何故以初簡後生也。
論「緣苦集同緣滅道異」，答也。准此論文，金剛喻定唯緣非想四蘊為境，同初盡故。
「論曰至餘即不然」，明於法、類、道、世俗中離[23]出他心，非苦、集、滅及盡、無生。
論「勝心有三至勝位者心」，明不能知三緣心也，唯知等、劣故。《正理》云「然他心智，及所知境、根、地既殊，知亦有異。所智有漏心、心所法，曾、未曾得各有十五，謂欲、四靜慮各下、中、上根，能知但除欲界三品，曾、未曾得各有十二。所知無漏及[24]彼能知皆除欲三，各有十二。且諸有漏曾、未曾得，下根所攝他心智生，隨其所應，能知下地三根心品；[25]自地下根中品，亦知自地中品；上品總了自、下地三。無漏下根他心智起，唯知自地、下地下根，中亦知中，上兼知上。何緣有漏、無漏智生，知下地心多少有異？有漏三品可一身成，無漏隨根立聖者別，尚無有一成二品根，況有成三，故有差別。如何說一補特伽羅成九品道，斷九品惑。此道差別，非根有異。由因漸長，後道轉增，如次能令多品惑斷。或諸種[26]性各有九品，成一九品必不成餘，故前後言無相違失。故依上地起下根心，有上根心依下地起，地、根互勝必不相知。地位、位根相對亦爾。」《婆沙論》云「問：初靜慮他心智，於欲界、四靜慮通果心、心所法能知幾種？有作是說：能知四種。所以者何？一切皆是欲界攝故。復有說者，唯能知初靜慮[27]通果，不知餘三。所以者何？如不知因，果亦爾故。」又《婆沙》云「問：靜慮中間心、心所法，何地智能知耶？有作是說：初靜慮，上品智能知。復有說者：第二靜慮，下品智能知。評曰：應作是說，初靜慮三品智皆能知。所以者何？一地攝故（已上論文）。」
論「又法、類品至為所緣故」，明法、類智不相緣也。以類分智，非欲道故，法智不緣；以法分智，非上道故，類智不緣。雖滅、道法智亦治上修惑，非全分故，類智不緣。
論「此他心智至此智所緣」，明見道中無他心智，見道亦容為他心境。
論「若諸有情至見道位[28]心」，此即總標聲聞、獨覺預修加行知見道心。
論「彼諸有情至初二念心」，此別[29]明聲聞知法分心。
論「若為更知至非知見道」，此明聲聞加行劣故，經多剎那加行方成。雖亦能知第十六心，其第十六心非見道攝。
論「有說知初二及第十五心」，述異師說獨覺心知。《正理論》云「有說麟喻知四剎那，謂初二心、第八、十四。此言應理。所以者何？許從知初二念心已，唯隔五念知第八心。若復更修法分加行，經五念[30]頃加行應成，何不許知第十四念？有餘亦說：知四剎那，謂初二念心、第十一、二（已上論文）。」
論「世尊欲知至一切能知」，明佛無加行能知一切。問：何故無漏他心智體唯是道智，非餘智耶？答：《正理》云「以無漏智決定不能知他有漏心、心所故（述曰：此即苦、集智而不能知）。他[31]身無漏心、心所法，細故、勝故，非已有漏他心智境。其理可然。何緣己身無漏他心智，不能知他有漏心、心[32]所？於有漏境無漏智生，行相、所緣異此智故。謂無漏智緣有漏時，必是總緣厭背行相，是故決定不能別緣他心、心所成他心智。以諸聖智緣有漏時，必於所緣深生厭背，樂總棄捨不樂別觀，緣無漏時生欣樂故。既總觀已亦樂別觀，如有見聞非[33]所愛事，總緣便捨不樂別緣。於所愛中即不如是，總見聞已亦樂別緣，是故於他有漏心等，必無聖智一一別觀成緣有漏心。無漏他心智以他心智決定，於他心、心所法別別知故，豈不亦有三念住攝苦、集忍智（述曰：若無漏智不能別緣，因何苦、集智是三念住攝者別緣心受[34]心所耶）？雖有，而非但緣一法，緣多體故（述曰：他心智起緣一法，[35]而不能緣二三心等。三念住攝緣多心等，由此緣多非別緣攝也）。」
論「盡無生智二[36]智何別」，已下一行頌，第四明二智相別。
「論曰至是名盡智」，明盡智相也。「智見明覺解惠光觀」，此即總列智之異名。決斷名智，推求名見，離闇名明，悟理名覺，了達名解，擇法名惠，光謂現照，觀謂觀察。此即名雖異，其體一也。[37]故《正理》云「豈不二智非見性攝，如何乃言智、見、明等？有作是釋：乘言便故。然實二智是於後時所起見因，故亦名見。謂離盡智後出觀時，必不現行審察見故。先不動性及後練根得不動時，離無生智後審察見亦不現行，故此見名從果而立。或如見故假立見名，如立光名[38]現照轉故。光是色處，智體非光，照用如光，名光無失。如是二智實非見體，現照如見，立以見名（已上論文）。」
論「云何無生智至是名無生智」，明無生智行。盡智[39]知已知苦、斷集、證滅、修道。若無生智，[40]知不退也。故[41]云已知等，不應更知等。故《正理》云「何緣論說無生智中復作是言：我已知苦等。理但應說不復更知等，二行不應俱時轉故。若次第轉，前與盡智無差別故，不應重說。應知此說意為遣疑。恐有生疑：如時解脫，先起盡智後得無生，如是應許不時解脫先起無生後得盡智，為顯一切盡智先起故。復先說已[42]知等言，或先但言我已知等，顯時解脫唯有盡智。後復重言我已知等，顯不時解脫盡後起無生。故雖重言，而無有失。」無生智者，何謂無生？正理師言「謂非擇滅有無生故。此智得生，智託無生，名無生智。滅雖常有，而得非常。得彼滅時，此智方轉。要由得起方名有滅，於有滅位此智方生。或無生言目彼滅得，如涅槃得亦名涅槃（已上論文）。」
論「如何無漏智可作如是知」，問也。諸無漏智不過十六行相，我已知苦等非十六行，[43]如何能作如是知[44]也。
論「迦[45]濕彌羅至二智差別」，論主引《婆沙》釋。本論意謂從盡智出後得智中，能知我已知苦等。若從無生智[46]後出後得[47]智中，即能知我不復更知苦等。由此證知，二無漏智力用有別。
論「如是十智至六少分」，明十智相攝。俗智一全，謂俗智；一少分，謂他心智。法、類智各攝一全，謂[48]法、類智；七少分，謂四[49]諦、[50]盡、無[51]生、他心智。苦、集、滅智各攝一全，謂各自智；四少分，謂法、類、盡、無生智。道智攝一全，謂自智；五少分，加他心智。他心智一全，謂自智；四少分，謂俗、道、法、類智。盡、無生智各一全，謂自智；六少分，謂四諦、法、類智。
「論曰至為自性故」，第一建立世俗智。以世俗智，性可破[52]壞、多知世諦故，就自性名[53]世俗智。
論「二對治故至欲、上界故」，第二對治故立法、類智。對治欲界非法，故名法智。對治上界非法，亦應名法智。不可重名法智，但可名類，以是對治非法類故。
論「三行相故至體無別故」，第三建立苦、集智也。此由苦、集體一[54]用分，不由境別，但以行相不同，分其二智。
論「四行相境故至俱有別故」，第四建立滅、道智也。滅、道二諦體行俱別，由此所[55]緣、行相不同，分其二智。
論「五加行故至[56]立他心智名」，第五建立他心智也。《正理論》更引脇尊者釋「引此智生，要先知心，後方知所。從初但立他心智名。引此智時修何加行？先應觀察[57]色之顯、形。所樂言音表心差別，謂彼行者初修業時，為欲審知他心[58]差別，先審觀察自身顯、形，所樂言音因何有別？遂知顯等差別由心。次復審觀他身顯等，亦由心異有差別生。由此後時離欲身[59]念，調柔清淨[60]引勝定[61]生，依定發生有威德智，此智真實照見他心，如明珠中種種色縷差別之相了然可得，是名修世俗他心智加行。若修無漏他心智時，以觀非常[62]等苦智為加行，此加行位通緣[63]色、心，至成滿時緣心非色（已上論文）。」
論「六事[64]辦故至最初生故」，第六建立盡智。於見苦、斷集、證滅、[65]修道事[66]辦[67]身中，最初生故名為盡智。
論「七因圓故至為因生故」，明無生智。自身一切聖道與此為因，名因圓滿，[68]因滿故別立無生[69]智。
論「如上所言法智類智」，已[70]下一行頌，第四明法、類[71]治不同也。
「論曰至無能治欲」，釋頌文[72]也。《正理論》云「何緣唯有滅、道法智兼治上界，非苦、集耶？所緣寂靜出離同故。謂欲、上滅及能治道，展轉相望相無別故。以諸擇滅皆善皆常，一切聖道皆能出離。所緣[73]苦、集，欲、上不同。少多、細麁，上、下別故。又苦、集智緣所厭境，無容厭彼於此離貪。乃至滅、道二智不緣厭境，緣下治上亦無過失。又如不淨觀及欣涅槃欲，謂不淨觀緣欲界境，唯能令心厭背欲界。欣涅槃欲現在前時，普能令心厭背三界。如是緣欲苦、集智生，唯能令心離欲界染。緣欲界法滅、道智生，普令心離三界染。故許滅、道法智品增，乃至得成金剛喻定。由此大聖妙善了知，依全治門立法、類智。」
論「於此十智中誰有何行相」，已下第五明十智行相。文中有三：一明十智行相、二明無漏行相、三明行相體緣。此兩行半頌，第一門也。
「論曰至後當廣釋」，此明法、類智具十六行相，以有四法、四類智故。
論「世智有此至自共相等故」，明世智行相。「有此」者，謂此十六行相，即燸、頂、忍具十六行相。世第一，唯苦下行相。「及更有餘能緣一切法自共相等」者，謂五停心觀總別[74]念、十二緣緣十八界無我觀等總別之相。
論「苦等四智至四種行相」，[75]明四諦智各有自諦四種行相。
論「他心智中至十六所攝」，明他心智行相。無漏他心如道智說，有漏他心如心、心所法自相境故，行相亦爾，非十六行相所攝。
論「如是二種至不緣想等」，此明取別境也。若無漏、若有漏二種他心，皆唯但緣一法為境。
論「若爾何故至有貪心等」，難也。若唯取心不取心所，何為經說了有貪心？貪是心所，心是心[76]王，豈非取二？
論「非俱時取至取衣及垢」，通也。心之與貪別念心取，如取衣時不即取垢。
論「有貪心者至唯貪所繫」，[77]汎明有貪心二也。有貪相應名有貪心，斷與不斷俱名有貪心。餘有漏心為貪所繫名有貪心，若斷貪已不名有貪。此總釋也。
論「有說經言至應得離貪名」，述《婆沙》一師釋也。此師唯說貪相應心名有貪心，對治貪善心名離貪心。若不取治貪[78]名離貪心，取貪不相應名離貪心者，瞋等相應心不與貪相應，故應名離貪心。
論「若爾有心至離癡亦爾」，論主破此師說也。若謂治貪名離貪心，不治貪不染污心。不與貪相應故，非有貪心；不治貪故，非離貪心。此二心攝心不盡。餘師所說貪所繫故名有貪心，[79]貪不繫者名離貪心。此即攝心盡，有癡等亦爾。論主取此師為正，此即類釋瞋、癡心也。
論「此不應理至道智」，有部破西方師釋。一以理破、二違本論破。諸染污心與眠相應故名聚心，染污故應名散心。此[80]則一心有二心過，此違理也。若謂聚心是眠相應，是即唯是欲界有漏心，即違本論類智、道智二智知也。類智知上界，道智知無漏道故（已上[81]第四對）。
論「或由根價至故名少大」，第二釋也（已上第[85]六對）。
論「染心根少至得少大名」，[86]已下重釋諸句。「極二相應」者，[87]或癡相應，謂忿等；或二相應，謂貪、瞋、癡；無三相應者。餘句可解。乃至「由此染善得少大名」，總結第六對也。
論「掉心者至能治彼故」，[88]第七對也。
論「不定心者至能治彼故（第九對也）。」
論「不修心者至容有二修故（第十對也）。」
論「不解脫心者至容解脫故（第十一對也）」，《婆沙》一百九[89]十[90]廣釋十一對心。略心即是此聚心也。一百八十九云「問：何故此中不說他心智？答：他心智知他相續心、心所法，此中如實智知自相續心、心所法，是故不說」，廣如彼釋。《婆沙》評家義當此中所破。
論「如是所釋至諸句別義」，[91]論主總非前師釋也。
論「經言此心至有觀無止」，答違經也。經說聚心，惛、眠俱行故。
論「雖說非理至是散心故」，西方師通前難也。雖說眠相應染心，亦聚亦散過。我西方師不說眠相應染[92]心為散心，但名聚心，復有何過？
論「豈不又說本論相違」，有部引前違教破也。謂本論說法、類、世俗、道智知故。
論「寧違論文[93]不違經說」，西方師通本論不[94]得，故云寧違論文不違經說。
論「謂雖散等至別立八名」，有部重廣釋也。
論「既不能通至理亦不成」，西方師難。既不能通我前引經云「云何內聚？謂心若與[95]昏、[96]眠俱行」等文，[97]所釋八句義別不成。
論「又若沈心至名非時修」，西方師重引破有部八句也。若沈心即掉心者，經不應說沈、掉非時修覺支別。說所為沈、掉修覺支別，明知沈、掉心異。
論「豈修覺支有散別理」，有部難也。豈修覺支有散別修引經為難。若有別修，可有修三不修三別。既無別修之理，如何有修、不修者？
論「此據作意至故無有失」，西方師答。經[98]言修者，是欲修名修，非正修也。欲修名修，故散別無有失也。
論「豈不我說至我說體一」，有部通[99]經。說懈怠增者，經說沈心。掉舉增者，經說掉心。沈、掉舉常相應故，我說體一。
論「隨自意語至意不如是」，西方師總非不得經意。《正理論》曰「此彼二經意各別故。此經中說有貪等心，為令知心染、淨品別。謂為如實了知諸心黑品、白品差別理趣，說有貪心、離貪心心。彼經中說聚心、散心，為令了知修神足障。由彼經說『自審己心勿太沈、勿太舉，勿內聚、勿外散。』謂彼行者修神足時，應自審察修神足障，此心懈怠、此心掉舉、此心惛眠，此於色等非理作意所引流散。此、彼經意所為既殊，不可引彼經遮釋此經相。彼經但說修神足時，心於內外太聚、散失，不欲分別心染、淨相。此經所說與彼相違。雖諸染心皆有怠等，為顯諸染過失差別，隨其增位立沈等心、立策等心，應知翻此。故我宗釋符順契經，亦善分別諸心異相（述曰：此經者，謂明十一對[100]心。彼經者，是西方師引難有部經也）。」
論「前說一切至貪繫是何義」，論主述西方[101]部[102]徵有部前釋。貪繫故名為有[103]貪心，貪繫是何義？論主前依《婆沙》正義。[104]正存貪所繫，後依經部破貪繫心。
論「若貪得隨故至貪所緣故」，已下進退[105]徵，如文可解。
論「若不許彼至可成有漏」，遮轉計也。
論「若謂由為至癡所緣故」，又遮轉計。
論「若爾云何」，有部[106]反問也。
論「若爾何故至不還墮三有」，有部難也。若與貪相應名有貪心，此心即[107]無有離貪義，恒相應故。如何經說有離貪、瞋、癡心，不還墮三有。
論「俱不能取至能緣行相」，答也。不取所[108]緣、能緣行相。
論「不爾他心智至能自緣失」，反難釋也。若不如上所釋，不知所緣及能緣行相，即有二失。若知他心所緣，即有他心智緣[109]色等境，及自知過。若知他心能緣行相者，即自知失，自心是彼他心能緣行相故。故《婆沙》九十九云「[110]又他心智但緣他心不緣他心所緣行相。若緣他心所緣行相，應緣自心，非他心智，自心是彼所緣及能緣行相故。」
論「諸他心智至如應[111]容有」，已下明決定相也。「謂唯能取欲、色界繫」，不知上故，在四禪故。「及非所繫」，知無漏心故，他相續中不自緣故。唯知現在，簡過、未也，唯緣有情現起心故。同類法分，知法分等心、心所法，簡知色等。「一實自相為所緣境」，一簡緣二、三等。實簡緣假，不緣假故。自相簡共相，[112]不緣共相故。無漏他心雖作四行，唯緣一法。或可唯說有漏。空無相不相應，不與苦下滅下心相應故。盡無生不相應，彼息求故。為知他心，非知[113]盡故。「不在見道」，無異心故。不在無間道，以斷障故，他心智不斷障故。「餘所不遮」者，除上決定，餘不遮也。「如應容有」者，顯非一切。已上明他心智行相。自下明盡、無生智行相。
論「謂由彼力至不受後有」，釋盡、無生智知俗所以。《婆沙》二十九云「我生已盡者，是緣集四行相。梵行已立者，是緣道四行相。所作已[114]辦者，是[115]緣滅四[116]行相。不受後有者，是緣苦二行相，謂苦、非常。」又《婆沙》一百二云「如契經說：諸阿羅漢，如實自知，我生已盡、梵行已立、所作已[117]辦、不受後有。此中我生已盡者，然諸生名顯多種[118]義，謂或有生名顯入母胎，或有生名顯出母胎，或有生名顯分位五蘊，或有生名顯不相應行蘊少分，或有生名顯非想非非想處四蘊，或有生名顯非想非非[119]想[120]處四蘊者，如此中說我生已盡。問：此盡何生？過去耶？未來耶？現在耶？若盡過去[121]生，過去生已滅，何須盡？若盡未來生，未來生未，至何所盡？若盡現在生，現在生不住，何須盡？答：應作是說，盡三世生。所以者何？此中生名既顯非想非非想處四蘊，諸瑜伽師總觀非想非非想處三世四蘊，離彼染故，令生因果皆不得成。」廣如彼釋。「梵行已[122]立，謂無漏行已立。問：為學梵行已立？為無學梵行已立耶？答：學梵行已立，非無學梵行。所以者何？無學梵行今始立故。言所作已[123]辦者，一切煩惱皆已斷故，一切所作已究竟故，一切道路已遮塞故。」廣如彼釋。「言不受後有者，尊者妙音作如是說：諸阿羅漢皆無後有，故通說為不受後有。」廣如彼釋。又云「問：我生已盡乃至不受後有，一一當言是何智耶？有說：此中我生已盡是集智，梵行已立是道智，所作已[124]辦是滅智，不受後有是苦智。」廣如彼釋。
論「為有無漏越此十六」，已下一[125]行頌，第二明無漏行唯十六也。
論「由本論故至如理所引了別」，外國師引本論文證，以不繫心了欲界法。苦、集八行相外，更有有是處，有是事行相。故知十六行相外更有行相。
論「若謂彼文至餘不說故」，遮有部通本論文。謂有是處有是事，但為顯示前八行相義決定，故作如是等言。於餘處文，亦應如此說。《正理論》[126]云「此[127]不成證，[128]違論意故。論顯不繫行相眾多，於中有緣欲界繫者，依容有說，有是處言、有是事言，顯無顛倒。即由此[129]故，餘無此言（已上論文）。」
論「謂若彼論至故釋非理」，舉餘見所，斷文不說有是處有是事文，證前不繫心文有是處有是事為別行相。我故、我所故，是有[130]身見。斷故、常故，是邊執見。無因故、無作故、損滅故，是邪見。尊故、勝故、[131]上故、第一故，是見取。非勝計勝故、能清淨故、能解脫故、能出離故，是戒取。非因計因故、惑故、疑故、猶預故，是疑。貪故、瞋故、慢故、癡故，可解。此上諸心皆是不如理所引，既於見所斷了欲界中，即但有不如理所引，無有是處有是事。於不繫心了欲界中，即有[132]有是處有是事。如理所引，故知不繫心了欲界法，八行相外別有行相。《正理論》[133]云「除此無容有餘行相，由此不說有是處言，由皆顛倒轉，不言有是事。故淨行相無越十六，理教無違，不可傾動（已上論文）。」
論「十六行相實事有幾」，此一行頌，第三[134]答三問也。
「論曰至名四實一」，述不正義也。《婆沙》七十九云「問：何故緣苦有四行相，名有四種，實體亦四。緣餘三諦而不爾耶？答：緣苦諦行相，是四顛倒近對治故，如四顛倒名、體各四。緣餘三諦所起行相，非四顛倒近對治故，名雖有四實體唯一（已上論文）。」
論「如是說者實亦十六」，述正義也。
論「謂苦聖諦至能永超故出」，下有四番釋十六行相。此第一番釋，如文可了。
論「又非究竟故非常至捨一切有故出」，此第[135]二釋，文顯可知。
論「因集生緣至與論為異」，已下引經釋集諦也。文有三別：一明四欲不同、二明四欲位別、三結四欲行名。此[136]第一也。言「以欲為根」者，根[137]者是因義。言「以欲為類」者，類是緣義。此經意以愛為集諦。所言欲者，即是貪也。
論「由隨位別至[138]起造業時欲」，此第二明四欲位別。凡諸有情先於總自體起總我貪，次於當總自體起當總我貪，次[139]後復起若天、若人等當別我貪。然[140]復為別我故，造業貪結當生起續生我貪，或執造當業時我起造業我貪。當果取蘊是其苦[141]體，前之四因是其集諦。此四位欲即前四欲。
論「第一於苦至如花蘂於果」，此第三結四欲行名配前四位，如文可解。
論「或如契經至[142]亦當變異有」，更引經釋四欲別。「決定有」者，決定有我體故。「如是有」者，執我如是由婆羅門等有。「變異有」者，謂從小至大等有。「執我現有」者，計我現在有。「執我現無」者，執於現在歸斷滅故。餘文可解。雖有當別不同，竝准此釋。
論「流轉斷故至[143]永離有故出」，釋滅、道下八行相也。已上即是第三番釋。
論「如是行相以惠為體」，述有部釋。《正理》釋云「謂唯諸惠於境相中[144]簡擇而轉，名為行相。」
論「若[145]爾惠應至不相應故」，論主破也。
論「由此應言至[146]皆名行相」，論主述自釋。言行相者，境相品類差別不同，故言行相。或是能取境差別相，故名行相。
論「惠及諸餘至唯是所行」，就有部宗釋能所行及辨寬狹。如文可知。
論「已辨十智行相差別」，已下第六義門分別。於中有六：一明性、地、身別；二明念處分別；三明智相互為境；四明十智緣境；五明非我行相；六明成智多少。此兩行頌，第一門也。
「論曰至唯是[147]善」，明三性也。
論「依地別者至及下三無色」明依、地別。「他心智唯依四根本[148]靜慮」者，《正理》意云「此又通性故餘地，非依五通所依[149]止、觀等故。上七近分非法智依者，以彼唯是有漏法故。亦不依無色，以不[150]緣欲故。所餘七智總說雖同，然於此中非無差別。類智決定九地為依，餘之六智若法智攝六地為依，若類智攝[151]通依九地。」
「論曰至皆通四」，釋也。滅智無三境故唯法。[152]他心智不緣色故唯三。所餘八智境通色、心、心所等故，通四念住。
「論曰至善無[153]記別故」，明十智所緣十法，先分十[154]法、後明緣有廣狹。[155]言「十法」者，有為有八，謂有漏六，即三界相應、不相應；無漏二，謂相應、不相應；無為[156]為二，謂善即擇滅，無記謂虛空、非擇滅。
論「法智[157]緣五」者，不緣上二界及虛空、非擇[158]滅。
論「苦集智各緣三界[159]所繫六」，不緣無漏故。
[160]論「他心智三」，唯緣三界及無漏相應法故。
「論曰至猶除自品」，明無一念知一切法。雖以世俗智觀一切法為非我，由除自品。
論「自品謂自體至非此智所緣」，釋自品也。境、有境別故，不自緣也。同一所緣故，不緣相應，若緣相應即自緣失。極相隣近故，不緣俱有法，如眼不見扶根色等。故《正理》云「何緣不以自體為境？諸對法者立此因言：諸法必無[161]行自體故。此言意顯諸法生時，隨其所應[162]待四緣性，隨有所闕法則不生。不闕便生，立為緣性，諸法無有闕自體時，故畢竟無闕不生義。」
論「此智唯是至聞思所成」，明依地及惠。一切法非我觀，通上地有。然[163]緣一切法盡，唯除自體、相應、俱有法者，唯是欲、色界攝聞思所成。
論「非修所成至應頓離染」，此非有部宗。所以得知？《正理論》云「然經主說非修所成，以修所成地別緣故，若異此者應頓離染。此不應理，言修所成唯地別緣，非極成故。謂我宗許靜慮地攝修所成惠，有能總緣隨所依身自、上境故，厭下欣上方能離染。此既總緣唯欣行相，故於離染無有功能。故彼所言甚為非理。」兩說不同，由宗別也。又《正理論》云「此智唯是欲、色界攝。無色界中雖有此顯，而緣法少，非此所明。此通聞、思、修所成惠，皆能除自品，緣一切法故。」今依《婆沙》第十，更以六門分別：一依地別、二最初起、三得差別、四得人別、五緣境[164]通局、六問答分別。一依地別者，評家正義云「一切法無我行[165]相在七地。若別說者，聞所成惠唯在五地，謂欲界、四靜慮；思所成惠唯在欲界；修所成惠唯在六[166]地。四無色[167]地亦有此行相，而不能緣一切法。謂空無邊處非我行相，緣四無色，彼因彼滅，一切類智品道及四無色非擇滅，一切類智品道非擇滅，并一切虛空無為。或欲令是一物、或欲令是多物，此行相盡能緣。識[168]無邊處緣上三無色，乃至非想非非想處唯緣一[169]切，彼因彼滅。一切類智品道及[170]此非擇滅并一切虛空。二初起者，此非我行相依欲、色界身初起。三得別者，加行得、離染得、生得者，[171]通三種此則總說。若別說者，欲界聞思所成非我行相唯加行得，色界聞所成非我行相可言加行得、可言生得。云何可言加行得？謂若此間於自、共相善修習者生彼便得，若不爾者生彼不得。云何可言生得？謂雖此間善修習已，若不得生彼[172]修不能得，生彼方得。彼聞所成非我行相，必依此間所修加行生彼得故。色界修所成非我行相，是加行得及離染得，亦可言是生得。問：若欲界沒生第二靜慮，第二靜慮沒生初靜慮，[173]彼得初靜慮非我行相不？答：若[174]先善修習者得，不爾者不得，乃至生第四靜慮亦爾。問：若欲界沒生無色界，無色界沒生初靜慮，彼得初靜慮非我行相不？有說不得，以極遠故。如是說者，若先善修習者得，不爾者不得，乃至生第四靜慮亦爾。問：若初靜慮沒生第二靜慮，第二靜慮沒生初靜慮，彼得初靜慮非我行相不？答：若先善修習者得，不爾者不得，生餘地亦爾。四得人別者，如是說者，異生亦得，乃至如是說者，外法異生亦得此行相，然與內別。謂內法者，亦加行得、亦生得，[175]亦得、[176]亦在身、亦成就、亦現在前。外法異生[177]唯生得，得而不在身成就、不現[178]在前，以著我故。五緣境通局者，問：云何起非我行相耶？答：[179]若生欲界起欲、色界非我行相，俱能緣一切法。若生初靜慮起初靜慮非我行相，不定者亦能緣一切法，定者唯緣。[180]從初靜慮乃至有頂，起上三靜慮非我行相亦爾。生第二靜慮等，義准可知。[181]問：欲、色二界非我行相，何者緣法多耶？答：色界非我行相若不定者，緣法與欲界等；若定者，則所緣法少於欲界，[182]謂不能緣自隨轉色故。今詳欲界及初定等散非我行相，緣法少二定已上，以不能緣自相應尋、伺及彼生等故。六問答分別。問：此非我行相，若欣作意俱，云何緣可厭法？若厭作意俱，云何緣可欣法？答：應作是說，欣作意俱。問：若爾，云何緣可厭法？答：彼瑜伽師於此可欣法生[183]欣尚故。[184]設於無量可厭聚中，有一可欣則生欣樂，何況多耶。如銅[185]錢聚上置一金錢，便於此聚總生欣樂。此亦如是，故無有失。問：亦有喜、憂根能緣一切行法，何故此行相非彼相應？答：互相違故。謂此[186]歡[187]行相轉，彼慼行相轉，故不相應。」
論「已辨所緣」，已下第六明成智多少。
「論曰至亦定成七」，[188]明成就。有三節：[189]一漸增位、二離欲位、三無學位。此即第一。一切凡、聖皆成俗智，未離欲凡唯成俗智，及未離欲聖人[190]在[191]苦忍位與異生同，雖成無漏惠不名智故。至第二剎那加[192]苦法智，即加[193]法智、苦智，故成三智。第四剎那又[194]加類智，第六剎那又加集智，第十剎那又加滅智，第十四剎那又加道智。至修道位未離欲前，皆悉同前成就七智。
論「如是諸位至生無色者」，第二離欲位也。至此位中，於諸位各加他心智。謂在凡時及聖初，先一今二。乃至修位，先七今八。然異生生無色者，雖離欲染不成他心，有漏他心生上捨故。聖生上界成他心者，無漏他心智者生上不捨故。然成二種他心，諸位不同。謂異生位及十五心，唯成有漏他心智。[195]超越那含道類智時，具成二種，得根本地無漏道諦為果體故。離欲界染餘修位中皆具成二，聖生無色便捨世俗。
論「時解脫者至謂增無生」，明第三無學位也。無學位中[196]鈍九利十，同如常釋。
論「於何位中頓修幾智」，已下大文第七明修智也。於中有六：一明見道、二明修道、三明無學道、四明練根等、五明地通局、六明四種修。此下兩行頌，第一明見道。將欲釋修，須知修義。《正理論》云「且應思擇何謂為修？謂習善有為令圓滿自在（此是修義）。非染無記者，無勝愛果故。非善無為者，不在相續故，又無為無果故。」今助一解：無為無增減故。
「論曰至諸[197]行念住」，明見道。八忍七智現起之時，唯修自[198]諦念住及四行相。若緣三諦修四念住，若緣滅諦唯修法[199]念，自分修故。
論「何緣見道唯同類修」，問也。何[200]緣見道唯同類修，非修道等？
論「先未曾得至俱決定故」，答也。有二義：一先未得此無漏智故；二對治、所緣俱決定故。見道八忍定緣八諦斷八諦惑，不相交雜。修道不爾，斷修惑時，或緣苦諦乃至道諦，及緣非諦，交[201]參不定。
論「唯苦集滅至未能兼修」，明修[202]俗智。於一一諦後邊修故，名現觀邊俗智。於彼後邊觀此諦智得圓滿故，故後邊修。法智[203]位時未圓滿故，故於此位不能[204]修也。
論「道類智時何不修此」，[205]問也。是道[206]邊，何故不修？
論「俗智曾於道至可能遍修」，答也。有二釋：一據曾、不曾釋。無始已來曾知苦、斷集、證滅，以世俗智知、斷、證故，由此[207]三邊修彼俗智；無始已來不曾修無漏道，由此不能修彼俗智。二必無於道遍事現觀故。事現觀者，謂見苦、斷集、證滅、修道。容[208]一有情遍知苦盡、遍斷集盡、遍證滅盡，而道必無有遍修者，由此於道諦邊不能修彼世俗智。
論「雖集滅邊至種[209]性多故」，釋違妨也。謂一有情於見道位知一切苦，未斷一切集、未證一切滅，而於無學必斷、證故。道即不爾，非唯見[210]道不修一切道，至無學位亦不能修，以三乘六種姓其道各別，不[211]平修故。
論「有言此是至故不能修」，述異釋也。以道類智是修道故，不修見邊。
論「理非極成不應為證」，論主破也。雖道類智有部云是修道，餘部不許是修道故，非是極成，不應為證。《正理論》云「道類智時何不修此？此智唯是見道眷屬，彼修道攝，故不能修。此意說言修七處善為種子故，見道得生。故見道生時，說彼為眷屬。乃至由此於三諦世尊說邊聲，如契經說：有身[212]邊、有身集邊、有身滅邊。曾無經說有身道邊，無能修道至[213]道邊際故。」問：三位所修何勝何劣？答：《正理》云「若據相續，後勝於前，因增長身起彼得故。若就界說，上皆勝下。故前所修色界繫者，界勝、身劣；後位所修欲界繫者，界劣、身勝。」此有四句，如理應思。
論「此世俗智至無容起故」，明不起也。《婆沙》三十六云「問：若爾，何故不現在前？答：此智與見道現行相違故，過見道位無容起故。設見道位中，見道須臾不現前者，此智便起。以見道無剎那斷義，是故此智無容現前。問：若不現前，云何可說此依隨信、隨法行身？答：彼身有二種，一是見道所依、二是現觀邊世俗智所依。見道於見道所依身得，亦在身成就、亦現前。現觀邊世俗智，於彼身得，而不在身成就、不現前。現觀邊世俗智，於現觀邊世俗智所依身得，亦在身成就、亦現前。見道於彼身得，而不在身成就、不現前。設見道位，此世俗智所依身現在前者，即此智成就，亦現在前。見道唯於未來成就。然見道位必起見道所依身故，見道成就，亦現在前。此智唯於未來成就。若見道位不起見道所依身者，則無見道見聖諦義，便非聖者，是故必起見道所依。由此彼身得非擇滅，是故此智畢竟不起。」又《正理》云「此[214]智依身定不生故。謂隨信行、隨法行身，容有為依引此智起。在見道位此無容生，故此依身住不生法，依不生故此必不生（已上論文）。」
論「若爾何故說名為修」，難也。
論「先未曾得今方得故」，通也。據得說修，闕緣不生。《正理論》云「謂於爾時起得自在。餘緣障故，體不現前。即由此因說名為得，以證彼得起自在故。以有諸法得即現前，如盡智等。或有諸法先得後現前，如無生智等（利根人無生智與盡智同時得也）。或有諸法得永不現前，如此智等。或有諸法不得而現前，如外色等。故雖不生而有修義。」
論「但由得故說名為得」，答也。
論「由得故得至理不成立」，結破也。
論「如古師說至不樂此義」，述經部釋。《正理》破云「如何此智不現在前，言得起依說名為得？非得此依故可名此現前，勿此所依即此體故。」乃至廣破（已上論文）。
論「隨依何地至七地俗智」，述修地通局。准此上地亦修下有漏。《婆沙》三十六云「問：頗有二聖者同生一地，於現觀邊世俗智，一成就、一不成就耶？答：有。謂一依初靜慮入正性離生，一依第二靜慮入正性離生。彼命終俱生第二靜慮，依初靜慮者不成就此智，以越地捨故；依第二靜慮者成就此智，生自地不捨故。頗有二阿羅漢同在一地，於現觀邊俗智，一成就、一不成就耶？答：有。謂彼先時，一依初定入見道，一依第二定入見道。彼命終俱生第二靜慮，住中有中得阿羅果，依初定者不成就，此越地捨故。依第二定者成就此智，生自地不捨故（已上論文）。」
論「苦集邊修至緣此諦為境」，明念住行相緣境別也。《正理》云「謂若苦諦現觀邊修，即以緣苦四種行相，若欲界繫緣欲界苦，色界繫者緣上苦諦。集諦、滅諦邊修者皆准此。苦諦謂若欲界繫緣欲界集、滅，若色界繫緣上二界集、滅。」
論「見道力得故唯加行所得」，[215]明二得中唯[216]加行得，即以見道加行得故。欲界攝者是思所成，色界攝者是修所成，非聞所成，彼微劣故。《婆沙》三十六云「問：何故現觀邊[217]世俗智非聞所成，盡智時所修善根[218]有聞所成耶？答：[219]彼見道眷屬一向猛利，是速疾道之所修故，非聞所成盡智眷屬。[220]盡智息求是容預道，故能通修（已上論文）。」
論「智增故至為其自性」，辨體也。古德釋：俗智是同觀修，以苦見道同觀諦故。見道觀諦令彼觀諦智增，遂起於得，故名同觀修。准此，於見道中有同類智見道為觀諦理，而不為斷惑。又有漏智無別斷見惑。以是義故，故非同治。
「論曰至現修二智」，明第十六修道初念也。修有二種，謂行、得二修。行謂[221]現行，得謂未來[222]修。修道初念行修二智，謂[223]道及類。此體是一，名有二也。次第、超越皆同此二。若未來修，二位不同。
論「未離欲者至不修世俗」，明未來修。他心智通四根本故，若未離欲不修他[224]心，唯修法、類。又四諦智。若已離欲，加他心智，不修盡[225]無生，是無學故。不修俗智，非想治故。《正理論》云「先已離欲入聖道者，何緣見道中不修他心智？以他心智遊觀[226]德攝，依容預道方有修義。見道[227]位中為觀諦理，加行極速故不能修，無間道中義亦同此。今第十六道類智時，容預道收，故修此智（已上論文）。」已[228]上明住果修。後[229]向之中斷有三例：一斷欲界惑、二斷上七地、三斷非想。就三例中，斷一一惑復有四道，謂加行、無間、解脫、勝進。此等諸位行、得二修，有同有異。[230]然同類者於一處明，由此前後[231]故有差別。
論「斷欲修斷至隨應現修」，明三例行修別也。斷欲修斷九無間道、八解脫道，此斷欲界惑，故不用四類智，及他心、盡、無生智，[232]斷通[233]漏無漏道故，所以有俗智。即是總有六智，謂四諦智、法智、俗智。第九解脫道行修，亦同六智，以未來修別故，不於此[234]明。斷上七地用類智，故四類智也。滅、道法智能斷上故，兼二法智。非有頂故，兼俗智也。問：何故欲界無間解脫道同處以明，斷上七地別處明也？答：斷欲九無間道、八解脫道未來修，同俱不修他心故，所以同處以明。斷上七地無間解脫，同行修四、類、二法及世俗智，總七智，以未來修別所以別明。無間道中不修他心，諸解脫道修他心故，所以如前。
論「斷欲加行至隨應現修」，斷欲界惑無間解脫不用類智，加行、勝進義即無違，故於此中加四類也。
論「此上未來至加他心智」，明上三例未來修也。未離欲故、無間道故，不修他心。盡、無生未得故，法、類互修者，由因力相資故修。下准此釋。斷有頂地加他心智，明有頂也。所以前八解脫與無間行修是同。不同明者，以未來修別。八解脫道修他心智，無間不修，第九解脫或九或十，所以別明。「除世俗」者，有頂治故。「加他心」者，解脫道故。
論「斷有頂地至苦集滅道六」，無間道故不修他心，有頂治故不修世俗。
論「斷欲修斷至隨應現修」，明欲等行修。文中有四：斷欲修斷第九解脫，第一例也；斷上七地諸解脫道，第二例也；斷欲修斷第九勝進斷上八地諸加行道，第三例也，此亦行修是同，故同明也；斷上七地有頂八品諸勝進道，第四例也。先修他心容現前故，加他心智。此上四例行修不同，如應可解。
論「此上未來至四諦他心」，明得修同。此上四例未來皆修八智，除盡、無生，是有學故。《正理論》云「四類不能斷欲界染，苦、集二法非上對治，何緣起彼治？此智未來修。若許兼[235]彼非對治者，離有頂染等應兼修世俗。此難非理，唯同對治於未來修，非所許故。謂亦許有相屬故修，如見道中修世俗智，或由因力相資故修。如斷欲時兼修四類，斷上染位修苦、集法。若斷欲染不修類智，斷上不修苦、集二法。則漸次得不還果者，應無容起類智現前，阿羅漢應無起苦、集法智，先[236]所得者皆已捨故。先未得者非所修故，由約種類，若先已得為同類因力，引等流智生，此智[237]由先彼智引故，於彼智類[238]彼能為因，故此智生因力資彼，雖非同治亦未來修。」准上論文，修見道邊俗智名相屬修，然名同觀亦不違理。斷九地染加行、勝進，皆修俗智未見辨處。[239]且即詳此相[240]望，雖非是同類因，亦有力用互相引故，由此與無漏智互相修也。
「論曰至無生智[241]故」，釋無生智等。盡智初心唯緣有頂四蘊，所以行修唯苦、集、類及盡智。名雖有四，定三同體，苦、集不定，類、盡決定同一念故。
「論曰至不修他心」，明有學練根。無間道五性非一，故言諸也。是有學故，無盡、無生；似見道故，無世俗智；無間道故，不修他心。所以唯六。
論「諸解脫道至謂加他心」，明解脫道。[242]四法、類智修同前。解脫[243]道中非是斷障。[244]已離欲者修他心智，亦同前說。
論「諸加行道至謂[245]加他心」，明加行道。行修與無間同。未離、離欲兩位，未來加世俗智。見道加行有世俗故，故修七、八。
論「諸勝進道至未來亦八」，明勝進道。未離、離欲行修，未來同修七、八。
論「無學練根至如治有頂故」，明無學[246]也。無間道故不修他心，行修故不修盡也。
論「五前八至他心及盡」，五前者，時解脫中五種性也。前八解脫者，除第九以前八。行修與第九不同，故別明也。未來修八，除俗、無生。
論「四第九解脫至未來修九」，四第九者，謂前四種性。第九解脫，同盡智初，唯緣非想故，所以苦、集、類、盡隨應現修。隨應現修者，謂苦、集智隨一起不定；類、盡決定，非隨應也。「未來修九」者，加世俗智，同得應果[247]故。
論「最後解脫至未來修十」，後解脫者，謂第五種[248]姓練根第九解脫，行修同前。[249]已利根故，未來修十。
論「學位雜修至未來皆八」，明學位雜修也。無間道無漏、有漏二念心故，行修兼俗。解脫道中唯無漏一念心故，行修唯四、法、類。「加行增俗」者，加行心中多無漏心，相間雜故。「諸勝進道又加他心」者，先得他心，容現起故。未來唯八，是有學故，依根本故。
論「無學雜修至與練根同」，明無學雜修也。「無間道未來鈍八利九」者，不修他心智故。「解脫道中鈍九利十」者，修他心故。
論「學位修通至皆修八智」，明學修通也。五無間道非理觀故現修俗智，互相引故未來修七，除他心、盡、無生也。五解脫道二是無記，不名修也。宿住、神境二解脫道，五加行道，皆非理觀，故唯[250]世俗。他心、解脫道無漏故，法、類、道、俗及他心智，隨應[251]現起。一切勝進如他心智，更加苦、集、滅隨應現修，故言并也。學修通中除五無間，自餘未來皆修八智，除盡、無生，以未得故。
論「無學修通至與練根同」，明無學修通也。「無[252]間現[253]修如學」者，同緣事故，未來修異，鈍加盡智，利兼無生故。「解脫加行現修如學」者，若有學、若無學，皆不以盡、無生為解脫加行故。未來有異，鈍加盡智，利兼無生故。勝進與無學練根同。
論「天眼天耳至不名為修」，此二解脫是無記故，學、無學皆非修也。
論「聖起所餘至唯修俗故」，明一切聖修有漏功德。既是有漏，皆行修俗。未來有學，未離欲七，已離欲修八，准前可知。無學鈍九、利十，亦如前說。「除微微心，此於未來唯修俗故」者，《正理》亦同。《婆沙》一百七云「已得善[254]法現在前[255]時，不能修未來。」准知所言修者，皆起未曾得。《婆沙》一百五十五云「若起微微心時，若起聞、思惠等時，於無漏根非捨非得。」准《婆沙》，微微心與聞、思惠同說不修無漏，不言此三未來修有漏。此論及《正理》皆言微微心未來唯修有漏，聞、思惠心非定心故，有他力修，無自力修。准上論文，微微心唯修有漏，不修無漏，聞、思惠二總不修也。
論「異生離染至唯修世俗」，明異生離染修智多少。斷欲第九解脫，得初定他心，乃至離第三染第九解脫，得第四定他心智。離第四定第九解脫，得空處定無他心故不得言修，行修亦唯世俗。總言離染通四道故。准此論文，離染四道皆[256]唯共相作意。聖道、世俗及他心者是共相，非別相也。無漏他心雖緣一法，是[257]共相故，異生無有無漏他心。由此離染四道行修，唯世俗智不修他心，緣有漏心必唯自相。異生修[258]道勝進，即有他心行修，如文可知。有人更為兩解：一云或異生位，離[259]欲勝進容起他心。此文但言俗智者，據加行、無間、解脫道，從多分說。二云[260]或應說而不說者，略而不論。此不應理，諸論皆同故。異生唯得四根本靜慮兼修他心，自餘諸位唯修世俗。
論「修五通時至現未唯俗」，明異生修通，依根本四禪故。諸勝進道他心、俗智隨應現修。無間道起，非容預故，現、未俱俗。五加行道及神境、宿住二解脫，不唯緣心，故唯世俗。一解脫道，即他心智故，所以通二。
論「根本靜慮至近眷屬故」，明依根本地修餘功德也。非他心智故，現唯俗智。根本地故，亦修他心。[261]唯決擇分見道眷屬，同見道故，不修他心。
「[262]論曰至此地有漏」，[263]釋修有漏法也。「諸道」者，謂有漏、無漏加行、無間、解脫、勝進四道。「依此」者，即上諸道，隨依何地現起，名為依此。「得此」者，謂有漏道，依上近分離下染時，及無漏道隨依何地離染之時，至第九品解脫道時得於上地。「修此地有漏」者，如上所說，若依此地、若得此地，即修此地有漏善法。有漏繫地堅牢，不修餘地。故《正理論》釋此頌言「謂依此地世俗、聖道現在前時，未來唯修此地有漏，以有漏法繫地堅牢，難修餘故（已上論文，釋依此也）」。隨依何地離下地染，第九解脫現在前時，亦修未來所得上地根本、近分有漏功德，離下地縛必得上故。
論「聖為離此地至及下無漏」，釋頌「得修無漏」也。「聖為離此地」者，謂聖人隨依何地，離此地染時，修所離地及下無漏。即如[264]依初定離二定等諸地染時，得第二定等，及下無漏。「及得此地時」者，聖人隨依何地，初得二、三定等，即修二、三定等，及下無漏。「并此地中諸聖道現起」者，謂聖人現起二、三定等聖道之時，即修二、三等定，及下無漏。
論「為離此言通二四道」，謂上為離此地染者，非唯無漏無間、解脫[265]道二四道也。《正理論》云「謂隨何地有漏、無漏加行等道正現在前，為欲斷除此地煩惱，未來修此及下無漏，下於上染同能治故。雖下聖道斷煩惱時，諸上地邊有能同治，然由有漏繫地堅牢，未離下時未能修彼。隨依何地離下地染，第九解脫現在前時，能修未來所得上地，及諸下地無漏功德。隨起此地世俗、聖道現在前時，未來皆修此及下地無漏功德。」准[266]此論文，〈賢聖品〉頌云「聖二離八修，各二離繫得。」長行釋云「諸有學聖用有漏道，離下八地修斷染時，能具引生二離繫得。用無漏道，離彼亦然，由二種道同所作故」者，准《正理》文，聖[267]定用有漏及無漏道離染，雖同修二種得，有漏道斷隨品修二，無漏道斷至第九品解脫道修。《顯宗》三十二有三釋。[268]一云：由此有學離八修斷，世、出世道[269]隨應現前，各未來修世、出世道。此總相說，以無漏道離上七地前八品時，不修上邊世俗道故。唯有無漏一離繫得，離第九品方可具二。第二釋云：或應許得[270]離道而修。第三釋云：或應斷染時許依下修上。[271]已上說修道，非見道也，見道現起亦修下俗智故。
論「唯初盡智現在前時至皆來朝貢」，明盡智修異餘位也。《正理論》云「唯初盡智現在前時，力能遍修九地有漏意地所攝聞、思、[272]修所成不淨觀等無量勝功德。謂隨何地盡智現前，通修未來自、上、下地。何緣唯此？初盡智時，力能[273]遍修諸有漏德，創能殄滅無始時來一切善根煩惱怨故。如有摧伏國所共怨，一切俱來慶賴稱善。又煩惱縛斷無餘故，如能縛斷，所縛氣通。又彼心王登自在位，一切善法起得來朝。」
論「諸所言修至而證得故」，[274]明名修、不名修法異。
「論曰至前後二修」，明四修相。有為善法名行、得二修，行謂現行，得謂得得。現具二義，未來唯得，一切有漏名除遣修。由此有漏善法具足四修。無漏善法唯有行、得，諸有漏法加治、遣二。
論「迦涅彌羅國」，已下有部會釋六修同四修也。[275]
俱舍論疏卷第二十六
[276]保延三年九月四日於南新屋點了。
闇眼老僧覺樹
以黃薗本一交了。理