▲第二、明教攝者，教有二種：
二者、諸宗立教等者，由前經藏有權實等，故有此門。於中三：一、標舉將說，二、總辨深玄，三、開章別解。今初，可知。
▲夫教海沖深，法雲彌漫，智光無際，妙辯叵窮。
夫教海沖深下，二、總辯深玄，有標、釋、結。今初，教海總含深廣，文略語深，法雲、智光略明其廣。下經云：一切諸佛雲雨說法，唯十地菩薩能安、能受、能攝、能持佛剎微塵法門海，故雲雨說法。故夜摩偈讚品勝林菩薩云：譬如孟夏月，空淨無雲曀，赫日揚光輝，十方靡不充。其光無限量，無有能測知，有目斯尚然，何況盲冥者。諸佛亦如是，功德無邊際，不可思議劫，莫能分別知。故云智光無際。妙辯叵窮者，法華云：諸法寂滅相，不可以言宣，是法不可示，言辭相寂滅。故四辯、八音不能談其狀也。
以無言等者，二、釋即出叵窮所以。全依體上起大用故，非是無言，非在言故。然能說之妙，謂無言之言；所說之深，謂言絕之理。故經云：了法不在言，善入無言際，而能示言說，如響徧世間。法華云：以方便力故，為五比丘說等。以無變之變者，能說多端。故下經云：一法門中無量門，無量千劫如是說，所演法門廣大義，普運光天之所了等。應無窮之機者，所感非一故。故九地云：如是乃至不可說世界所有眾生，一剎那間，一一皆以無量言音而興問難，一一問難，各各不同。菩薩於一念頃，悉能領受，亦以一音普為解釋，各隨心樂，令得歡喜等。菩薩尚爾，何況如來？出現品云：如來音聲亦復如是，普入一切處、一切眾生、一切法、一切業、一切報中，而無所住者，即無變之變也。又云：佛子！如來隨一切眾生心行欲樂無量差別，出若干音聲而轉法輪者，即應無窮之機也。廣如下說。是知如來教法，能深能廣，能高能遠，其猶大海周天，雖涉而難越；孤峰四絕，可仰而叵昇也。
▲極位所承，凡情難挹。
極位所承等者，三、結成難思。唯十地菩薩位極能承，故十地經云：譬如娑伽羅龍王所霔大雨，唯除大海，餘一切處皆不能安、不能受、不能攝、不能持。如來祕密藏大法明、大法照、大法雨亦復如是，唯除第十地菩薩，餘一切眾生、聲聞、獨覺乃至第九地菩薩皆不能安、不能受、不能攝、不能持。第五經云：佛子眾會廣無限，欲共測量諸佛地，諸佛法門無有邊，能悉了知甚為難。唯精進力夜神云：諸佛法海無有邊，我悉一時能普飲等。證上可知。
▲今乘理教之力，略啟四門：一、大意離合，二、古今違順，三、分宗立教，四、總相會通。
今乘理教下，第三、開章別解也。於中先標、後釋。今初。應有難云：既極位方知，何以凡情輙窺大教？故云依憑教理，聖教許故。故涅槃經云：具縛凡夫能知如來祕密之藏。毗盧遮那品云：如因日光照，還見於日輪，我以佛智光，見佛所行道。即因佛教能了教也，即仰推之智信解而知耳。
▲今初。且西域、東夏弘闡之流，於一代聖言，或開宗分教，或直釋經文，以皆含得失故耳。
今初。且西域下，釋第一門。於中三：初雙標開合，次且不分下雙釋開合，後以斯多義下雙結開合。今初也。西域開合者，如龍樹之釋大品，無著之解金剛等，皆合而不分也。智光、戒賢各分三時，皆開而不合也。東夏開不開者，如僧肇之解淨名，僧叡之釋思益等，皆合而不分也。生公之立四輪，智者之分四教等，皆開而不合也。故諸德見開有失則合，見合有失則開，不應局執也。
▲且不分之意，略有五焉。
▲一則理本一味，殊途同歸，故不可分也。二、一音普應，一雨普滋故。三、原聖本意，為一事故。四、隨一一文，眾解不同故。五、多種說法，成枝流故。
殊途同歸者，周易云：天下殊途而同歸，百慮而一致。謂若千逕九逵，王城不二；九流百氏，大道寧差？今疏借用，乃通三義：一、約教，始隨機異，故殊途；終歸顯實，故一致。二、約機，則異；就理，常一。三、體外無權，權即是實，故殊途同致也。二、一音普應，一雨普滋者，一音即是淨名，一雨即法華？藥草喻品。謂三草、二木不同，同承一雨之潤；五性、三乘不一，法雨一味無差。故彼經云：如來知是一相一味之法，所謂解脫相、離相、滅相、究竟涅槃常寂滅相，終歸於空等。三、原聖本意，為一事故者，亦是法華中意。故彼經云：過去諸佛以無量無數方便、種種因緣、譬喻、言詞而為眾生演說諸法，是法皆為一佛乘故等。又云：我此九部法隨順眾生說入大乘為本以故說是經皆為一事也。四、隨一一文，眾解不同者，此是通明諸經。如經說一無常，或有解者：以生、滅代謝，故云無常。或云：無彼常故，名為無常。或云：不生不滅，名為無常。或即無法可常也。或云：真如一法，隨染、淨緣，轉變不常，故名無常。或聞無常，便知對常以說無常，非常非無常以為中道等。明知隨人解不同也。又苦、集、滅、道，四名則同；隨機解殊，乃有四種。又涅槃云：十二因緣：下智觀者，得聲聞菩提；中智觀者，得緣覺菩提；上智觀者，得菩薩菩提；上上智觀者，得佛菩提。又如中論偈云：因緣所生法我說即是空亦為是假名亦是中道義。即有多人解不同也。或云：既言因緣所生，那得即是空？要須析因緣盡，方乃會空，呼十方空為即空。亦為是假名者，有為虗弱，勢不獨立，假眾緣成，賴緣故假，非施權之假。亦是中道義者，離斷常故，名為中道，非佛性中道。若作此解者，雖三句皆空，尚不成即空，況即假即中？此生滅四諦中義也。或云：因緣所生法，不須破滅，體即是空，而不得即假即中。設作假中，皆順入空。何者？諸法皆即空，無主我故；假亦即空，假施設故；中亦即空，離斷常二邊故。此三翻語異，俱順入空。退非二乘析法，進非別圓，乃是三獸渡河之意耳。或謂：即空、即假、即中，三種迆邐，各各有異。三種皆空者，無主故空，虗設故空，無邊故空；三種皆假者，同有名字故假；三種皆中者，中真、中機、中實故。謂空名中者，約真諦故；假名中者，就機設化，不住化不化故；中名中者，約一實諦之中道故。此得別失圓。或謂：即空、即假、即中，雖三而一，雖一而三，不相妨礙。三種皆空者，言思道斷故；三種皆假者，但有名字故；三種皆中者，即是實相故。但以空為名，即具假中，悟空即悟假中，餘亦如是。是知隨聞一法，起種種解。圓機受教，無教不圓；偏機受教，圓亦偏矣。既隨一文異解，何須分判不同？五、多種說法成枝流者，上義亦傍該諸經，今正引當經立理。法界品云：法欲滅時，有千部異、千種說法等。何不尋條以得根，便欲派本而為末，混淳源之一味，成澆薄之枝流？
▲以斯五義，故不可分，分之乃令情構異端，是非競作，故以不分為得。
以斯五義下，三、總結也。夫子云：攻乎異端，斯害也[1]已。何得執異述同，是非競作？
▲其分教者，亦有多義。一、理雖一味，詮有淺深，故須分之，使知權實。
其分教者下，釋分教中乃有十意：前五對前五義，後五顯過於前。今初。一理雖一味等者，謂今欲分教非欲分理，迷於權實寧契佛心？
二、約佛雖則一音，就機差而教別。
二中一音但是教本，非即是教。教乃在機，隨機不同。今分彼教，故淨名云：佛以一音演說法，眾生各各隨所解。今分隨所解耳。其猶長風是一，百竅異吹，豈以一風不殊，便謂百竅齊響？一雨亦就佛說，三草即就機殊。今分三草教殊，非析一雨令異。故經云：雖一地所生，一雨所潤，而諸草木各有差別。以一音一雨義相不異，故但說一音。
三、本意未申，隨他意語而有異故。
三中本意未申者，如佛本為一事出現於世，四十餘年未顯真實，今分一代時教，豈妨判有淺深？言隨他意語者，佛有三語：一、隨自意語，說自所證一實等故；二、隨他意語，一向方便引眾生故；三、隨自他意語，半稱自證半隨機故。今分後之二語，不分初一隨自意也。
四、言有通別，就顯說故。
四中言有通別者，如前所引，此通隨聞異解；有不通者，就此分之。如說人空法有，斯即小乘，不可名大；若說二空，此可名大，不得名小。說有五性，非是一性；說一性處，非是說五。如是等文，無容異解，故須分之。
五、雖分權實，須善會佛意，有開顯故。
五中有二義故，雖分權實，不成枝流：一、善會佛意，所說權教乃是隨宜，所說實者稱理究竟。二、有開顯者，說彼權教是方便門，說於實教是真實相。不隨方便為真實，則方便門開；知實理之普周，則真實相顯。故法華經云：此經開方便門，示真實相。今就開顯，故不滯枝流；約佛施張，故須分權實。
▲又王之密語所為別故，不識權實。以深為淺，失於大利。以淺為深，虗其功故。莊嚴聖教，令深廣故。諸聖教中，自有分故。諸大菩薩，亦開教故。
又王之密語下有五意，顯過前不分。此初一也。涅槃第九說先陀婆一名四實：一者鹽，二者器，三者水，四者馬。釋中一水，二鹽，三器，四馬。故彼文云：如是四種皆同此名，有智之臣善知此名。若王洗時索先陀婆，即便奉水；若王食時索先陀婆，即便奉鹽；若王食[2]已將欲飲漿索先陀婆，即便奉器；若王欲遊索先陀婆，即便奉馬。如是智臣善解大王四種密語。是大乘經亦復如是，有四無常，大乘智臣應當善知。若佛出世為眾生說如來涅槃，智臣當知，此是如來為計常者說無常相，欲令比丘修無常相。或復說言：正法當滅。智臣應知，此是如來為計樂者說於苦相，欲令比丘多修苦想。或復說言：我今病苦，眾僧破壞。智臣當知，此是如來為計我者說無我相，欲令比丘修無我想。或復說言：所謂空者是正解脫。智臣當知，此是如來說正解脫無二十五有，欲令比丘修學空想。以是義故，是正解脫則名為空，亦名不動。謂不動者，是解脫中無有苦故，是故不動。是正解脫為無有相，謂無相者，無有色聲香味觸等，故名無相。是正解脫常不變易，是解脫中無有無常熱惱變易，是故解脫名曰常住、不變、清涼。或復說言：一切眾生有如來性。智臣當知，此是如來說於常法，欲令比丘修正常法。是諸比丘若能如是隨順學者，當知是人真我弟子。然彼經疏不釋不次，所以但案次配釋，而云：前四彰權隱實，後一彰實隱權。今謂前別瑜中，即無常、苦、空、無我而為其次，以水方圓任器，是無常故；鹽是味故；苦器是當其空，有器之用故；馬由人策，不自在故。合中，無常、苦、無我是三修法，屬生死故；四、合空者，是正解脫故，而解脫中空、無我、苦、不淨及無常即是常故。故一空中明有四義，並以器喻，而最後佛性彰其妙有，即合前馬。然空中四義遮無常等，佛性一義顯是真常，亦應具說我、樂、淨等含在正解脫中。不動是樂，無相是淨，無變、熱惱即是常義，馬又我義。是則此中具彰八行，由於生死無常等中密顯常等，故為密語。又初標中，鹽在初者，亦是苦、空、無常、無我而為其次，如常所明故。此釋不同古師之義。然引此文意，令隨所說言須善得意，豈可混然不分權、實？言不識權、實，以深為淺等者，第二意也。如言初發心時便成正覺，而謂但是如來方便說者，是以深為淺也。不能正修高推聖境，即不能速證無上菩提，故云失於大利。離世間品云修此法者少作功力疾得菩提等。言以淺為深虗其功者，由如世尊為止亂想令數息看心，為厭苦者令出三界，眾生不了耽味為真，勤苦不[3]已多用功力所獲至微，不得涅槃一日之價，故云虗其功故，即虗廢功力也。言莊嚴聖教令廣深故者，第三意也。謂分析權實、空有、取捨、偏圓、遲速，方知佛法微妙深玄無不包攝，譬猶不泛大海豈識邊涯？不識木石安知真寶？故智論釋法施云：依隨經論廣作義理，為立名字皆名法施。又若不分權實則謂三教大同，今明大乘尚有權實，何況小耶？小乘比大猶若螢光方於日照，故小是佛教尚被斥訶，況於儒道？比之佛法則天地懸隔矣。以此重重揀之，方知佛法深奧。言諸聖教中自有分故者，第四意也。如解深密立三時不同，解節金光明立三輪之異，涅槃自分半滿，又約五味之差皆佛自分也。言諸大菩薩亦開教故者，第五意也。若無著之扶五性及與三時，龍樹之判四門共與不共，皆揀權實有取捨也。
▲以斯多義，開則得多而失少，合則得少而失多。但能虗[4]己求宗，不可分而分之，亦何爽於大旨？故今分之。
以斯多義下，第三、雙結離合而捨合從離。
▲第二、古今違順，曲分為二：先敘此方，後明西域。今初，諸釋雖眾，略敘數家，勒為五門。
▲一、立一音教。謂如來一代之教，不離一音。然有二師：一、後魏菩提流支云：如來一音，同時報萬，大小並陳。二、姚秦羅什法師云：佛一圓音，平等無二，無思普應，機聞自殊，非謂言音本陳大小。故維摩經云：佛以一音演說法，眾生各各隨所解。
▲上之二師，初則佛音具異，後則異自在機，各得圓音一義，然並為教本不分之意耳。
一音中，疏上之二師下，辨順、違。先出彼意。言各得圓音一義者，言含縱、奪。縱之，則順。下出現品明如來圓音有其十義，十義之後復六句融通。今但得十義中之一耳。初師即順善口天女一聲之中與百千種樂而共相應，則佛一音之中有多音也。後師即順如水一味，隨器成異，則如來本無多音。故云各得一義耳。又此二義若不會釋，敵體相違，互不相許，則齊、楚俱失，並應奪之。若取各自所宗，故各得一義而與之耳。然並為教本下，又都奪耳。
▲第二、立二種教，自有四家：一、西秦曇牟讖三藏立半滿教，即聲聞藏為半字教，菩薩藏為滿字教。隋遠法師亦同此立。
隋遠法師亦同此立者，彼涅槃疏初云：聖教雖眾，略有二種：一、聲聞藏，二、菩薩藏是也。
▲斯則文據涅槃，蓋是對小顯大通相之意，未於大中顯有權實，亦含半滿。
斯則下。順違。先明其順，順於至教。涅槃半滿前[5]已廣引。言蓋是對小下。辨違。上言順者，但順通相之意，未知佛之深旨。半滿之言顯在小大密意，復有以機為半、以實為滿，則大乘中有半滿矣。亦猶緣覺聲聞開之有異則成二乘，合之有同總稱為小。權實亦爾，開之有異權可稱半，合之大同故並稱滿。是則實教唯滿、小教唯半，權大乘者亦半亦滿也。
▲二、隋延法師立漸、頓二教。謂約漸悟機，大由小起，所設具有三乘，故名為漸。若約頓機，直往於大，不由於小，名之為頓。
此雖約機下，辨順違。直出立意不離半滿，半滿順違即此順違也。言不出半滿者，頓即前滿，漸具半滿，以具有三乘，二乘是半，大乘是滿故。以機就教，有直有曲，故分漸頓耳。
▲三、唐初，印法師亦立二教。
▲一、屈曲教，謂釋迦經，以逐機性隨計破著故，如涅槃等。二、平道教，謂舍那經，以逐法性自在說故，如華嚴經。
▲又此二教略有四異：一、主異，謂釋迦化身與盧舍那十身異故。二、處異，謂娑婆界木樹、草座與華藏界中寶樹、寶座等異故。三、眾異，謂為聲聞及菩薩說與唯菩薩及極位同說異故。四、說異，謂局處之說與該通十方之說異故。
三、唐初印法師下，第三、師。先敘昔義中有三：初、總標；二、一、屈曲下，正立；三、又此下，揀異。
▲此約化儀以判。
此約化儀以判下，辨順違。先順後違。順中三：初一句總出立意，第二遮破釋成，第三結成昔義。今初，第一半滿結所說法立，第二漸頓約機以立。今此一師約化儀立，謂佛以法化生有曲直，故即化法儀式不同耳。
▲然華嚴雖有隨諸眾生各別調伏，皆是稱性善巧，一時頓演。涅槃等雖說一極，或對權顯實，或會異歸同，一切如來或說不說，故云屈曲。
然華嚴下，第二、遮破釋成。謂刊定記不許此師立義：先破總名，後破四異。今為昔通，則遮其破耳。文即分二：先救總名，後救四異。今初至故云屈曲，此是救其破於總名。彼疏破中，先牒義竟，云：若爾，涅槃、法華、維摩、楞伽、密嚴、勝鬘、佛藏經等，皆釋迦說，應不明於如來藏性、實相、法界等。（此破屈曲，以有平道故。）華嚴、梵網既舍那說，何故華嚴說於四諦？普賢行等品中，皆云：隨諸眾生所應調伏，作如是說。又問：明淨行、梵行、三賢、十地、離世間、入法界等諸品之中，不應皆說對治行法等。（此破平道，以有屈曲故。）今疏云：雖有隨諸眾生各別調伏，此牒其破平等教中有屈曲之文。言皆是稱性，一時頓演者，釋成是平道之義。以稱性之巧，無邊差別，皆是平道。又一時頓演，不同屈曲。說權之時不說實，說實之時不說權。說四諦唯為小乘，說六度唯被菩薩。故一切並陳，尤顯平道。又說隨眾生者，說於世尊，餘處隨機，非此經中是隨機說。言涅槃等雖說一極者，此牒其破屈曲教中有平道之文。或對權顯實下，釋成是屈曲之義。言屈曲者，非是有真如法性即非屈曲，但取隨機隱顯為屈曲耳。此上一句是約法華明是屈曲，昔權今實破三顯一，明權則未說實，說實必廢於權，不同華嚴權實齊顯一時頓用，故名屈曲。或會異歸同下，約涅槃經以明屈曲。涅槃會昔有餘之義同歸一味，涅槃先異後同亦成屈曲，不同華嚴若同若異空不空等一時頓演。又云一切如來或說不說者，古德共云：如日月燈明佛，晨且說法華，中夜便滅度。則法華之外非是別時更說涅槃，謂人根利故聞法華竟不復須說涅槃，則涅槃或說不說。或有國土唯說三乘究竟不破，或有國土唯說一乘無三可破，則知法華亦有說不說，不同華嚴我不見有一佛國土，其中如來不說此法，明是平道。
▲約釋迦為主，則未顯十身；十身為主，必具釋迦。
約釋迦為主下，第二、救破四異。彼疏破云：又四異中眾、處兩異，皆違經說，七處並是娑婆界故。（上破處異。）又云：出現品云：十方諸佛讚普賢言：能說此法。今此會中有佛剎微塵數眾生發菩提心，故發心品中亦同此說。準此，故知有地前器。（上破眾異。）是故此師所立多違教理，甚難依也。（此結破也。）彼破二異。今疏通二異：後一是救刊定破處異，初一是遮有餘師破其主異。謂恐有破云：下經既云或名釋迦牟尼，或名毗盧遮那，明知二主不異。何言主異？故今通云：釋迦為主，但是三身中化身；遮那為主，則十身具顯。化身乃是十身之一，故云必具釋迦。是則總、別異也。何言不異？
▲娑婆之處，未融華藏；華藏之處，必融娑婆。
娑婆之處未融華藏，華藏之處必融娑婆者，此通刊定、破處異也。餘處王城、舍衛，未言即是華藏、娑婆。今云七處，自有二義，故同華藏：一、約本、末分歧，七處即是華藏界中第十三重之內；二、約淨、穢該徹，則摩竭提國其地金剛說初品時，華藏世界六種震動。彼疏序云：剎該淨、穢，娑婆震而華藏動。豈不華藏之處融耶？故知破其處異，自違[6]己說也。所以不救、破眾異者，由刊定、破最不當故。彼眾異中，但云釋迦經中通被三乘，遮那經中唯被菩薩，則通、局之殊。而破彼義，乃引凡夫發心，豈非菩薩之器？況此經發心又甚深，故其說異一種；他又不破，故此不救。
▲略云四異，異實有多，誠如所判。
略云四異下，第三、結成昔義。言異實有多者，更舉十條：一、教門儀式異，於中復有多義，謂全依海印曾無出入，一時頓演與前後次第不同，放光集眾一多通局。請答言念現相等殊，道場莊嚴勝劣不等，故云教門儀式異也。二、所詮理致異，圓融歷別多義不同，十十法門有多差別，如義分齊中。三、成佛遲速異，謂或唯一念或無量劫，念劫圓融長短自在，不局三祇及應化故。四、見佛通局異，無論凡聖許見十身，不局地前地上之別故。五、說教時分異，始成即說時有十重，念劫圓融不局三七等故。六、化境寬狹異，地獄天子六千比丘，肉眼遠徹周法界見，不局三千有分限故。七、因果行位異，具足圓融行布性相交徹故。八、立乘多少異，或說一乘或無量乘，不局三乘五乘定故。九、利益勝劣異，地獄天子三重頓圓，塵塵剎剎無盡利益故。十、流通付囑異，盡未來際長流不斷，諸佛親護非小乘故。歷別細求過此更有，故云異實有多。誠如所判者，結成昔義也。
▲但於屈曲之內，未顯法之權實耳。
但於下，第二、辨違。既不判屈曲之淺深，便令多法混同無別，不能令人善識權實，故不依之。
▲四、齊朝隱士劉虬亦立漸、頓二教，謂華嚴經名為頓教，餘皆名漸。始自鹿苑，終於雙林，從小之大故。
四、齊朝隱士等者，於正立中，約於化儀及時以立。漸說、頓說，即是化儀。頓在始成，漸有五時，即約時說。
▲然此經如日初出，先照高山，即是頓義；慈龍降雨，以證漸義。於理可然。
▲漸約五時，次下當辨。
然此經下。辨順違。先順後違。順中由依化儀故成順理，便引當經為其證成。所引二喻並出現品文，前來[7]已引。漸約下。辨違。以約時局教有諸妨難，故成違理，指在後破。
▲第三、立三種教，亦有三家：
第三立三教中二：先總標。
▲一、南中諸法師同立三教，謂於前漸、頓、加不定教。
後一南中下，別說三師。初即諸師同立。於敘昔中二：先總明，後別明漸義。前中分三：初正立。
▲由漸中先小後大，而央崛經六年之內，即說為遮此難，故立不定。
次由漸中，先小下，立三之意。
▲謂別有一經，雖非頓攝，而明佛性常住，即勝鬘、金光明等，是為偏方不定教也。
後謂別有下，出不定相。言偏方者，謂大體而言漸中，先小後大，而不妨說小之時亦有說大。如人十年弘律，不妨私房時說大乘，故曰徧方。不定指經。云如勝鬘、金光明者，勝鬘經初云：波斯匿王末利夫人信法未久。既言未久，明是初說。金光明經既非第一頓教，又非第二漸中，末後而明常住，明是不定。言佛性常住者，勝鬘經說二種如來藏，即佛性也。又歎佛三身，即今梵音之文云：一切法常住，是故我歸依。即常住義也。金光明經三身品中廣說法身常住故。
▲漸中開合諸師不同。
▲或但分為二，即是半滿。
▲或分為三，即武丘山岌法師。謂十二年前，見有得道，名有相教。十二年後，齊至法華，見空得道，名無相教。最後雙照一切眾生佛性，闡提作佛，名常住教。
於分三中，自有三師：初一師正立。
▲此與唐三藏三時之教大同。至敘西域中說：
於第三師中二：先指同初師。
▲而時節小異。謂七年前說四諦，名轉法輪。七年後說般若，具轉、照二輪，以空照有故。三十年後具轉、照、持，以雙照空、有，持前二故。
後而時節下，指異別立。疏文稍略。彼云：謂佛二月八日成道，四月八日於波羅奈鹿野苑中為聲聞眾轉四諦法輪。後於成道第七年中，在舍衛國去祇園五里智慧江邊為諸菩薩及二乘眾說般若等經。此時具二，謂轉照法輪。又於成道三十年後，未涅槃前，在毗舍離國鬼王法堂為真常菩薩說解節等經。此時具有轉照及持三種法輪也。
▲或分為四。
▲即宋朝岌法師，謂於前三時無相之後，常住之前，指法華經為同歸教，以會三歸一，萬善悉向菩提故。
宋朝岌者，第三分四中，疏家不欲繁文，故但於前師之外，加其異名，應具列之。
▲或開為五，然有二家：
▲一、道場慧觀等於無相之後、同歸之前，指淨名、思益等為抑揚教。
道場慧觀者，即上元道場寺僧。言五教者，一有相教，二無相教，三抑揚教，四同歸教，五常住教。言抑揚者，謂抑挫聲聞，褒揚菩薩故。劉公五者，一人天教，二有相教，三無相教，四同歸教，五常住教。
▲上來諸師，皆於漸中約時開異。若不加不定之教，則招難尤多。以初有大故，雖加不定，猶有妨難。略顯五時之妨，餘可例知。
上來諸師下，第二、辨順違。於中三：第一、總明順違；第二、別破違理；第三、結成違順。初中以上來諸師從二至五皆先小後大，故不加不定招初有大乘之難。雖加不定猶有妨者，加不定免初有大乘之難，而於所立名義之中皆有難也。言略顯五時之妨者，從後破之。既破五時，四、三、二時皆[8]已破竟，故云餘可例知。
▲初、明十二年前為有相者自違成論。成論云：我今正明三藏中實義，實義即空。
初、明十二年等者，第二、別破。別破二家五時，即為二別。今初、破道場五時，即分為五。言成論云我今正明三藏中實義，實義即空者，破第一時，引其三文，此即第一、引小乘論。以成實論意云我今成立小乘中實義，故云成實，以三藏即小乘教故。既言實義即空，明小乘[9]已說空竟，何言見有得道？不可不見實義而得道也。
又阿含中云下，第二、引小乘經。然經文相續云：無是老死，無誰老死？此即明十二因緣人、法空義。是老死者，指老死法體。誰者，即人也。故無是老死，即老死法空；無誰老死，即主老死我、人空也。然諸經論多明小乘但有人空，未明法空者，有二義故：一、從多分、少分說，小乘多分但明人空；二、從顯了、不顯了說，雖說法空，未全顯了，故言不說法空耳。若從不顯了說及少分說，則亦明法空。今從此義。
三藏中明法空為大空等者，第三、引大乘論。彼釋十八空揀二宗大空之異，今但取三藏明法空之言，三藏亦小乘教耳。
▲皆顯小乘[10]已有二空。
皆顯以下，結上三文。
若云第二時下，破第二時。於中三：一、破說空，二、破不明常住，三、結立正義。初中又二：第一、引制戒，明十二年後說有。故戒經云：善護於口言，自淨其志意，身莫作諸惡，此三業道淨，能得如是行，是大仙人道。此是釋迦如來於十二年中為無事僧說是戒經，從是[11]已後廣分別說。明知十二年後始制廣戒，廣戒即是明有。
又智論云：從初得道下，第二、引論通說般若。明十二年前[12]已說於空，非局十二年後般若明性空之智故。
▲若云第二時中未顯常住者，實相般若豈無常耶？
若云第二時中下，第二、破不明常住。於中文四：初、反質破實，相即常故。
▲涅槃亦說佛性，亦名般若。
涅槃亦說下，第二、顯正破。上即理量，此即聖言量。般若既即佛性，佛性是常、般若常矣。
▲是知實相般若即是正因，佛性觀照即為了因。
是知下，第三、會義破。謂會釋二經，使第二時同第五時，以義同故。謂二種般若即二佛性，在名則異、在義不殊。言實相為正因者，即第一義空名為佛性，第一義空即實相異名。觀照為了因，如燈了物。
又般若離四句下，第四、縱奪破。先奪則拂迹入玄，理絕百非，言亡四句。若但以空為般若者，非真般若也。故經云：般若非有相非無相，亦非有無相，亦非非有無相。離一切諸相，何得存空？故中論云：諸佛說空法，為離於有見，若復見有空，諸佛所不化。言般若不壞四句，豈無妙有者，此即縱也。縱其是空，亦須是有，尚是四句，何況有耶？故般若經云：般若不壞色，不壞受、想、行、識，即不壞有也。餘文可知。故智論云：一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法。則四句皆實。又因緣所生法，即空即假，即中即中，有遮有表，即下二句。是知失意則四句便成四謗，得旨則四句即是四德。下說正義，躡此而起。
是知小大下，第三、結立正義也。此則縱而奪之。縱其初有次空，則各得一門之意；奪其不識四門之意，則初有次空之旨全乖。言四門者，小乘以阿毗曇明有門，毗曇即今之俱舍，遵一切有部故。成實即是空門，實義是空，故毗勒論即亦有亦空門。其非有非空門，未見論文，即惡口車匿見此入道。有云：犢子部亦計我非有非無。恐未指定。大乘四門者，如涅槃云：一切眾生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有門也。又云：石無金性，乳無酪性，眾生佛性猶如虗空，迦毗羅城空，大涅槃空。即空門也。又云：眾生佛性亦有亦無。何以為有？一切眾生悉同有故。何以為無？從善方便而得見故。即亦有亦無門。又云：眾生佛性即是中道，非有如虗空，非無如兔角，百非斯遣。斯即非有非無門也。若取經論，唯識多明有門，掌珍多說空門，辨中、邊論多顯亦有亦空門，中論多辨非有非空門。
▲若云第三時中，但名抑揚，亦非常者。
若云第三時中下，破第三時。文二：先雙標。
▲淨名云：佛身無為，不墮諸數。如觀身實相，觀佛亦然，豈無常耶？
後淨名云下，雙破。先破第三時中不明常義，可知。
▲般若亦云：二乘智慧，猶如螢火。菩薩一日學智，如日之照，豈非抑揚？
後般若亦云下，破獨得抑揚之名，以第二時中亦抑揚故。二乘螢光抑也，菩薩如日揚也。
▲若云第四時中但顯同歸，亦未明常者，壽量品云常住不滅，又方便品云世間相常住等，豈無常耶？
▲五、以涅槃為常住者，當教可爾。而涅槃之時亦有小乘之見，如阿含中說如來涅槃之相故。
五以涅槃為常下，破第五時許其涅槃是常住義，責其涅槃無有小乘，以至涅槃皆有大小故。如阿含中說如來涅槃之相者，彼說如來於純陀家乞食，食旃檀木耳[13]美，後患脊痛，於拘尸那城娑羅雙樹間逆順出入超越三昧，於第四禪中入火光三昧燒身滅度，唯留舍利為人天福田，身智俱滅入無餘涅槃是也。
▲若以人天為初者，提胃雖說戒善得道，皆通三乘。故彼經云：提胃得不起法忍。又違密迹經中第二七日說三乘故。
若以人天為初下，破第二家，即劉公之義。言提胃雖說戒善等者，彼說如來在樹王下成道，於七日中無人知佛得阿耨多羅三藐三菩提，唯提胃、波利此二居士明究陰陽，鑽龜易卜，知佛成道，名為樹神。提胃獻[麩-夫+少]，四天王奉鉢，如來受[14]已，始為提胃說世間因果。此約小乘相，不妨為大。謂彼經又云：五百賈人得受五戒，先自懺悔五逆、十惡、謗法等罪，得四大本淨、五蘊本淨、六塵本淨、五根本淨。提胃長者得不起法忍，三百賈人得柔順忍，二百賈人得須陀洹果，四天王得柔順忍，三百龍王得不起法忍，自餘天等無量眾生發無上菩提心。又普曜經云：第二七日，提胃等五百賈人施佛[麩-夫+少]蜜，佛與授記：汝於來世當得作佛。皆同一字，名曰齊成。明知非獨人天也。然提胃塔現在土火羅國，上所引經皆明初時[15]已說大也。言又違密迹經中第二七日說三乘故者，既第二七日[16]已說三乘，那言最初唯人天教？此經即大寶積密迹力士會第三卷，當第八，是初竺法護譯。
▲然上五時等，皆以約時剋定，則有所乖。揀去不定，從多分說，亦有理在。
然上五時等者，第三、結成違順也。上結前違而言等者，等取四、三二時也。言揀去不定從多分說亦有理在者，結成順也。有二義故故得順理：一、揀去不定則無剋定之失，不違密跡等經；二、從多分說不違自所立義，故有理在。
▲二、後魏光統律師承習佛陀三藏。
二、後魏光統等者，第二、師先正立中二：先明所承，後顯立義。今初，言承習佛陀三藏者，佛陀是西域人，同學五人，四皆得道，思欲亡身求之。友曰：道須緣會，不可強也。汝與東土有緣，彼有二弟子，汝若度得，必當得道。佛陀初至於此，當後魏孝文始在雲州，投之見重，初於一康家供養，夜見火光云云。及移都洛陽，陀亦隨之，彼為立少林寺，知後為則天所取，遂指水令西山透隴而流。其二弟子，一是稠禪師得道，二是光統，故云稠公解虎於東谷，佛陀指水而西流也。
▲亦立三教，謂漸、頓、圓。初為根未熟者，先說無常，後方說常，先空後不空等，如是漸次，故名為漸。二為根熟之輩，於一法門具足演說常、無常、空、不空等，一切具說，更無由漸，故名為頓。三為於上達分階佛境之者，說於如來無礙解脫究竟果德圓極祕密自在法門，故名為圓。
亦立三教下，顯立義也。於中漸約不具，頓約具說，不同延公大小相望成頓漸也。言具說者，即如涅槃說空者所謂生死，不空者所謂大般涅槃等。又云若空不空，若常無常等，皆令廣開，即是頓也。三圓教者，即是華嚴。
▲此亦約化儀說，有前後耳。
此亦約化儀下，辨順違。此師所立義多順理，故不辨違。於中先出立意，後解妨難。今初此亦約化儀說有前後者，頓中化法無異漸中，別時說空不空即名為漸，同時說空不空即名為頓，故是化儀。其第三亦約化法揀異前二，從多分說，故云此亦約化儀。
▲意明今時堪受頓者，必昔曾受化，故云根熟。上達之言，義兼地前，分階佛境，即謂地上，於理亦通。
意明今時下，二、解妨難也。謂刊定記主有其二難：一、合難漸頓；二、別難於圓。第一難云：若漸根生熟俱漸，頓根生熟俱頓，則漸頓可分。既云未熟名漸，[17]已熟名頓，則此於一漸根但生熟為異，無別頓義。或應彼一有漸頓二根，生必至熟，熟必從生故；或應一切皆是漸根，無有不從生至熟故。釋曰：此第一難，其漸頓自有三難：第一、漸頓不分難；第二、一根具二難；第三、無有頓根難。初一是總，後二是別。今為此一通，三難皆遣，如第一難。刊定以根定於漸頓，則有此難。今不以根定於漸頓，何有此難？謂為其根生漸說法門，名之為漸；為於根熟頓說法門，則以為頓。何得以生熟俱頓難耶？則第一難過矣。既不約根，何得以生必至熟，熟必從生等難耶？則第二、第三難過矣。又為此難違下自所立義，彼立四教云：第三教當初心菩薩，第四教義當終心識如來藏者。又自通云：言初終者，約機勝劣名其初終，非約修行初終時位。汝既以根勝劣為初終，何妨此師亦以根勝劣為生熟耶？故為此難失古意也。上達之言義兼地前等者，通彼第二難於圓教。彼難云：既云分階佛境，則地前無有堪聞此經，則違出現品佛剎塵數眾生發菩提心。釋曰：彼以上達、分階佛境合為一義，故有此難。今為此通，則上達為地前，分階佛境為地上，故不違出現品文，亦不失於大理。況初發心時便成正覺，豈非分階佛境之人？
▲三、隋末唐初，吉藏法師依法華第五立三種法輪：一、始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧，即根本法輪。二、除先修習學小乘者，即枝末法輪。三、我今亦令得聞是經，入於佛慧，即攝末歸本法輪。
三、隋末唐初下，第三師。先正立中，依法華經第五，即從地踊出品，以彼中踊出菩薩問訊云：世尊！少病少惱，安樂行不？所應度者受化易不？不令世尊生疲勞耶？故佛答云：如是，如是。諸善男子！如來安樂，少病少惱，諸眾生等易可化度，無有疲勞。所以者何？是諸眾生世世[18]已來常受我化，亦於過去諸佛供養、尊重，種諸善根。此諸眾生始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧，除先修習學小乘者。如是之人，我今亦令得聞是經，入於佛慧。今疏引經，便以義隔，成於三輪。此師以根本法輪是華嚴經始成正覺頓宣說故，其枝末法輪是以根本化之不得，便於一佛乘分別說三為枝末，即指華嚴[19]已後、法華[20]已前皆為枝末。三即法華以為攝末。
▲此判全約化儀，據法但有大小。然法華為於一類開顯本末，若將定判，一代聖教収義不盡。以法華之前亦有大故，豈般若等皆為枝末？又無量義云：佛一切時說大小故。
此判全約等者，第二、辨順違。於中此句出彼立教所依，依化儀立，非是約法及約根等。而言全者，對前光統。光統三教：一、約化儀；二、約化法；三、皆對根。今此師立唯約化儀。據法但有大小下，正辨順違。唯有大小則無殊半滿，亦攝義不周。然法華為於一類開顯本末者，此段會通經意以釋妨難。恐有難言：依於法華立義，乃是一極之說，如何不依？故今釋云：自是立教之人不得法華之意，法華別為一類滯小之人，故為此說。謂執三疑一、執小疑大，故為開方便門顯真實相。真實相者唯是佛慧，執小乘者是方便門，非欲會通一代聖教。若以法華之前皆為枝末法輪，則般若淨名勝鬘等經皆在法華之前並為枝末，則抑諸大乘。又經但云除先修習學小乘者，明知經意不指般若等為枝末也。又無量義下，上引法華破之，今引他經破之。既云一切時中皆有大小，則先後非獨大、中間非獨小也。此皆直破而不收之者，下開宗立教之中收於此義，故此略無。又先出經意[21]已是収竟。
▲第四、立四教者，略有四家：
▲一、梁朝光宅法師依法華第二立四乘教，謂臨門、三車即是權教三乘，四衢等賜即實教大乘。
第四立四教有四，第一光宅中二：先敘昔，後順違。前中三：初正立，二出所以，三結成。初中四衢即四諦，餘可知。
以臨門牛車下，二、出所以。有三所以故，三乘是權，而義勢連環一同。羊鹿俱不得故者，羊鹿是虗指，出門不上車；牛車若是實，出門即合上；牛車亦不上，明三皆虗指。約法而說者，昔指三乘三界門外，二乘出三界，無有真實證；菩薩出三界，豈有真實證？俱無實證，名不上車，明知三乘皆是權設。二並無體故者，既不得車，明皆無體，以無可得故。長者虗指三車實無，界外三乘明是方便，盡智、無生智是二乘車體，丈六權智是牛車體。二乘之智既非真實，丈六權智豈有實耶？然上不得約人就法，今明無體，直就法明。三、諸子皆索故者，復成上義。向若有體，即不合索；諸子皆索，明皆無體。不見羊鹿，故索羊鹿；今索牛車，明無牛可見。故彼經云：爾時諸子各白父言：父先所許玩好之具，羊車、鹿車、牛車，願時賜與。既索牛車，明同無體，故牒索耳。索車是喻，約法云何？古有多釋，略要有二：一者、機索，二者、口索。言機索者，三乘之人以佛教門出三界苦，謂為究竟，不解索乘[22]已被陶練。一乘機發，機宜叩聖，義言索耳。佛知機熟，靈山集會，為說法華一極之旨，即是各賜諸子等一大車。二口索者，[23]已集靈山三乘三根皆悉啟言求法求記，即是索車。為說與記令其修證，即是等賜。彌勒序品陳四眾疑徵佛定因，[24]已是索義。文殊云：諸求三乘人，若有疑悔者，佛當為除斷，令盡無有餘。[25]已許等賜。方便品初：告諸聲聞眾，及求緣覺乘，我令脫苦縛，逮得涅槃者，佛以方便力，示以三乘教，眾生處處著，引之令得出。[26]已是開權。又云：舍利弗當知，諸佛語無異，於佛所說法，當生大信力，世尊法久後，要當說真實。即是顯實。開權顯實[27]已是略賜，亦是許與。身子三請法說索車，譬喻品初騰疑白佛請說喻車，踊出品中彌勒陳疑請說果車，開示知見說佛壽量等，即是等賜。三根求記即是索車，佛皆與記即是等賜。菩薩聞是法，疑網皆[28]已除，即是歡喜。千二百羅漢悉亦當作佛，皆是賜義。故合喻云：令諸子等日夜劫數常得遊戲，與諸菩薩及聲聞眾乘是寶乘直至道場。由是故知三乘皆索、三乘皆賜。
▲是知三皆虗指以為方便。
是知等者，三、結成上義也。由上三段展轉相成，以證三乘皆是方便無有實體。故古人云：虗指三車而群子競馳，火難既夷乃無有二，豈合有三實以為一，又非殊途而異獲哉？故經云：如彼長者初以三車誘引諸子，然後但與大車寶物莊嚴安穩第一，然彼長者無虗妄之咎。如來亦復如是，無有虗妄，初說三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之。何以故？如來有無量智慧、力、無所畏諸法之藏，能與一切眾生大乘之法，但不盡能受。以是因緣，當知諸佛方便力故，於一佛乘分別說三，明三皆虗指也。由皆虗指即無體故，後得大車並非本望。若昔大是實，今得牛車何非望耶？
▲此則前三是三乘，後一是一乘，無乖教理。
此則前三下，辨順違。於中有四：一、總辨順理；二、明其有違；三、會通教旨，顯違順之由；四、結成昔義，四乘無失。今初，可知。
若唯說法華下，第二、明其有違。所以違者，以抑昔大乘了義之經皆成權故。
▲是知昔大亦有權實。法華但會昔權，故說三皆。虗指昔實，不滯方便，故不會之。
是知下。會通教旨。於中文三：一、明會不會昔之意，二、明會二會三之意，三、明取昔廢昔之意。上三段展轉通難，謂初有難云：既許昔三皆權，何言抑諸聖教？故今釋云：非不許其四乘，但昔大不分權實，故成抑諸實教耳。
若約會權下，第二、會二會三之意。謂有問言：若爾，為是會三？為是會二？設爾何失？二俱有過。若會三歸一，昔應無實；若會二歸一，昔應無權。無權則四乘之義不成，無實乃不抑昔時聖教，此是光宅之意。若作此宗難者，應云：昔既有實，會二歸一義則明矣。故為釋云：會二會三二俱有理，昔之權實二義亦存，故云爾耳。
▲若開權顯實，則三是一，更無別一。
若開權顯實下，第三、明取昔廢昔之意。謂有問言：若會三歸一者，為會昔三而為一耶？為會昔三歸今一耶？故今釋之，明具上二義：先明會三為一，則會取昔三；後明會於昔三歸今之一，以廢昔三立今一故。故約會取，昔小亦取，況昔大耶？以其理不可分，行是佛因故。若約廢昔，則昔大亦廢，況於小耶？以其約教虗設，果亦虗指，故並廢也。然開、廢等言，有通有局。若約局者，約教，則廢三立一，三教虗設故；約理，則開三顯一，言有三理覆於一極，開無三理，一極自彰故；約行，則會三為一，三乘之行皆佛因故；約果，則會三歸一，三乘之因同歸一乘故，三乘之果非究竟故。若約通者，唯廢一種。則約於教，開、會等言，並通四種。今疏從此。言若開三顯一，則三即是一者，若約理者，昔說三理，謂各別證；今示法身是同，更無異味。昔言有三，是方便門，則閉於一實；今云無三，則一理自顯。故云此經開方便門，示真實相。若約行者，昔說三乘之行，行各不同，諦、緣、度等，隨修各異；今並得為佛因。謂三行別，則方便之門閉於一實；今會為一，則方便門開，一實顯矣。故云汝等所行是菩薩道。若約果者，昔說三果不同，是方便門閉於一實；今云三果虗設，唯有極果無上菩提，心生歡喜，自知作佛，則實相顯矣。今疏先明會三為一。於中二：先正明
後故彼經云下，引證。引二文證：一、引藥草喻品，證小行即是佛因；二、引信解品，證大行是其所有。良以小乘昔有二下劣心：一、謂自行不成佛，故法華云：我等同入法性，云何如來以小乘法而見濟度？又云：金色三十、二十力、諸解脫，同共一法中，而不得此事。皆明小行不得佛也，故今引藥草以會之。二、謂大行非[29]己分，故淨名云：一切菩薩聞此法者，應大欣慶；一切聲聞皆應號泣，聲振三千。又云：我等何為永絕其根？於此大乘[30]已如敗種。皆明大行非[31]己分也，故今引信解以示之。今初，引藥草喻中文云：迦葉當知！以諸因緣、種種譬喻開示佛道，是我方便，諸佛亦然。今為汝等說最實事，諸聲聞眾皆非滅度，汝等所行是菩薩道，漸漸修學悉當成佛。釋曰：諸聲聞等皆非滅度者，是廢小果；漸漸修學悉當成佛者，是歸實義。今但引汝等所行是菩薩道會行之言者，欲明三即是一之義。若約果者，三果皆成佛因而非佛果，不得云三即是一。又皆非滅度是下，廢權之意耳。言先所出內，是子所知者，即第二、引信解品文。文云：復經少時，父知子意漸[32]已通泰，成就大志，自鄙先心。臨欲終時，而命其子並會親族、國王、大臣、剎利、居士，皆悉[33]已集，即自宣言：諸君當知！此是我子，我之所生，於某城中捨吾逃走，竛竮辛苦五十餘年。其本字某，我名某甲。昔在本城，懷憂推覓，忽於此間遇會得之。此實我子，我實其父。今我所有一切財物，皆是子有；先所出內，是子所知。釋曰：此上即委付家業，當說法華經也。一切財物，即萬行功德。先所出內者，指於前文：我今多有金、銀、珍寶、倉庫盈溢，其中多少所應取與，汝悉知之。此即喻慧命須菩提說般若。取與，即是出內。以法外化，名之為出；化功歸[34]己，故稱為內。即自利、利[35]化之行，皆如般若等中。今法華中但示如來知見是其所有，不廣諸行。今疏欲會三因為一因，故引二文，皆明會行。餘略不引。
▲若廢權立實，義說為四，如攬三點以成一伊，點別非伊，伊具三點。昔三既別，實不兼權，今一全兼，成四無爽。
若廢權立實下，第二、明會於昔三歸全之一。於中二：先、會昔成今，二、彰今異昔。前中有法、喻、合。法云義說為四者，以但廢昔三教言三是權一實，便顯三外無別一實之法，故云義說為四。但三為別，一為總耳。如攬三點下，喻。即借涅槃第二三點成伊喻。彼喻三德以成涅槃，闕一不可。故彼經云：摩訶般若亦非涅槃，解脫之法亦非涅槃，如來法身亦非涅槃，三法若異亦非涅槃。如世伊字，此喻至出現品當廣分別。今借其喻不取其法，謂以三點喻於三乘，以成一伊喻為一乘，別說三乘三皆是權，合三為一故得稱實，非三點外更有一伊。合云昔三既別實不兼權，此合上點別非伊。縱昔日有實，實亦不兼於權。今一全兼者，合上伊具三點。成四無爽者，結成正義。三別有三總合為一，故成四也，豈差通途？三虗既廢故成一實，故經云：唯此一事實，餘二則非真。十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。又云：吾從成佛以來，種種因緣、種種譬喻廣演言教，無數方便引導眾生令離諸著。明昔皆方便也。
▲若依昔未顯說，一切具有如來知見根敗之種，今並說成，則今昔有異。
若依昔未顯說下，第二、彰今異昔。前但合三為一，一無別法以成四乘，今辨一乘別有法門則四義昭著，是為昔所未說而今說之，聞所未聞未曾有法也。謂昔日雖有大乘，亦說如來藏性涅槃法身真常之理，未曾顯說一切眾生皆悉具有如來知見，唯為一事出現於世不為於餘，則一乘三乘昔權今實於理昭著。故叡公云：至如般若諸經深無不極，故道者以之而歸；大無不包，故乘者以之而運。然其大略皆以適化為本、應動之門，不得不以善權為用、權之為化，悟物雖弘於實體不定，皆屬法華固其宜矣。言根敗之種今並說成者，引淨名經證大迦葉自責云：譬如根敗之士其於五欲不能復利，如是聲聞諸結斷者於佛法中無所復益。斯則二乘自知不成佛也，豈非不兼權耶？又云：我等何為永絕其根，於此大乘[36]已如敗種。此顯煩惱[37]已斷不能生也。佛名經云：我等今者猶如敗種，雖逢春陽無希秋實。並是聲聞不作佛義。今法華三根聲聞皆與授記，一切聲聞不在此會，令轉宣說一切眾生皆是吾子，則唯實非權，故言今並說成，則今昔有異。上云根敗之種乃有二意：一、即根敗兩字收淨名根敗之士；二、即敗種二字雙收淨名及佛名二經敗種之義。
▲於文有據，義亦極成。
於文有據下，第四、結歸昔義也。
▲二、陳隋二代。天台智者承，南嶽思大師。
二、陳隋下，天台四教中二：先敘昔，後順違。前中亦二：先師宗，後立教。師宗言陳隋者，故天台傳云：陳隋二代，三帝門師。謂陳朝一帝，即是後主。隋有二帝，即文帝、煬帝。煬帝為晉王，即請為菩薩戒師，終於煬帝之時，故云陳隋二代。天台，山名，舉處辨人。僧名智顗，而言智者者，帝為立號，美其德也。承南嶽者，故韋虗舟[38]傳云：自佛教東流，祕密斯闡，思大師之所證，智者大師之所弘。故思大師一見便云：昔日靈山同聽法華，宿緣所追，今復來矣。又入道場呈心云：非汝不證，非我不識。師資傳芳，故並敘耳。
▲立四教云：一、三藏教。
立四教云下，立教中二：先正立四教，後通相料揀。前中四教即為四別，每教皆有三節：一、立名；二、所詮；三、所被。其四教所詮即四種四諦：一、生滅四諦；二、無生四諦；三、無量四諦；四、無作四諦。廣如四諦品。今初，一、三藏教者，立名，至下當釋。
▲此教明因緣生滅四真諦理。
此教明因緣下，辨所詮理。其因緣之言通於四教，因緣故、生滅因緣故、即空因緣故、假名因緣故、中道因緣為主，故四教皆帶之。言生滅四真諦理者，苦以逼迫為義，集以增長生死為事，道以除患為功，滅以累盡為名。有苦可知，有集可斷，有滅可證，有道可修。迷則苦集生而真道滅，悟則苦集滅而正道生。有可生滅，故云生滅四諦。苦定是苦等，故得名真。
▲正教小乘傍化菩薩。
正教下。明所被。鹿苑初轉法輪，俱隣五人見諦成道等，但有小乘得道，未有大乘得道，故名正教小乘。言傍化菩薩者，智度論云：佛於阿含中雖為彌勒授記，亦不說種種菩薩行，故菩薩為傍也。
▲二者、通教。通者，同也，三乘同稟故。
二者、通教等者，文分為三：初、正立；二、引證；三、解妨。初中亦有三段：初、名即以同釋通，故法華云：我等同入法性。肇公云：三乘同觀性空而得道也。即三獸渡河，一水無二義耳。
此教下，辨所詮。從緣生法，無性即空，非色敗空，不要析破，故云即空。若約中論偈四句，初教即因緣所生法，此教即我說即是空，第三亦為是假名，第四亦是中道義，故此云因緣即空。言無生四真諦者，第二、重四諦也。謂解苦、無苦，名為苦諦；解集、無和合，名為集諦；解滅、無滅；解道、無道。四諦性空，本無生滅，不同初教有可生滅。言是摩訶衍初門者，揀非深極。言初門者，以空遣有，未彰妙有，中道義故。
▲正為菩薩傍通二乘。
正為菩薩下，所被機雙明二空，故云正為菩薩。言傍通二乘者，初以空門遣蕩小乘執心令漸通泰，故云傍通。
▲大品云：欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜等。
大品云下。引證。此雙證名及所被機。既三乘當學，故是通教三同稟也。二乘既學，即傍為也。云何欲得三乘，當學般若？如云了法無生名般若者，聲聞學無生，便云一切諸法皆悉空寂，無生無滅，無大無小，無漏無為，如是思惟，於嚴土利他不生喜樂，但欲趣寂，故成聲聞乘。若聞無生，知從緣生故無生，從緣滅故無滅，無生無滅因緣之理，如是學者，成緣覺乘。若聞無生，便知一切諸法本自不生，今則無滅，即生滅而無生滅，故不礙於生滅，滅惡生善，悲智兼濟，成菩薩乘。同學一無生而成三乘，故若欲成自乘，當學無生般若。又如無所得是般若，羅漢得之，實無有法名阿羅漢；緣覺得之，不得緣相；菩薩得之，心無罣礙。以無所得能得菩提，故言三乘同稟般若。以此義推，則二乘人同學二空也。而云等者，具云欲得緣覺乘，當學般若波羅蜜；欲得菩薩乘，當學般若波羅蜜。此明般若能成一切道果也。
▲然教理、智斷、行位、因果皆通，淺深不同於共，般若唯共於淺。
然教理智斷下。解妨難。謂有難云：此通別教名，依智論共般若、不共般若以立，何不二名共教、三名不共教，而云通別耶？故今釋云：通則上通別圓，下通二乘遠近俱通，共但共小得近無遠，故名通耳。別有二義不名不共，次下當釋。又言皆通者，上之八字字各一義，一教通、二理通等。一教通者，三乘同稟因緣即空之教。二理通者，同見偏真之理。三智通者，同得巧度一切智。四斷通者，菩薩界內惑斷見修同也。五行通者，見修無漏行同也。六位通者，從乾慧地乃至辟支佛地位法同也。七因通者，九無礙同也。八果通者，九解脫二種涅槃果同也。義通雖八因教方知，故名通教。餘教例可知。
▲三、別教。別即不共，不共二乘人說故。
三別教下，文中分二：先正釋，後不名下通妨難。初中亦三，立名可知。
▲此教正明因緣假名無量四真諦理。
此教下。明所詮因緣假名。當中論第三句無量四真諦理，即第三四諦。言無量者，苦有無量相，非諸聲聞、緣覺所知；集、滅、道各有無量相等。
▲的化菩薩，不涉二乘，故聲聞在座，如聾如盲。
的化菩薩下，明所被機，即華嚴法界品意。
▲不名不共而云別者，兼欲揀非圓故。以一因逈出，一果不融，歷別而修，不得因果圓融故。
不名不共下，二、通妨難。初、牒疑情。謂有難言：既言別即不共，便是智論不共般若，何不名為不共教耶？兼欲下，解釋。以別有二義：一、不共二乘，義如上說；二、歷別不融，故名為別。若云不共，不兼後義，故云兼欲，揀非圓故。以一因下，出非圓之相。一因逈出者，對他顯別，不同通教三乘通修。今一道出離，逈超二乘，亦離二邊以顯中道故。一果不融下，當法明別。一果不融者，果別謂三德、三身各不融故，不能一德、一切德等故。歷別而修者，當體以明因別，修布施時非戒等故，初地不知二地功德等故。不得因果圓融者，因果互望不融，不能因該果海、果徹因源故。
▲四、圓教。圓以不偏為義。
四圓教下，文中亦二：先正立，後對前結成。前中又二：先釋義，後引證。前中亦三節，釋名可知。
此教下，辨所詮，略無無作四諦之言。言不思議因緣二諦中道者，即中論第四句，亦是中道義。而言不思議者，佛性中道故。又因緣即空故，不可作因緣；思即假故，不可作空；思即中故，不可作二；思即一而三，即三而一，為不思議因緣。二諦即真俗二諦，中道即中道第一義諦，三諦義也。又融二諦即是中道，不似通教多約真諦，別教多約俗諦。言事理具足者，通多約理，別多約事。圓中舉事乃是即理之事，舉理乃是即事之理，無理不明，無事不具。言不偏不別者，不偏者，謂非偏真，又不滯一邊故。不別者，謂不歷別，必須融攝故。餘義如前大意合離中辨。
▲但化最上利根之人，故名為圓。
但化下。三、所被根也。最上利根即圓融之機。
▲華嚴經云：顯現自在力，為說圓滿經，無量諸眾生，悉受菩提記等。
華嚴經云下。引證。即晉經，今當七十三。經云：佛為說修多羅，名圓滿因輪。偈中云：彼佛知眾根將熟，而來此會化群生，顯現神變大莊嚴，靡不親近而恭敬。佛以一音方便說，法燈普照修多羅，無量眾生意柔軟，悉蒙與授菩提記。義則大同，名有小異耳。
▲別則教理等皆別，圓則教理等皆圓。
別則教理等者，對前結成，謂別圓各有教等八事。別教八者，一教別，謂恒沙佛法別教菩薩不通二乘。二理別者，藏識有恒沙俗諦之理也。三智別者，道種智也。四斷別者，塵沙無知界外見修無明斷也。五行別者，歷劫修諸波羅蜜自行化他之行也。六位別者，謂三十心伏無明是賢位，十地發真斷無明是聖位，是位別也。七因別者，無礙金剛之因別也。八果別者，解脫涅槃四德異二乘也。圓教八義者，一教圓者，正說中道言教不偏也。二理圓者，中道即一切佛法也。三智圓者，一切種智也。四斷圓者，不斷而斷無明惑斷也。五行圓者，一行一切行也。六位圓者，從初住一地具足諸地功德也。七因圓者，雙照二諦自然流入也。八果圓者，妙覺不思議三德之果，不縱不橫不並不別也。故云圓則教等皆圓。
▲又此四教由三觀起，從假入空，析體異故，有初二教。從空入假，從假入中，有別教起。三觀一心中得，有圓教起。
又此四教下，第二、通相料揀。於中三：一、立教所因，二、彰其所釋，三、用，四、儀式。今初。然依中論三觀之偈而用此偈，有三重不同：一、則一教之中各成三觀，如前太意離合中辨；二、四句各配一教，如向立教中明；三、離合用之以成四教，如今文是。如云：從假[39]人空義同，因緣所生法，我說即是空。從空入假者，義同亦為是假名，以連第二空句故；從假入中者，義同亦是中道義，以連上假名句故。今合初二句成初二教，通用四句為別、圓兩教。言從假入空折體異故者，謂觀因緣假有之法皆悉空寂。云何知空？若云色者，唯五根、五境及無表，此十一色合成色蘊，故色蘊空。又於此中一一推徵，謂一眼色從八微生，假合成色，析至極微都無實色，故曰色空，此名析法成藏教也。若云因緣所生即無自性，舉體即空不須析破，故淨名云：色性自空，非色滅空。體達此色有來即空，故云體法，明空有通教起也。言從空入假等者，即三觀迆邐故成別教。謂先觀真諦本來空寂，出觀入俗涉有化生淨佛國土等，故云從空入假，由入俗故又多流散。次觀中道動寂無二，遠離空有動寂二邊，三觀不在一時，故名別教。言三觀一心中得有圓教起者，即空、即假、即中，即一而三、即三而一，非先非後、非一非三，亦如前大意離合中第四義說。
▲又此四教不局定一部，一部之中容有多故。
又此四教不局下，第二、彰其所釋揀異餘師。餘師或云：般若是空教、法華是中道教、涅槃是常住教，此是圓教、此是偏教，局定一經。今則不爾，故云一部之中容有多故。而言容有者，不必具多，或一、或二、或三、或四。故彼師云：三藏但謂但明小故，方等對謂呼淨名等為方等教對小說大，般若帶謂帶小說大，華嚴兼謂兼別說圓，法華無復兼但對帶唯說圓教。但者唯一教，對則具四。如淨名云諸仁者！是身無常、無強、無力、無堅，速朽之法不可信也等，即藏教也。迦旃延章云不生不滅是無常義等，即通教也。富樓那章云無以穢食置於寶器、無以瑠璃同彼水精，大非小分，即別教也。如須菩提章云不斷婬怒癡亦不與俱、不壞於身而隨一相、不滅癡愛起於明脫等，皆即圓教，故具四也。般若部中唯有三教，無前藏教，[40]已被訶破不為彼故。華嚴兼者，以寄位修行行布羅列兼斯一分故。法華唯此一事實故更無餘教，而涅槃十僊果證羅漢者具於四教。若爾，寧異方等？雖有四教而皆知常住，故得異前垂入涅槃，意欲普收故得具四。如文思之。
▲又更以四種化儀收之，謂頓、漸、不定、祕密。頓、漸同前，岌公後二，謂一音異解，若互相知名為不定，互不相知即名祕密。
又更以四種化儀，第三用四儀式復成八教，謂一頓教、二漸教、三不定教、四祕密教。初即華嚴經初成頓說故，二即始從鹿苑終至雙林，三乘一乘竝稱為漸。若約化法，頓教攝二謂圓及別，漸教具四謂藏通別圓。然此二教本是劉虬所立，以南中諸師加於不定，三教漸中初開有三，即是岌公，故云漸頓加岌公。後二即於不定教中開出，而與前不定不同，謂從一音異解中分成此二。寶積云：佛以一音演說法，眾生各各隨所解，普得受行獲其利，斯則神力不共法。釋曰：各聞不同即所說不定，謂聞大者知彼聞小，聞說小者知彼聞大，即名不定，故云若互相知名為不定。若聞小乘不知彼人聞大，聞大乘者不知此人聞小，即名祕密，故云互不相知。謂聞大不知彼聞小，小即於聞大者為祕密；聞小不知彼聞大，大即於聞小者為祕密。此之二教所說化法，俱通藏通別圓，故頓中唯二化法，餘三具四教法，是故以化儀取法。華嚴之圓是頓中之圓，法華之圓是漸中之圓，漸頓之義二經則異，圓教化法二經不殊，大師本意判教如是。又詺圓教亦名為頓，故云圓頓止觀。由此亦謂華嚴名為頓頓，法華名為漸頓，以是頓儀中圓頓、漸儀中圓頓故。
▲此師立義，理致圓備。
▲但三藏教名義似小濫，以餘三教亦有三故。
此師立義下，第二、辨順違。於中復二：初、總明順違，後、別為會釋。今初，先順；後但三藏教下，辨違，以名濫故。靜法與作四種過：一、濫涉大乘失，以大乘亦有三藏，應名三藏教故；二、大無三藏失，以彼不名三藏故；三、特違至教失，彼云不得親近小乘三藏學者，有小乘言揀異大乘故，明知三藏不唯屬小；四、有不定失，以小乘諸部有不立三故，如經量部但立經律二藏故，有立五藏成實三外立於雜藏及菩薩藏故。以有此四失故，總許其破，故云名似小濫。正許初失，然下皆為通之。
▲所以爾者，良以智論之中多詺小乘為三藏故，成實論中亦自說云：我今欲說三藏中實義故。
所以爾者下別為會釋。於中三：初別釋藏教難，次總通四教難，後重通圓別定其去取。今初文有四節以通五難，謂上四失之外第五云何不立小乘難。言四節者：一出三藏名之所據，二立三藏所以，三明後三不名三藏所以，四明不名小乘所以。今初出其所據通違至教之失及濫涉大乘失，謂大小乘論同立此名，故濫涉之失不在於[41]己。若有難言：智論之內小乘之名隨自宗語，三藏之稱隨他宗言，非共名也。故今釋云：智論是隨他名成論，小乘云何亦名三藏？豈隨他宗耶？即由上義不違至教，以羅什譯經多依智論，小乘三藏為欲成文，二言雙舉小乘之過不在三藏，但責其小心耳，故訶小乘不責所詮三藏。
初、對舊醫下，第二、明立三藏所以。以四教之初敵對舊醫之三，故須特立三藏；三又迢然不同，故無濫涉大乘，所以偏從立號。亦猶五塵皆色，而色獨得總名，故三藏雖通標總名，便為小乘別教。言舊醫者，即涅槃第二、新醫舊醫之喻。舊醫即喻外道。外道戒、定、慧者，然各有二：一、邪，二、正。舊醫邪戒者，謂狗、牛等；正戒者，謂十善道。舊定邪者，九十五種所說鬼神之法，或能知世吉凶，現神變相也；正者，即四禪、四無量、四無色，發五通是也。舊慧邪者，因身邊見心，發諸邪智，撥無因果，食糞、裸形等也；正者，即是因身邊見，發諸世智，說有因果諸善法也。今佛說三藏教所明戒、定、慧，即是新醫從遠方來，曉八種術。如來所說：一、戒者，即五種得戒，發一切律儀，無作、有作，如五部毗尼是也。二、定者，即依八背捨，入九次第定等，發六神通是也。三、慧者，即是生滅四諦，破身邊二見、六十二見，發真無漏，成十一智、三無漏根是也。此戒、定、慧，一切外道尚不聞名，況有其分？故云初、對舊醫等。言三、事迢然不同者，上對舊醫，下對通、別、圓教，由不同故，立三藏名。即由此義，諸部多名三藏，從多立名，非不定失。
通教意融三故下，第三、明後三不名三藏所以，即正通大無三藏失。謂大乘雖有三藏，各有融拂等義，故不立名，非無其體。言通教意融三者，融至空寂故。故法句經云：戒相如虗空，持者為迷倒。若學諸三昧，是動非坐禪。心隨境界流，云何名為定？無智無得方名真智，般若無知如智雙寂等，皆是意融三也。言別教依一法性而顯三者，以一法性統之，亦不得迢然有別，一一法門不離法性。故論云：以知法性離五欲過故，隨順修行尸波羅蜜；以知法性無亂想故，隨順修行禪波羅蜜；以知法性本有智慧光明無癡暗故，隨順修行般若波羅蜜等。言圓教三一無障礙者，即三而一、即一而三，非惟一體統之，一學之中攝三皆盡，一行尚具一切，何況三耶？
▲所以不名小乘教者，此教亦有大乘六度菩薩三十四心，斷結成真佛故。
所以不名小乘下，第四、明不名小乘所以，通第五難。謂有難言：何以不名小乘？強立三藏而招多失，故今通云以有大乘故不得名小。彼教之中亦有菩薩謂是大乘，大乘之中望之皆稱三藏小乘。言六度菩薩者，謂三僧企耶別修六度各有滿時，皆是有漏未入見道，以無常狠伏貪愛羊，令煩惱脂消功德身肥，直至菩提樹下，三十四心一時斷結，以見諦十六心八忍八智及非想一地修惑分為九品，各有九無間九解脫，成其十八故有三十四耳，廣如俱舍等。言成真佛者，大乘說此斷惑成佛乃是八相化身，小乘謂為實成故屬小教，故涅槃中詺執此實以為二乘，曲見
▲故藏、通、別、圓之義，四教互有。而覈其定實，餘三不成，唯成當教中義耳。
故藏通別圓之義下，第二、總通四教難。謂有難言：藏教亦有通別圓義，乃至圓教亦有藏通別義，何以不得互名而局定耶？故今答云：四教雖皆四義互有，餘三義傍不成本義。如三學大德禪師雖有戒慧但成禪義，以禪長故、餘但兼故、不盡妙故，不名律法。餘二亦然。言互有者，三藏教中亦有無常，三乘同稟，亦別為菩薩說四弘六度，亦為菩薩說一切種智故，故藏教有三矣。通教有三者，亦說三藏故應名三藏，亦說道種智故應名別教，亦說一切種智應名為圓。別教具三者，亦說三藏故，亦說無生空理故，亦說中道一切種智故。圓教亦說三藏故，亦說真空之理故，亦說歷劫階位修行故，亦應得餘三名。故總答云：雖則四教各傍，兼有覈定不成。云何不成？初、藏教通等不成者，雖有同稟無常，二乘一生得發真斷結，菩薩三祇不證，故通義不成。雖為菩薩別說四弘六度，不詮別理、不斷別惑，由約生滅四諦而起於見，豈得稱別？雖說一切種智，菩薩因中不得即具種智。又此種智唯照二諦，不照中道，豈得稱圓？是則覈後三義不成，但成當教三藏義耳。通教三不成者，雖說三藏，一相無相故，又[42]已得故。雖說道種智，只照界內俗，非照如來藏恒沙功德故。雖說一切種智，只照二諦，非照中道不思議二諦故。故覈三教之義不成，但成通教義耳。別教三不成者，雖說三藏，恒沙佛法無量戒定慧異生滅三故。雖說無生空，理是不可得空，非是但空，二乘同見故。雖說中道一切種智，非初住發心即具一切種智故。故藏、通、圓三義皆不成，但成別義耳。圓教三不成者，雖說三藏，皆約真如實相佛性涅槃故。雖有真空之理，即佛性真空，二乘不知，何況得入？雖說歷別階位法門，無不與實相相應，一攝一切故。是則藏、通、別三義皆不成，但成圓教義耳。故云覈其定實，餘三不成，但成當教中義耳。
▲但判華嚴兼於圓、別，以就登地[43]已上，約寄位行布為別義，故名異義同，亦無大過。
但判華嚴下，第三、重通圓別二教定其去取。以彼判諸經云華嚴兼謂兼別教，是則迷其行布謂為別教，但取圓融以為圓教，雖成二教各失一邊，合而融通方成了義。順華嚴宗，由行布、圓融二互相攝故，如前行位中辨。若與之者則名異義同，故無大過；若奪之者則失華嚴本意，故今不取。是故此段名定其去取。餘義廣在四教，要略[44]已備。
▲三、唐初，海東元曉法師亦立四教：一、三乘別教，如四諦、緣起經等。二、三乘通教，如般若、深密經等。三、一乘分教，如梵網經等。四、一乘滿教，如華嚴經等。
三、唐初海東下，二：先正立，後順違。前中二：先正立。
▲然三乘共學，名三乘教。於中未明法空，名別相教。說諸法空，是為通教。不共二乘，名一乘教。於中未顯普法，名隨分教。具明普法，名圓滿教。
後然三乘共學下，解釋。是則未明法空成別，非四諦、十二因緣等別具明二空為通，不取三乘共學，故前二依天台而小異，以不共釋一乘，非合三為一。
▲然此師大同天台，但合別、圓加一乘分耳。
然此師下辨順違。先出本義。自言下正辨順違。良以自謙非攝一切，故得無失。若有別理，推在攝不盡中故。
▲四、賢首弟子苑公依寶性論立四種教：
▲論云：有四種眾生不識如來藏，如生盲人：一者、凡夫，二者、聲聞，三者、辟支佛，四者、初心菩薩。
▲言四教者：一、迷真異執教，當彼凡夫；二、真一分半教，當彼二乘；三、真一分滿教，當彼初心菩薩；四、真具分滿教，即當彼識如來藏者。
▲初、教，謂諸外道迷於真理，廣起異計。二、謂小乘於真如隨緣、不變二分義中，唯說生空所顯之理，故名為半，如涅槃半字。三、謂但得不變，不得隨緣，故名一分。而雙辨二空，故名為滿。四、由具隨緣、不變二義，故名具分。
▲廣如彼說。
賢首弟子下，亦二：先正立，後順、違。前中五：一、總以標舉；二、論云下，引論為據；三、言四教下，正明所立；四、初教謂下，別示其相；五、廣如下，結廣從略。彼疏又明此所立教，依所詮法性以顯能詮：初教法性全隱，次一法性分顯，三即分隱，四即全顯。法性雖一，顯有不同，故成四耳。若約乘收，其第二教即是小乘，三即三乘中大乘，四即一乘。此亦多同光宅四乘。
▲然今判聖教，那參邪說？若對教主，應如此方先立三教，或如西域分內外及六師等。
然今下辨順違中，先別破，後結非。前中又二：先破初一，後破後三。今初有邪正混雜過。若對教主下遮救，謂恐有救言：若不識邪安能知正？邪正對辨則皂白分明。今故遮云：若欲爾者應總分邪正，然後於邪正中方可分其大小等耳。故為立式。應如此方先分三教，於儒教中方辨九流七經，於道教中方論道德之別，於佛教中方說大小權實，則無混濫。不然，即如西域先分內外，外中方分六師或十宗等。等者，等取內教之中分大小等。言六師者，淨名有名：一富蘭那（名也）迦葉（姓也），二末伽梨（名也）俱奢梨（母名）子，三刪闍夜（名也）毗羅胝（母名）子，四阿耆多（名也）翅舍欽婆羅（弊衣名也），五迦羅鳩䭾（名也）迦旋延（姓也），六尼揵陀（名也）若提（母名）子。此六各起一見，如第六地引。
▲又依涅槃為半滿者，後二既滿，不應復有一分之言。既但得不變一分，豈名為滿？又涅槃半滿，豈唯約二空？豈彼不說妙有而訶空耶？
又依涅槃為半滿下，破後三教。然彼師意以真如有二分：具說二分為具分，唯說不變為一分；但明生空為半，具顯二空為滿。今難半滿乃有二義：一、若約第二義[45]已稱為滿，不合唯得一分。若滿中有一分義者，涅槃滿字亦唯一分，則亦未滿，故云不應復有一分之言。一分之言意在第三教也。二、有救言：涅槃但約二空論半滿，不約真如等者，則違涅槃。涅槃既云空者所謂生死，不空者所謂大般涅槃，何得言唯約二空論半滿？是知二空猶是涅槃半字，雙照空、不空方為滿耳。故彼經云：聲聞之人但見於空，不見不空；菩薩見空及與不空。故疏云：彼豈不說妙有而訶空耶？
▲故其所立，未為允當。
故其所立下。結非也。
▲第五、立五教，略有二家：
▲一、波頗三藏立：一、四諦教，謂阿含等。二、無相教，謂諸般若。三、觀行教，謂華嚴經。四、安樂教，謂涅槃經，說常樂故。五、守護教，謂大集經，說守[46]說正法事故。
一、波頗三藏者，案般若燈論序云：中天竺國三藏法師波頗密多羅，唐言明友。學兼半滿，博綜群詮，喪我怡神，搜玄養性，遊方在念，利物為懷。故能附材傳身，舉煙召伴，冐氷雪而越𦵇嶺，犯風熱而度沙河。時積五年，途經四萬，以大唐貞觀元年歲次娵觜十一月二十日，頂戴梵文，至止京輦。昔秦徵童壽，苦用戒兵；漢請摩騰，遠勞蕃使。詎可方茲感應，道契冥符，家國休祥，德人爰降？有司奏見，殊悅帝心。其年有敕安置大興善寺，仍請譯出寶星陀羅尼經、般若燈論、莊嚴論等云云。言阿含者，具云阿笈摩，此云教也。
▲此釋名局，以觀行等皆互有故。
此釋名局，下辨順違。以上立義各指一經，一經之中各有四諦，觀行等故。如華嚴、涅槃皆有四聖諦品廣顯其相，大集等經非無觀行等故。
▲二、賢首所立五教，至下當知。
二賢首所立等者，以下文依之，故今略指。然昔來更有耆闍法師立六種教：一因緣宗教；二假名宗教；三不真宗教，謂說諸法如幻化理；四真宗教，謂說諸法真空理故；五常宗教，謂說真理恒沙功德常恒等故；六圓宗教，如前諸師。今不敘者，前四名即衍公四宗，義在立宗之初，第五同第五時，第六同諸師圓教，故略不引。又真宗說真空理，常宗說真理恒沙功德常恒，既真空理非常，宗應同無常。又三與四但法喻之別，故並不引。上來此方立教竟。
大方廣佛華嚴經疏演義鈔卷第四