大章第五，明教相者。教者，聖人被下之言。相者，分別異同也。釋迦如來所說一代時教，適時而進，大小偏圓，各有區分。天台智者大師，以五時八教而判釋之，昭如日星麗天，靡不覽而可別。但智者之時，此經未至，雖嘗企仰，終不獲瞻。後代諸師，既無憑據，故阡陌縱橫，莫之攸當。良由經文互指，似非一時，而生起有由，又如一席。以故說者收前則失其後，收後則失其前，時味之迷，其來久矣。有宋栢庭法師者，法智之雲孫，台宗之哲匠也。善秉天台判教通軌，而以此經大歸之於方等。故曰：謹按一家判攝規矩，凡為五時，而有通別。別則據其部類，通則言其說時，又有互徧之義（云云）。但非四時所攝，悉得以方等通收。故收經長，攝法廣，唯此時爾。此經既不專餘四時部類，謂屬方等，則無餘論也。此論誠為釋經檃括，判教指南。惜乎其言不廣，不能盡破學人封執。矧復近代義學，急於疏經，時味之要，皆置而弗論。間有一二舉其大節，則又莫不習於孤山、吳興味同醍醐之說。故使栢庭一定之旨，翻為時隱；天台通別之判，舉世蔑聞。此無異乎佛法[1]已滅，深可嘅[2]已。百松先師覩斯滅裂，忍俊不禁，因取栢庭之意，擴充其說，裁為百問，以詰諸方。務令即問端以求答意，因答處以見旨歸。其為定楞嚴天食之時，決非亭午；闢法華象由之路，迥絕兔蹤。實此數千言得矣。今因釋次，秉而用之。凡遇事，則加之以箋註；每問下，敢申之以答詞。庶使時味易於發明，判攝有所祖述云。
○百問總序[3]已下，先問五章，次辨時味，後明八教諸門四悉本迹，終推機應以盡疑情。惟時味之中一往一復，欲明此經的在何時八教之中而審地位，蓋位不離教故。
○先問五章
問：天台智者大師凡釋經題，須約五重玄義。初明名者，欲令行者因筌得魚，尋名顯體。體既得於名下，名為體之先導，則知明名不可闕也。不知此經以何為名？昔孤山印海以人法為名，是耶？非耶？若舍此兩名，別有名稱，請指其要。
答：今亦以人法為名，但人法所以與彼大異，[4]已如前釋。
問：經名有七，此經之名當何名耶？
【註】經名有七者，經名甚多，天台立七種通名收盡，謂單三、複三，并具足一。單三者，單人，如阿彌陀經等；單法，如大般涅槃經等；單，譬如梵網經等。複三者，人法，如文殊問般若經等；法，譬如玅法蓮華經等；人，譬如如來師子吼經等。具足一者，謂人法，譬如勝鬘師子吼、一乘大方便方廣經等。
答：今經乃複三中人、法為名也。
答：經之一字是通名，大佛等十九字是別目。若約一化教行理以明通別者，通則經之一字，別則有七。從此七種立名不同，即教別；同名為經，即教通。為行不同，從一乃至無量，即行別；同會常樂我淨，即行通。理雖無名，將門名理。理隨於門，四四十六，即名理別；門隨於理，即名理通。（觀經疏）若約一題以明通別者，了義屬教，密因萬行修證屬行，大佛頂如來諸菩薩屬理。首楞嚴通教行理，此三皆別。以對經字，即是三通。通別之意，任運而有。此教行理，即是三德。所謂教是般若，智在說故；行是解脫，用從緣故；理屬法身，是所顯故。若就諸字互具說者，大即法身，佛即般若，頂即解脫。如來者，小般若云：無所從來，亦無所去，故名如來。此法身如來也。轉法輪論云：第一義諦名如，正覺名來。此報身如來也。成實論云：乘如實道，來成正覺。此應身如來也。密因者，奢摩他，般若德也；三摩，解脫德也；禪那，法身德也。以全修在性故。修證者，修此三德，證此三德也。諸菩薩者，以三般若上求佛道，三慈悲下化眾生也。萬行者，天然之理，名為天行，即法身德；有三摩提，具足萬行，即般若德；低頭合掌，彈指散華，即解脫德。了義者，總說此三也。首楞嚴者，所謂教、行、理三，悉號楞嚴也。天台云：當知即一達三，即三達一，一中解無量，無量中解一。於一字尚達無量，況諸字？況一題？況一經、一切經耶？此經題目，其義善成。
問：所言尋名者，意在忘名；忘名者，意在得體。未審此經以何為體？昔人以常住真心為體，又以禪那顯理為體，又以空如來藏為體，其所立體，同耶？異耶？經之體者，猶眾星之環北辰，萬流之宗東海。今體罔辨，歸者何從？
問：此經宗體為相即不相即耶？相即不相即，大師[6]已破，今經宗體又何為耶？
問：普賢觀經云：大乘因者，諸法實相是；大乘果者，諸法實相是。實相因果，不異而異，故有宗；不一而一，故有體。如斯宗體，不定一異。倘屬此經，為何定耶？
問：所言用者，力用也。力有擲象、樹倒之別，用有徹鼓、不徹之異。此經之用，擲象耶？樹倒耶？徹鼓耶？不徹鼓耶？
【註】擲象等者，佛本行經捔力爭婚品云：悉達、調達及諸王子，爭婚瞿夷，種種捔力。瞿夷爾時在高樓上，觀其捔試。是諸王子，彎常人弓，或滿不滿，一切諸弓，皆悉不任悉達所彎。淨飯王曰：汝祖王廟中，有輪王弓，堪任汝彎。悉達得之，滿彎此弓。箭勢一發，貫七鐵鼓。箭之餘勢，仍至水輪。乃至斫樹，諸王子斫，或一或二，隨斫隨倒。悉達一刀，斫過七樹，而樹不倒。乃至擲象等（云云）。荊溪云：此並用中，示為凡力，未關聖力。力中之大，不過悉達。故智者借喻法華力用，昔三教及近成力用，如諸王子。
答：徹鼓等，法華力用也。不徹等，餘經力用也。今經圓力，若對法華迹門，佛之知見一往似同，再研有異。如法華佛之知見所究盡十界十如權實之法，與今經不滅不生合如來藏十界三諦是同。但彼十界皆究竟顯，此經十界顯而猶覆。何者？蓋十界之中惟二乘保果，牙焦種敗心極難轉。法華則直會其權當體是實，故云汝等所行是菩薩道。二乘亦領悟云：我等今者真是聲聞，以佛道聲令一切聞。我等今者真阿羅漢，普於其中應受供養。今經則斥之云：皆由不知二種根本錯亂修習，乃至別成聲聞緣覺。又云：汝先厭離聲聞緣覺，發心勤求正道（云云）。並無一言同法華會權之意。雖云令汝定性聲聞回向上乘，阿羅漢等皆獲一乘寂滅場地，然但云獲而[7]已矣，未曾說言當體即是，此則與法華同而復異。若望法華本門開迹顯本，而如來久遠本果，此經未甞見一言道，及普會之眾亦未甞想見，此則與法華永異。將擇其一分與迹門同者，則此經亦有徹鼓等力，其不同處但是凡弓數百步力耳。
○次辨時味
此中一往一復，欲明此經的在何時，故問此經說何時，教何味。若時味不知，則前後紊亂。前後若亂，則理義盡差，深淺莫辨矣。從而釋之者，得不以深作淺，以淺作深乎？若然，則調御化儀，幾乎昧矣。而曰不必究明時之與味，可乎？
問：此經孤山等諸師判入法華、涅槃之間，唯環師判入般若之後，又有判歸方等，并不一時，未知孰當？
【註】孤山云：此經以上妙醍醐為教相，唯被圓機。開權顯實，與法華無殊。扶律談常，與涅槃不異。吳興云：今經所談，唯一圓教。以明如來藏，故非前藏通。中間無諸委曲相，故非別教。環師云：楞嚴，即般若法中大乘終極之教。良由般若慧學方盛，定力未全，溺於多聞，失於正受。於是示楞嚴大定，資般若深慧。既定慧均學，解行兩全，而究竟於一乘之道，此楞嚴之所以作也。究夫三經大旨，無非大事因緣，而必獲般若發明。次由楞嚴修證，終至法華印可，然後盡諸能事，判歸方等者，乃神智印海栢庭師也。栢庭，如前所引。神智，後當引之不一。時亦二師：一、神智，二、長水。下亦當引。
答：今以判歸方等為當。
問：若在法華、涅槃之間，則味同醍醐，時同當午。味既同，云何容有未全道力之餘味乎？時既同，云何容有不知真際之側影乎？
問：法華云：我今無復疑。此經云：若此發明不是心者，我乃無心，同諸土水。我實驚怖，兼此大眾無不疑惑。若謂同味，云何法華無疑，此又驚疑耶？
問：法華云：安住於佛道。此經云：為彼所轉，溺於婬舍。若謂同味，云何法華安住而於此經轉溺耶？
問：法華化城之人既到寶所，彼經云：既知是息[8]已，引入於佛慧。此經云：於是阿難及諸大眾觀佛菩提猶如有人，明了其家所歸道路。此經菩提豈非法華佛慧乎？菩提佛慧既同寶所，其家何別？云何法華[9]已到此方識路耶？
問：法華窮子既領寶藏，彼經云：我本無心有所希求，今此寶藏自然而至。此經云：發心勤求無上菩提。若謂同味，云何法華早[10]已領藏，此經方勤求而未得耶？
答：誠如所問，不屬醍醐。
問：若謂阿難是權，不妨此語。如吳興岳師云：大權引物，唯變是宜。且法華既稱開權顯實，會權歸實，廢權立實，云何阿難之權而不開會廢乎？
問：阿難在法華，[11]已蒙授記作佛，并得法性覺自在三昧。世尊開權云：我與阿難空王佛所同時發心，阿難即時憶念過去無量千萬億諸佛法藏，通達無礙。如今所聞，來至此經，反云：不知身心本不相代，失我本心。雖身出家，心不入道。豈有開顯自覺之後，又生迷哉？
問：若謂阿難在實後施權，妙玄云：華開蓮現，華落蓮成。華開喻開權，蓮現喻顯實，華落喻廢權，蓮成喻立實。由此觀之，則知華落之後而不再敷華，豈有開權之後而又施權者乎？
答：俱無是理。
問：若謂法華之後，見有楞嚴機興，故阿難權施方便，接引此一類機。且施權引物，貴生物信，故空拳楊葉，能止兒啼。若阿難者，未得開權之時，而法華會機，莫不顒望；既得開顯之後，而人天之眾，無不欣知。今又實後施權，示墮婬室，必將取信於誰人哉？
問：若謂楞嚴經前有法華機熟，故先開廢，則法華招開廢不了之咎。何則？教既開前，而不開後故也。彼經云：諸求三乘人，若有疑悔者，佛當為除斷，令盡無有餘。如此開前四味麤，令成一乘妙，云何獨存此經一人哉？
問：法華云：若眾生住於二地，如來爾時即便為說汝等所作未辦，乃至云當觀察籌量所得涅槃非真實也。若楞嚴經前先出此言而收法華[12]已熟之機，法華之後未熟之者又云何耶？豈再說法華而收之乎？不然，則法華有不了之咎；若然，則法華有重繁之過。兩楹無措，謂楞嚴同於法華可乎？
問：法華乃純一無雜，獨得妙名。如云：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，正直捨方便，但說無上道，但為菩薩，不為小乘。此經阿難隨聞，獲證四果三果等，豈是惟有一乘法，無二亦無三，但為菩薩，不為小乘乎？七徵八辨，委曲搜揚，豈是正直捨方便，但說無上道乎？二十五聖，各陳圓通，大小有殊，偏圓成異，豈是純一無雜，獨得妙名乎？
答：誠如所諭，不同法華。
答：此經教相若與法華相並，其中有齊有劣。何者？如法華歎教大如海，妙玄云：海是坎德，萬流歸故、同一醎故。法華亦爾，佛所證得萬善同歸、同乘佛乘，江河川流無此大德，餘經亦爾，故法華最大也（文）。若論此經陰入處界本如來藏之圓，同法華諸法實相之圓，是則亦齊其歎，但有呵斥聲聞狹劣等語，終不如法華汝等所行是菩薩道，萬善同歸、同乘佛乘，萬流歸海、同一醎味。然則是經之海小海而[13]已，江河雖歸猶未能盡夫百川也。次高如山者，妙玄云：山王最高，四寶所成故、純諸天居故。法華亦爾，住四味教之頂，離四誹謗開示悟入，純一根一緣、同一道味，鈍是菩薩、無聲聞弟子故（文）。若論此經得陀羅尼入佛知見，同彼開示悟入，則亦齊四寶所成之歎。但經有摩登慶喜，初果而之三果、阿那而之羅漢，終不如法華純一根緣、同一道味，純是菩薩、無聲聞弟子，及在四味教相之頂。然則是經之山亦寶山也，但不得迥居極頂純是諸天，秪在山之下停及乎山半，雖有四天之所居，猶夾夜叉之在下也（住世因本經云：須彌山下別有三級，皆七重墻院，夜叉所居）。第三圓如月者，妙玄云：月能虧盈故、月漸圓故。法華亦爾，同體權實故，會漸入頓故，燈炬星月與闇共居。譬諸經存二乘道果，與小並立（文）。若論此經，有不滅不生，合如來藏十界同體權實，則亦齊月能虧盈之歎。但猶存二乘道果，終不如法華會漸歸頓，不與闇俱。然則是經之月，弦月也，非望月也。雖非燈炬羣星之可比，豈能不與小闇並立哉？第四、照如日者，妙玄云：日能破闇故。法華破化城，除草菴故。又日映奪星月，令不現故。法華拂迹，除方便故（文）。夫二乘，人也；化城、草菴，所居之處也。若但廢人，不廢其處，則使先者雖去，而後者還來，廝下繩繩，何時能[14]已？故法華破則俱破，所謂蕩化城之執教，廢草菴之滯情，開方便之權門，示真實之玅理，會眾善之小行，歸廣大之一乘，上中下根皆與記莂。今經雖有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之語，但云令汝會中獲之而[15]已，尚不廢人，矧能廢教？及乎隨聞獲證，經敘猶是小乘，此正方等之中。過是[16]已後，心相體信，入出無難，然其所止猶在本處，豈同法華執教滯情一切俱破，直指聲聞是我親子同年而語哉？然則是經之日，被蝕初醒之日也，僅得一分還光，猶是朦朧恍忽。是時星月雖不爭輝，而乍有乍無，起滅還如熠燿。豈所謂皜日當天，暎奪諸明者乎？第五自在如梵王者，玅句云：輪王號令，止齊四天。帝釋號令，齊三十三天。梵王號令，總上冠下。譬餘經說，三諦三昧，各不相收，不得自在。此經所說，以實相入真，決了聲聞法，是諸經之王。實相入俗，一切治生產業，不相違背。實相入中，諸法無非佛法（文）。若論此經，陰入處界，本如來藏，則亦同實相入中，諸法無非佛法，而得自在。但不能決了聲聞法，是諸經之王。及不言治生產業，不相違背。猶未得實相入真入俗，而得自在。雖有我以不滅不生，合如來藏，十界俱非，俱即俱非，破立之文。然是佛於三諦，自得自在，終不能開顯決了，令一切人，皆得自在也。然則是經之王，摩醯首羅王也。雖得報勝，居無色界頂為王。終不如梵王，居大千之中，以統御上下為王也。第六極如佛者，妙句云：此明果第一也。餘經明果，近於寂場。此經明果，遠指無量劫前本地，故最第一（文）。今經佛告阿難，既云汝我同氣，情均天倫。以此而推，亦是寂場近得之果，非寂光無量劫前，久遠久遠之果。然則法華能喻之佛，等妙究竟佛也。是經能喻之佛，十向分真佛也。容貌心行，雖同分極，猶差兩間矣。
問：波斯匿王請佛營齋，時當自恣。二卷問難，猶有匿王，洎談七趣，乃云琉璃廢父墜海而終，可見匿王父子不預法華，何謂此經與法華同味耶？
【註】波斯匿王，琉璃父也。廢父緣起，出琉璃王經。言匿王不預法華者，蓋波斯匿王，與佛同庚。二卷中云：我今六十，又過于二。至第七卷乃云：琉璃廢父，墜海而終。約經定日，則匿王父子，崩于是年寒際。而世尊說法華時，年登七旬有二。則匿王[17]已逝，十載于茲，固不預于法華矣。是經既有匿王問答，孰謂同於法華乎？
答：誠如所顯，不同法華。
問：若見此經有最後開示之句，故置法華之後者，且涅槃之後方稱最後，何不置耶？
【註】經稱最後者，乃楞嚴一經之最後，非如來一化之最後也。縱令即是，亦不必置於法華之後，以涅槃之後，方稱最後故。
問：若謂此經與涅槃同味，經中何無唱滅之文？若在涅槃之前故無唱滅者，法華唱滅後文應置楞嚴之後，楞嚴一經應在法華流通之前，如斯倒置。若曰不可，云何同味？
答：誠如所破，不同法華。
問：楞嚴一經，自夏徂冬，法華、涅槃共乎八載。法華說竟，即便唱滅；說涅槃經，纔一日半夜。可見事甚急而時甚迫，寧將欵欵楞嚴插于迫時之間哉？
【註】言楞嚴一經，自夏徂冬者，此無文證。蓋是大約今經文秪十卷，欵欵而宣，數月足矣。經始既值，休夏自恣，不亦徂於是冬乎？
問：因果經云：佛與波斯匿王同日而生。今經云：我今六十，又過于二。若除阿含十二、方等八年、三十成道時，當般若第十二年方說此經，何謂與法華同味耶？
答：誠如所定，不同法華。
問：若謂此經同於熟酥般若轉教，不生一念愛樂之心，且云但為菩薩說其實事，而不為我說斯真要。此經發心勤求無上菩提，乃大人光用，豈與失明嬰兒同年而語哉？
問：般若領知家業，而無希取一飡之意，豈同此經疑惑銷除，心悟實相者乎？
問：般若所止，猶在本處，豈獲一乘寂滅場地乎？
問：般若方不夭傷慧命，豈不歷僧祇而獲法身乎？
問：夫如來說般若之意者，蓋為二乘於阿含方等，先[18]已得定，但執小保果，住而不進，故以般若空慧之水，淘之汰之，俾定慧均等。至於法華，易為開顯。今抑之以為但慧，則使般若全無所以也。此云何通？
問：如來化物，舉必有則，所謂先以定動，次以智拔。若謂般若但慧之後，方立楞嚴大定，且阿含、方等二十年間，如來何所作為？二乘何所利益耶？
答：誠如所諭，非般若後也。
問：若歸般若邊際，般若結經自有仁王，般若仁王之後又有楞嚴，稱為結經可乎？
【註】仁王般若為結經者，仁王經云：如來成道二十九年[19]已，為我說摩訶般若。故知仁王在大品般若後。說仁王經[20]已，即說無量義經，以為法華弄引。故今家指仁王以結般若。
答：固無此理。
【註】淨名經云：摩訶迦葉聞維摩詰說菩薩芥納須彌，無所增減；海入毛孔，不嬈魚鱉等不思議解脫法門，歎未曾有。謂舍利弗言：譬如有人，於盲者前，現眾色像，非彼所見。一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，不能解了，為若此也。智者聞是，其誰不發阿耨多羅三藐三菩提心？我等何為永絕其根？於此大乘，[21]已如敗種。一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，皆應號泣，聲震三千大千世界。
問：此經開示無生法身之理，豈與乞乳資身受殃崛維摩之所譏嫌耶？
【註】維摩經云：昔時世尊身有小疾，當用牛乳。阿難即持鉢詣大婆羅門家門下立。時維摩詰來謂阿難言：唯！阿難！何為晨朝持鉢在此？阿難言：居士！世尊身有小疾，當用牛乳，故來至此。維摩詰言：止！止！莫作是言。如來身者，金剛之體，諸惡[22]已斷，眾善普會。當有何疾？當有何惱？默往！阿難！勿謗如來，莫使異人聞此麤言，無令大威德諸天，及他方淨土諸來菩薩，得聞斯語（云云）。時阿難心懷慙愧，而作是念：得無近佛而謬聽耶？即聞空中聲曰：阿難！如居士言，但為佛出五濁惡世，現行斯事，度脫眾生。行矣！阿難！取乳勿慙。即時阿難復詣取乳。殃崛譏呵，詞意大同，茲不繁引。
問：圓師云：縱異阿含，豈殊方等？意謂此經味同醍醐，不屬方等。且醍醐之圓，豈殊方等之圓耶？不亦迷法華純一無雜之旨乎？
【註】圓師釋四卷中摩登婬息得阿那含云：此經惟圓，登伽所以證小者，以接引小乘，故重施小，而皆解圓。今云那含，即圓教相似位也。登伽實行，乃證那含；阿難權人，示居初果。若以登伽惟作小釋者，則使此經全同阿含，縱異阿含，豈異方等？
問：玄文云：藏、通、別、圓之圓，義遍三時，三時之圓，即同第五，與法華無二無別，更不須開。若謂第五之圓不同方等者，不亦違背祖教乎？
問：若以此經之圓，不與方等圓同。方等云：譬如日照平地，影臨萬水，逐器方圓，隨波動靜。示一佛土，令淨穢不同；示現一身，巨細各異；一音說法，隨類各解。此等語言，不成偏劣耶？
答：誠如所破。
問：判教既約五時，五時通別，此教何收？
【註】妙玄云：夫五時半滿，論別，別有齊限；論通，通於初後。若華嚴頓乳，別但在初，通則至後。故無量義云：次說般若，歷劫脩行；華嚴海空，法華會入佛慧，即是通至二經。
（釋籤云：二經者，謂般若、法華。以般若亦得名華嚴，故法華佛慧不殊初故。）又像法決疑經云：今日坐中無央數眾各見不同，或見如來入涅槃，或見如來住世一劫、若減一劫、若無量劫，或見如來丈六之身，或見小身，或見大身，或見報身蓮華藏世界海為千百億釋迦牟尼佛說心地法門，或見法身同於虗空無有分別、無相無礙遍同法界，或見此處山林土地沙，或見七寶，或見此處乃是三世諸佛所行之處，或見此處即是不可思議諸佛境界真實之法。（釋籤云：彼經既有住世無量劫之言，又見報身蓮華藏海說心地法門等，故知華嚴至涅槃後，以彼像法決疑結涅槃故。）夫日出初照高山，日若垂沒亦應餘輝峻嶺，故蓮華藏海通至涅槃之後，況前教耶？
○若修多羅半酪之教，別論在第二時，通論亦至於後。何者？如迦留陀夷於法華中面得受記，後入聚落被害，作結戒緣起。又如身子法華請主，後入滅，均提持三衣至佛問（云云）。豈非三藏至後耶？（釋籤云：二人雖於法華得記，此後猶作三藏結戒之緣，故知三藏至後。）釋論云：從初鹿苑至涅槃夜，所說戒定慧，結為修多羅等藏。當知三藏通至於後。
○若方等教半滿相對，是生蘇教。別論是第三時，通論亦至於後。何者？陀羅尼云：先於王舍城授諸聲聞記，今復於舍衛國祇陀林中復授聲聞記，昔於波羅奈授聲聞記。身子云：世尊不虗所言真實，故能第二、第三授我等記。（釋籤云：言此經至法華後者，即指王城授記，同于法華。舍衛國記，即指方等在法華後。）故知方等在法華後。
○般若帶半論滿，是熟蘇教。別論在第四時，通論亦至初後。何者？從初得道夜，至泥洹夜，常說般若。又釋論云：須菩提問畢定不畢定，當知般若亦至於後。（釋論云：大論三十九先舉經云：須菩提白佛言：世尊！菩薩摩訶薩為畢定？為不畢定？佛言：畢定，非不畢定。須菩提言：為何處畢定？佛言：非二乘道中。須菩提復問：為初心菩薩？為後心菩薩？佛言：初心及跋致，皆悉畢定。須菩提於法華中，[23]已聞菩薩得記，故[24]已畢定。今復更問，故知須菩提更為未入者問。故知法華之後，更說般若明矣。般若不殊，故結集者同為一部。）
○若涅槃滿教，別論在第五時，通論亦至於初。何者？釋論云：從初發心，常觀涅槃行道。前來諸教，豈無發心菩薩觀涅槃耶？大經云：我坐道場菩提樹下，初成正覺。爾時無量阿僧祇恒河沙世界諸菩薩，亦曾問我是甚深義。然其所問句義功德，亦皆如是，等無有異。如是問者，則能利益無量眾生。此則通至於前。
○若法華顯露邊論，不見在前；祕密邊論，理無障礙。故身子云：我昔從佛聞如是法，見諸菩薩受記作佛。豈非證昔通記之文？（釋籤云：通記者，昔日授記，佛意不壅。小乘情隔，自無希取。況約祕密，[25]已記二乘。據斯以論，通至鹿苑。）
答：古師所謂收通歸別也。
答：北峰本無師云：文通義通者，如後分華嚴及方等陀羅尼之流，乃結集經家收通歸別，皆文通也。若義通者，如般若明華嚴海空，與夫蓮華藏海通至涅槃之後，此於他部明華嚴義，不必結歸本部。今楞嚴經前分有次，後分不次，收歸方等，似合其宜。如先達所謂一代教中除華嚴、般若、法華、涅槃別部帙外，凡所說小乘皆收歸鹿苑，凡所說大乘皆收歸方等。栢庭玄覽云：但非四時所攝，悉得以方等通收之。此經既不專餘四時部類，謂屬方等則無餘論也。雖經有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之言，但云令汝會中而[26]已，固不與法華同日而語，政使出於方等，不妨以彈斥意密示與進，況時在其後，說亦無違（文）。此則經之前分正屬方等，是故云爾。若經有耶輸受記等文，應是後分經，乃結集家收通歸別，結歸前文，此正通五時中文通之類也。
○後明八教諸門四悉本迹
問：若謂是漸，漸初耶？漸中耶？漸末耶？
【註】漸有二：一、漸部，二、漸教。頓亦如是。前問頓、漸之漸，漸教也。今言漸初等者，漸部也。漸部有三：阿含為漸初，方等為漸中，般若為漸末。若方等四教並談，般若帶通、別二，正說圓教，則前之二、三部教俱漸。後之圓教，部雖在漸，教實在頓，乃圓頓之頓也。
答：是漸中。
問：此經若是不定教收，此則如來不思議力，一音演說，隨類各解，能令眾生於漸說中得頓益，於頓說中得漸益。如是得益不同，方為不定。今經乃云：是諸大眾得未曾有，各各普獲金剛三昧。又云：如阿難輩習漏未除，兼此大眾無不疑惑。如此同聞同解，何為不定？
答：誠如所諭，非不定也。
答：今經乃依圓門入道，而三藏之藏，蓋以經律論各含一切文理為義，比之如來藏性，具足十界三諦，霄壤相懸。又藏等諸門，雖皆見藏，但是約三界生滅實有之有，滅有歸無之空，而互論雙亦雙非，以離斷常而[31]已。今經會歸藏性，乃祕藏之理，故空則十界三諦俱非，有則十界三諦俱即，雙亦雙非，則十界三諦俱非，破立豈藏門之足較哉？
【註】通之四門，應見通義者，通教入道，門雖有四，要之通以幻化為主。故妙玄云：通以若業若果，善惡等法，乃至涅槃，皆如幻化。譬鏡中像，雖無實性，而有幻化頭等六分，是為有門。諸法既如幻化，幻化本自無實，無實故空；乃至涅槃，亦如幻化。如鏡中像，假有形色，本不可得，是為空門。諸法既如幻，故名為有；幻不可得，故名為空。如鏡中像，見而不可見，不可見而見，是亦空亦有門。幻有尚不可得，況復幻空而當可得？即是非空非有門。
問：若別之，四門經中止用一奢摩他，何耶？
【註】妙玄云：別教四門，所據決定妙有善色，不關於空。據畢竟空，不關於有。乃至非空非有，亦如是（文）。是故能入之觀，三不相即。要須先空，次假，後中，歷別而進。今經前後，既止用一奢摩他，故非歷別義也。問：經之前後，亦有時言三摩，有時又雙舉云脩奢摩他、毗婆舍那（云云）。至總結禪境，又云禪那現境。何言前後止一奢摩他耶？答：經之前後，雖有三名，皆是奢摩他中間出。此義[32]已如釋密因中說。又言毗婆舍那者，所謂奢摩他中毗婆舍那也。故知雖有三名，只是一義。蓋今經標心，在於大定，以奢摩他屬於定故。
答：誠如所難，非別門也。
答：經中所以一切俱非俱是等者，由今經圓教四門等開，門門法界攝法無餘，故說空門非則四門俱非，說有門是則四門俱是，至於雙亦雙非莫不咸爾。蓋他經所說乃以六凡為有、二乘為空、菩薩為雙非、佛界為雙亦。今經既云我以不滅不生合如來藏，而如來藏妙明元心十界俱非，此即空則四門俱空也。又云而如來藏元明心妙十界俱即，此即是則四門俱是也。又云而如來藏妙明心元離即離非、是即非即，此即四門俱離即離非以為雙非，四門俱是即非即以為雙亦也。然雖四門俱立，而入道之要約義當依有門，有門即十界也，以四門皆不離十界而說故。故依有門所脩之觀，曾於釋名之中備明十乘觀法皆是此義，是則經中或奢摩他、或三摩、或禪那皆須照此妙有，耳根圓通即其要焉。經云一門超出妙莊嚴路，又云但於一門深入，彼六知根一時清淨，又云我從耳門圓照三昧緣心自在，又云此是微塵佛一路涅槃門，又云十方薄伽梵一路涅槃門，皆此謂也。
問：四門之中各有四悉，是何悉檀得益耶？若為人，何處為善根未發耶？若世界，何處為未種善根耶？若對治，何處為未破惡耶？若第一義，何處為[33]已熟耶？
問：四悉既稱利益聞者，此經何處是信、戒、進、念而得開發，謂為人耶？
問：悉中既有世界，此經何處是歡喜讚用受行耶？
答，一經所說，無非如來以四法遍施眾生，若隨聞獲益，其文蓋多。今且以一人言之，如阿難為登伽所攝，即未種善根也。七徵八辨，正是為種善根，而阿難猶故種種迷執，即善根未發也。約陰入處界，明如來藏，廣破因緣自然，正是破惡，而阿難猶執世諦，以疑第一義諦，即惡未破也。如來更約如來藏性色真空，以明七大非和不和，直使阿難情盡理窮，即是善根[34]已熟也。及乎豁然大悟，頓獲法身，於如來前，說偈讚佛，所謂歡喜讚用等四益，一時頓得矣。此猶一往若二往，說世界中非無為人等，乃至第一義中非無世界等。如如來藏者，第一義也，乃歷陰入處界種種差別而辨，此即世界也。莫不擬宜當機，令生正念，即為人也。廣破因緣自然，即對治也。是故一經之中，種種言說，若以意會，無非悉檀。
○終推機應以盡疑情
問：應者佛也，佛為弟子之師，今師之本為道樹[35]已前之本，為道樹[36]已後之本，前則無文所據，後則礙同法華，其本也何定乎？
【註】道樹，菩提樹也。自世尊近迹言之，六年苦行[37]已畢，于菩提樹下實智始滿，起道樹始施權智。今言道樹[38]已後之本，即始證之實智也。若言道樹[39]已前之本，此中仍有遠近。法華壽量品塵點塵點所喻之劫為遠本，道樹[40]已前一節兩節去為近本。今云道樹[41]已前之本，即壽量品中之遠本也。言前則無文可據，後則礙同法華者，諸師既判此經同於法華，應是遠本，奈何無文可證？若云道樹[42]已後之本，又與法華遠本有礙矣。
答：若論說法華之佛即是今佛，法華既指遠本為本，今佛之本又豈異乎？但此經未經開顯，雖有遠本，敝而不言，隨情而說，猶是道樹[43]已後之本，既有礙於法華，不同醍醐也明矣。
問：機者，二乘弟子也。今弟之本，為未入權實二智[44]已前之本？為入實甚久，亦先解行權之本？先解行權，若未開顯，雖本而不敢言。今經既無開顯，何謂同於法華？
【註】妙玄云：諸經明二乘弟子不得入實智，亦不能施權智。今法華經明弟子入實甚久，亦先解行權。
問：此經之應，若謂是本，本則同於法華。法華云：我實成佛來久遠若斯。又云：一切世間皆謂今始得道，我成佛來無量無邊那由他劫。若以此經同於法華，何故無如是言耶？
答：誠如所諭，非遠本也。
答：生草為座者，藏教佛也。天衣為座者，通教佛也。寶華為座者，別教佛也。虗空為座者，圓教佛也。圓佛是法身，別佛是報身，藏通是應身。法身屬本有，是一性。報應是莊嚴，屬二脩。雖是一性，全性起修。雖是二修，全修在性。如天王三目，世伊三點，舉一即三，言三即一者也。是故四教三佛，難以相之多少而定勝劣。須以鑒機及所說法，在圓則圓，在偏則偏矣。如今經教主，若約現迹而觀，始既休夏自恣，赴波斯匿王之請。洎阿難答發心見相之由，又曰：我見如來三十二相，勝妙殊絕。豈非藏教丈六老比丘乎？及乎敷演經義，則唯一圓理。觀機拯溺，則獨一圓鑒。由此而稽，又是圓教法身之佛。今以生草為座者，蓋是為化窮子示現如斯。所謂脫除纓絡細輭上服，更著麤敝垢膩之衣。其實垢衣內身，即是纓絡長者。祇為未經開顯群機，猶未即知。若觀阿難說偈讚佛，然亦未嘗不知今佛即以虗空為座也。問：今經唯演圓常，此說可爾。若鑑機者，且經文何處是其鑑機？那又知是圓鑑？答：天台云：佛之鑑機有乎多種：若言一日三時入定觀可度機，此三藏佛照九界機，析空感應也；若言即俗而真，不須入出，任運能知，此通教佛照九界機，體空感應也；若言用王三昧歷別照十法界機，此別佛次第感應也；若言王三昧一時照十法界機，此法佛圓妙感應也。今阿難既啟請十方如來得成菩提妙奢摩他，正是佛界寂光之機。經中又不言入定觀機等事，但云如來知彼婬術所加，此知之一字即是無緣慈悲寂而常照之地，所謂以王三昧一時頓照者也。問：如來知彼婬術所加，此則正同通教，不須入出，任運而知，云何謂是圓鑒？答：任運而知，界內通佛、界外圓佛皆有此義，須以所鑒機之多少、理之偏圓以分勝劣。如藏、通兩佛，與而言之，雖云能照九界真俗，奪而言之，秪能照於八界真俗，以菩薩所證同二乘故。若別、圓二佛俱能照於十界三諦，惟有次不次之分。今經既云我以不滅不生合如來藏十界三諦，俱非俱即，俱非破立，以後騐前，故知必是圓鑒。
上所錄百問，是先師再定之藁，故與舊刻稍有開合去取之異。其間雖前起五章，後訖諸門四悉等，求其正意，惟在辨明時味。蓋為時師[蔑-戍+目]於法華純絕之圓，混同方等對麤之妙，故委曲搜𫾻，以成百問。觀其末云：機之與應，乃教之大節，置而不明等（云云）。此其意良亦勤矣。研味之者，須識旨歸。
大佛頂首楞嚴經玄義卷第四終