[1]成唯識論學記（自三半至四終）
如是二合為宗有六，三合有四，四合有一，亦有十五成宗成因，合三十量。然論所立，取前第五四因合成一宗之量，表自比量，簡他隨一，言樂大乘許經攝也。然至教言，自有二義：一至實理故，二至人說故。若依初門發智等論，亦至教攝，不待第五初四成因。然以經攝乃因成故，明和合論成立後門，如論下之諸部對法展轉相違，汝等如何執為定量？然判比量難第五因相違決云：諸大乘經非至教量，樂小乘者不許顯示無顛倒理，契經攝故，如外道論。設得成難，亦無過失，如本母釋之所會故。今出異途，彼不成難，謂因明法隨立論者自他共量，敵入彼難不得交雜。且如佛子對勝論云：聲有質礙，自許本識變色蘊攝故，猶如四大。彼敵量云：聲無質礙，自許德句攝故，猶如色等。彼不成難，唯各相皆無對成故。此亦如此，論主自量云：樂大乘許經攝故，何以別家我不許故？仰天俯地無對成力，此事共知，如因明記。
又聖慈氏（至）真是佛說。
述曰：以理證[2]己，今引教成。此初標也。梵云梅呾利耶，此翻慈氏。十八姓中慈為一姓，此引彼說。莊嚴論頌，舊三藏譯，有十三卷，言無著菩薩造。唐三藏云：頌是彌勒釋，世親令第五因舊開為二，故有八種。然違梵本，小乘等疑魔說非佛，三處結集不見誦故：一七葉嚴，二毗舍離國，三無憂王。時求那摩底難小乘云：三處不誦，非佛不然。有三義故：一佛先天上說六因經，天復還與迦陀延子，彼以願智知是佛說，即受而解唯非佛說。二涅槃經等雖付阿難，但令信持不令誦出，大乘甚深令菩薩誦。故涅槃云：方廣一部菩薩所持，餘十一部聲聞所持。三若無大乘則無成佛，由此亦無法僧非理。慈氏七因決彼疑也。
一先不記故（至）先預記別。
述曰：釋中有七，此初因也。若餘惡人壞法故說，佛先應記，如當怖。當怖者，基云：如分十八部滅正法等。測云：小泥洹經耶正品云：我泥洹七百年後，魔作比丘壞亂我教，言佛九部[3]已印製竟。若有方等，應有十部。方等經者，調達所治。如是說者，是為魔說（基師順釋，測師返顯）。如莊嚴論：佛不記故，知是佛說。若由佛說，無功用心捨故不記。是義不然，三因緣故：一、無功用智，恒起見故；二、恒作正懃，護法正故；三、如來達智，無障礙故。側量云：大乘佛說樂大乘者，許契經中先不預記壞者說故，如增一等。若此因中測言不記，則以論等作不定過。基云：諸大乘經若是壞法者說，佛應先記（宗也）。汝說自法內（簡外道）廣壞正法者（簡小乘），所起等故（已上因也）。如正法滅事（喻也）經說：瞻波羅國有諸比丘滅我正法，怖畏事故。外道小乘造謗大乘。論：佛雖不記，非自法內、非廣壞法，故無不定。小乘設救，唯佛不記。以住法內說大乘者，即是佛記師子虫故。非也。不分明記說大乘經亦有此語故（如梵網經）。又汝非我教、我不非汝教，即汝還自食身肉
二本俱行（至）獨非佛說。
述曰：第二因也（顯揚名為今不可知）。如莊嚴云：同行者，聲聞乘與大乘非先非後一時同行，寧知大乘獨非佛說？量云：諸大乘經與增一等本來俱行（基云佛滅即行）。二藏契經隨一攝故，如增一等。大乘佛語本俱行故，如增一等。如來唯不先轉小乘，隱顯雖異實同時說。如智論云：佛法有二：一秘密、二顯示。初轉法輪，聲聞現見八萬諸天得無生忍，憍陳如一切入見道，而菩薩見無量阿僧祇人得聲聞乃至十地（側解如此。若基唯取佛涅槃後，此難不預）。
三非餘境故（至）非非佛說。
述曰：第三因也（顯揚名為非尋伺境）。量云：諸大乘經真是佛說，許非餘境，契經攝故，如增一等。基云：不言契經即大乘論，為不定失。
四應極成故（至）其理極成。
述曰：第四也（顯揚名為）。彼謂今佛五濁時不說大乘，如阿含經說彌勒作佛而不說種種菩薩行故。去來諸佛若非五濁，時出方說。然今釋迦亦說大乘，大願成故，如去來佛。
五有（至）不應正理。
述曰：第五因也（顯揚為二證大覺故，二應無一切智故）。莊嚴論釋亦開為二，謂體、非體。言有體者，若言餘佛有大乘體，此佛無大乘體，亦成我義。大乘無異，體是一故。言非體者，若汝此使無大乘體，聲聞亦無，乃至廣說。此與第四有何差別？前義今佛雖有大乘，而非時故，不說能證。後義今無大乘體，既無所詮，不說能詮。量云：今佛與彼大乘體同，以是佛故，猶如彼佛（亦成我義，即此意也）。此論釋意與彼不同。總論佛法有大乘不？若有，應許此即佛說；若無，誰能成佛？說法量云：佛應別有自乘之教，三乘攝故，如聲聞乘。基測意同（說法自相違量云：佛乘之教即二乘教，三乘攝故，如聲聞教。自語相違，若不離立[4]已成過，從大乘出故）。言離大乘無成佛者，如莊嚴云：有言久行聲聞乘得大菩提者，不然，方便故，如搆牛角不出乳故。
六能對治故（至）是佛所說。
述曰：第六因也（顯揚名為有對治故）。且說煩惱共三乘故，有同喻故，莊嚴亦同。基量云：大乘是佛說，許有對治，真無漏道契經攝故，如增一等。
七義異文故（至）真是佛說。
述曰：第七因也（顯揚名為如是，故彼論第十十因證彼第三多所，第四極重部此中所無）。謂大乘經說一切法無自性等，便謂耶教順耶見故。然阿含經亦說密教覺不堅為堅及害父母等，如對法釋。是則量云大乘佛語，許義異文，契經攝故，如阿含等（此七因中疏多立量，多有自害不取云）。
如莊嚴論（至）異文故。
述曰：引證也。基云：應言莊嚴大乘經論，能莊嚴大乘經故，先言大乘莊嚴經論者，非也。
餘部經中（至）窮生死蘊。
述曰：第五雜引共教，且有四部。此初四也。阿笈摩此云傳，諸佛傳說故。言有分者，唯此恒遍持種為因。分別論者，舊云分別說部，今言說假部。其上座部立九心論：一有分等，如無性論第二卷。舊云彌沙塞部，此云化地。國王化地捨位出家，得阿羅漢，因為部主，如無性論。彼立三蘊：一一念蘊，謂剎那生滅法；二一期蘊，謂乃至死恒轉根等；三窮生死蘊，至金剛轉微細意識。
說一切有（至）阿賴耶識。
述曰：第四薩婆多部，准攝大乘樂欣喜三，如次現過未貪境故。彼三總句名愛賴耶，此句正當執藏一義。若捨執藏真愛著義，便失初阿賴耶名故。遮異執中攝論唯三，謂五取蘊、貪俱樂、愛薩迦耶見。諸師由教及證謬執，理猶未盡。護法遮七，五遮生欲，此名五欲。轉識等者，取心所，餘易不釋。
[5]已引聖（至）教不應有故。
述曰：大段第二以十理證。引明了經名以教證，依經定理即為理證，於此所引皆共教故。於中有三種：釋、結。故此初也。所集起者，基云：二義漏種所集起處，或諸種子之所集起。
謂諸轉識（至）理應別有。
述曰：第二釋中有[6]二。此初理中有五，以破經部大眾上坐有部空故。初亦有二：一本、二末故。此破本執五蘊持種諸部中勝，先破經部。此中比量測等云：有法唯一，謂諸轉識宗法有三：一非可熏習、二不能持種、三非染淨種所集起心。因亦有三：一間斷故、二易脫起故、三不堅住故。喻唯有一，如電光等。現一一宗各具三因成九量，若宗若因、二合三合更有語量（基引攝論釋，今如彼論記）。示正測但舉一宗，此第八識定是可熏，許一類恒無間斷故，如苣勝等等取衣等（此中何故若破若立？其第三因在喻後舉，第三離二無別體故。總重牒故，在前後說。三因相翻可知之）。基云：喻非極成無間故，然後生成無間少不同。此中宗法但有可熏，略無持種集起之心，不當喻故（然可熏成自當經說，集起心義除此無餘。若不許此，即共許契經心故也）。故熏成言：若不許有能持種心，違教理也。唐者唐也。捐者棄也。色不相應者，色即正破，彼許根大能受熏故。不相應法唯遮破耳，本不許故。內法所熏者，簡苣勝等外法熏故。彼二離識無實自性，如龜毛等非內種依。遮心所中有八比量，四因各成二宗法故。然初二因得識為喻，後二無喻可引電光。
有說六識（至）識類受熏。
述曰：此第二破初未經部。彼識體上假立一類，事能熏於同念識類，類貫前後受熏持種。基測同言，彼許類假而遮破實。正破量云：類不能持內法種子，許是假故，猶如瓶等。（無性論云：許類有二：一云識家之流也，二剎那類無常之流也。如彼第二，今破識類。）要云如提塘等假遮實水，此何不爾？解云：遮是息義，可假遮實。持是任義，故假不持。（此釋不然，既許遍亦應任故，如說命根持六處。然隨有部實微無礙，取假提塘例無心定。大乘實義唯屬實法，謂於實法能持中說，依彼假能遮能持之也。）言別類必同別事性者，非如同，不是總類故。唯無記性是別類，不通餘故。（基測同爾。）測云：古薩波多唯有情同分，世親、俱舍加法同分，並唯無記。大乘二說，然無聖教立法同分，故唯有情同分為勝，對法自性無記攝故。（今謂不然，如對法記。）經部立二：一、總，二、別。總即無記，別通三性。今熟宗破同別事性。基云：縱許彼言，類無記故。破言：破言無心，此類定無。（唯例所在，縱許轉救。）羅漢異生應相熏者，基、測二說。一云：約一身說，謂異生身有聖識類，即羅漢類應受染熏。羅漢未異生識類，可言凡類受無漏熏，許者便有凡聖亂失。（異生現身成羅漢者，彼異熟識寧無此異？大乘本識隨位別屬，無貫通，與類不同。）一云：約異身說，但類同者應相熏故，比量應知如自身故。（測在初解，基無許取。）又難：六根色意雖異，根類同故，根識相熏。或色聲等等與眼識法類同故，相熏違宗。
又六識身（至）必俱時故。
述曰：第三破後末計。基云：上來事類俱時被破，救事及類，前熏於後。故總遮云：識熏類，類熏識，類熏類，皆不成也。彼宗唯許熏次後念，破不相熏，不俱有故，如隔多念。測云：雖有四句，略不破自類，故言非乎（非也。別破彼應自不定，故俱總言耳）。
執唯六識（至）能持種義。
述曰：第二、破大眾部。測云：彼許六識俱行，能持種子，而無熏習。今以理遮，如破經部，既非所熏，亦無持種。基云：此既別破六識俱轉，故知初破但破經部。縱成俱轉，雖非受熏，今實俱轉，難非熏習。不立假類，言唯六識；無前熏後，言唯俱轉（二、疏意別，基述彼許有熏習故也）。
有執色心（至）前[7]已說故。
述曰：第三破上座部。然無性云：是經部者，上座部中有經為量，名為經部，非本經部。許色望[8]心等，各各前熏生後類故，如無性破。二念不俱有，故不得熏習。基量云：前心等不為後心等種，無熏習故，如瓦礫等（他比量故。彼不得以大乘種子相生不定，豈不瓦礫自類相生？引彼不得生心為喻也）。言間斷者，如攝論云：無色斷生下無因，彼說過去現無體故。滅定亦爾。應無後蘊者，如世親破，色心兩因永無盡故（因義無盡，如本母釋）。彼救色心互為種生，故間斷時非無因生。故轉破云：亦不應執展轉為種。
有說三世（至）皆不得成。
述曰：第四、破薩婆多許因果體三世皆有。起作用時，因能滅果，果起因，無不皆成。論主破無作用者，基量云：去來二世非因緣性，無取果作用故，如無為等。餘易不釋。
有執大乘（至）此第八識。
述曰：第五破清辨宗遣所執相，大乘為其了義撥一切法。測云：彼造中觀心論？入真甘露品云：阿賴耶識無別有性，眼等六識所不攝故，猶如空華。（據實，彼依未建立阿賴耶教，知藏識海起轉。彼除不相離，更無別識意。雖爾，據迹而破。）測云：有二過故，言似比量：一者宗過，若勝義門立[9]已成過，我亦許彼無別性故；若世俗門，達上阿毗達摩經等。二者因過，謂他、不定、未那、非六而有性故；又共、不定，色等共許世俗有故。（此釋未可。[10]已知彼宗唯勝義定，依世俗破，勞設虗言。既言撥無而言相符，則亦自宗還入邪見，故今不依。）又言撥無一切法者，如掌珍頌：真性有為空，如幻緣生故，無為無有實，不起似空華。測云：若勝義空，有相符過；若世俗空，聖教相違。故論總與聖教相違。言持違害，前所引經第三時教，皆有第八依他等故。（此同前過。若言相符，汝亦撥無；既非撥無，非立[11]已成。然今護法總與聖教相違過者，由經所染淨因果，非但俗有，真亦非無；彼若真無，俗亦必無。如莬角故，持違經也。）基云：彼掌珍頌依似比量，撥無此識及一切法。（不引中觀十八論。）似比量者，有法一分不極成過，空有真性互不許故。（此等非理，如本母釋。）外道毀謗等者，基測同云：若救依俗，我不說無，俱非實故。破言是則同外道也。（今見文勢，毀前耶見甚外道。）
又契經說（至）此第八識。
述曰：第二證也。基云：此破經部、薩婆多皆得。測云：彼計六識業所感者名真異熟，然計命根眾同分是總異熟，故引為例。依婆沙百五十等，眼等五根、色等四塵雖非總異熟，而亦不許斷[12]已更續。然契經言：一切施王自挑兩目施波羅門。由願平復者，實未挑眼，帝釋止故。彼卒云：有餘師說：地獄解節為百分等，身根連續如斷藕絲，非一有情有二身故。見諸蟲斷猶動者，風力所轉非有身根。眼等四根許義不斷，如起天眼、生得眼存，異熟色斷無續義故。若經部宗許異熟色斷[13]已，更測云：大乘許斷而續，菩薩地說聲有異熟，決擇分說聲非真異熟，間斷起故。准此，眼等亦有間斷，一切施主眼復生故。然地獄等根必無斷，一切門恒受苦故。瑜伽云：八根現種定成熟故。施設論云：地獄諸根有間斷者，諸部對法見不同故。量云：眼等六識業所感者是異熟生。測師二說：一云：非真異熟，非恒續故。基引喻云：如自許聲，大乘許異熟生。測師二說：一云：同前。一云：此量正以非真異熟為宗法故，喻成共許。（後解為勝。大乘雖許聲異熟生，若此為宗，因有不定，善染心等雖非續而非異熟生故。）言作有情依者，基云：假者依此識而立故。不相應法偏對有部，依命同分立有情故。次諸轉識偏對經部，彼依六識立有情故。故下破云：復依何法恒立有情？言身受者，基云：身所受境，非謂受數。測云：瑜伽釋云：在定等位有第八識，領違順觸，故名身受。（從相應受識名身受，小乘身識名為身受。故今破意，汝識不俱。既言心等不緣其觸，由誰曾受？後有恬損也。）後成立云非佛者，簡佛果位，恐違宗故。如許起彼時者，喻小乘許業感六識是真異熟。
又契經說（至）此第八識。
述曰：第三證也。有部唯許趣生異熟五蘊為性，然不許有第八成過，理具四義方成體故。一要實有；二要恒續，一期恒故；三要同遍，通九地故；四要無雜，唯在此起名此趣故。言正實者，簡彼能起惑業中有亦名趣故。基云：餘宗所無，不簡末那。或恒言簡，有易說故。言唯異熟心及彼心所者，樞要：問：趣生之體為一為多？若一依六，如瓶應假；若多一，應六介人趣。答：有二義：一是一而假，然約所依言要實有；二實唯心王，然相從故。言及心所，後解為勝。（證釋樞要有第三義，同在一聚俱實無過，非也。樞要云：或同在一聚俱言無失者，熏釋心所相從趣生，便立宗言是實非假。初二外別出異途，勿在一聚六人趣故。）證云：若非心所，應立義簡。既唯四義，知亦趣生。如有八識，從勝第八立一有情。此亦如是，趣既實故，簡不相應。（此同前過，正取六實六人趣故。既准有情，趣應假設，心所亦為假設之故。唯四義簡不相應，然惑業言正實趣。）設許趣生攝諸有漏等者，正破經部通以三性為趣體故。言前過者，如前有部生無色界起善染時非趣生過。及此失者，此後經部生無色界起無漏心非趣失也。如來非趣亦非界者，趣謂所趣，唯異熟義；界即繫縛，通諸有漏，佛捨苦集拔戲論故。
又契經說（至）此第八識。
述曰：第四證也。唯現在世者，過未無生覺受用故。彼定由有能執受心者，基云：經雖但言身有執受，然身既無自所執法，明知有他能執自也。言先業所引者，瑜伽八證依止執受不可得中五種因也。謂如次第：一先業所引（先行同感）、二非善染業（返六轉識善惡可得）、三一類（返一類無記不可得）、四能遍（返各別依轉也）、五相續（返安安執受，以恒時執而非或執或不執故）。眼等轉識皆無一類者，前五義中初二皆屬第三一類，故無一類無初三也。言謂諸轉識現緣起故等者，初五比量如次瑜伽五因為因。諸心諸言亦攝心所者，測一云：所破轉識亦攝心所。一云：異熟心言亦攝心所，皆能執故。諸轉識言亦攝心所，皆非執故（基意同後）。非諸色根等者，測云：遮破經部身根執受，眼等四根並依彼故。遮薩婆多命根眾同分可能執身，或可通遮。基云：雖舉總名，定取命根及眾同分，餘不許故。或遮餘
又契經說（至）此第八識。
述曰：第五證也。初量因言：有間有轉，別也；無恒持用，總也。合有三因，為三比量，通破諸部六識能持。次立宗云：唯熟識為持壽𤏙，如壽𤏙者，喻未極成壽𤏙，各不自互持故。測云：言總意別，識持壽時，以𤏙為喻；識持𤏙時，壽為喻故。總結破云：三中唯識不一類，唯符正理。測量云：持壽𤏙識必能相續，三能持中隨一攝故，猶如壽𤏙。次外質云：彼能持識非恒時有，非壽所攝，二能持中隨一攝故，猶如其𤏙，謂生無色即無𤏙故。論主釋通，大易可解。
又契經說（至）此第八識。
述曰：第六證也。言非無心定者，謂非無心及非定也。摩訶摩耶經云：佛入滅定，方入涅槃。瑜伽八十羅漢亦爾。然由本識，非無心也。經部、有部皆云：死生雖無五識，而有意識，故非無心及住定也。如睡無夢者，對經部破，同大乘故。有部不許，無心睡悶無同喻故，彼因可言極惛昧故，睡悶輕惛有轉識故。又此位下，破薩婆多，如三無心必不行故，設縱行者必可故。由此文知，大乘正義六識不行。有說[14]已下，破難陀義。死生無五識，大小乘同然。意識之中，難陀別說惛昧為因，死位可爾，生位不然。謂意識起必由三因，有二因故，死時容起。然由惛昧不起可然，不位三因皆無起，何假惛昧而成不起？三因如次墮五塵故，別生解故，通果等故。若爾[15]已下，論主破也。若救下界非串習定，別藉散意方引生定。無色不爾，串超色界，生彼率爾能現前者，初生剎那寧不現起？串習力故，猶如後時。又欲色界應各現起，若由惛昧，三界初生之位意識不起者，即前所說諸師共因，何勞於中忘生別說？言有餘部執者，破上座部。彼有二計：本計麤細二意並生；末計不然，必前後起。此破本計，准攝論故。次立彼識即我第八，破餘意識不如是故。第六意識不住身故等者，三因如次。基云：不是決定住於身故（有聞斷也），不恒緣身中觸等故（末那無間而不緣觸）。意識常起，逢境即緣、隨依即止，不同本識父住一依定緣此境（隨同緣識巡住五不位，一言隨依止），故冷不由意識漸生。測云：意識不依色根住故（又解：於身不定位一處故。此解不然，與第三因無差別故。今依此義者，如經本識業風所飄，遍依有色根身轉故，但緣不依，如器不執。意識不爾，此中意之也）。境輪易故，遍歷身中恒相續轉，非頓遍依如本識故（此後二因與基意同）。測又解言：此舉賴耶反顯第六，謂第八識遍寄身中恒相續轉，意識不爾（不順文相）。餘文可知。
又契經說（至）顯第八識。
述曰：第七證也。基云：薩婆多師羯邏藍時無五識故，彼宗釋經名總攝四，實但有三無識蘊故，即違經釋非色四蘊。若謂初時雖無有識，第二念識名名中識，即初剎那違蘆束喻。設許初後有五識生，諸不並違俱時轉。瑜伽第九且隨小相取無間滅依根曰名，然返俱時非自宗釋。大眾部許諸識並生，七日[16]已前身識等未起，遂釋經言：除初七日，餘時互依。如汝大乘說第六識為名中識，初念許無。基會云：大乘初念有名中識，謂末那故，不違經義。大小共許羯邏藍位七日[17]已來並無五識，然縱許有，總立量破有間轉故，無力恒持也。
●論本卷第四
又契經說（至）不應有故。
述曰：第八證中有三：標、釋、結故。此初也。佛初逾城出家，於外道尼乾子所學脩苦行。六年之中日食麻麥，既知非道便棄捨之，牧牛女邊受乳糜[18]已，諸菩提樹後夜成佛。外道誹謗，復聞成道，伺佛晨朝入城乞食，誠佛請法。佛欲破見，言：一切有情皆依食住，正覺正說，餘不能知。外道嘆曰：愚者。又解：爾時佛說此四食經，大小共許破彼自餓，無一有情一念無食，良由賴耶遍三界故。
謂契經說（至）隨識有無。
述曰：第二釋中有二：顯自故，破他故。此初也。分分受之，故名段食。舊云團食，團聚噉故，非也。其水飲等不可段故。色與根離，對方有用，合時性無能入。咽亦非食，聲性亦然，又體疎故。基云：三塵入腹，變壞之時，先資自根，後乃資餘。（難見入腹蓋吉等相。）觸、思二食，二疏同云通在八識，隨境麤顯，取六識俱。（餘義取捨，如對法記。）
基云：有人因見世親攝論觸食屬六識，便云觸食即六識，非也，六十六等皆觸數故。然言屬者，相應義也。本資益者，唯取觸思，受欲離彼無勝用故。希可愛境，境通現當，如世親云：如遠見水，雖濁不死。其識食中，基測同云：此識食體實通八識，然熟勝故。攝論等皆唯取第八。由此集論：三蘊者，色、行、識蘊；五處，香、味、觸、意、法處。（今恐不然。前第四證云：諸轉識現緣起故，彼善染者如彼擇滅，異熟生者如電光等，不能執受有漏色身。由此明知十一界者隨轉理門。）持身命者，釋食名義。廣釋四食，如對法記。
眼等轉識（至）皆依食住。
述曰：第二破中有四，此初總破諸小乘部也。縱許轉識能持身命，既非遍恒無心有情不依食住，何說一切皆依食住？
非無心位（至）非實有故。
述曰：第二別破薩婆多也。彼宗唯許位無心時，但用過去識等為食，然亦遮破言未來也。等即等取觸思二食，彼之定前久心非食，隣入定心為無心食，破本
計[19]己，遮破轉救無想定等命眾同分，如聲光等，亦非食也。
有執滅定（至）後當遮破。
述曰：第三別破上座部及末經部，如第九證破也。
又彼應說（至）無實體故。
述曰：第四正破經部兼薩婆多。諸識不並起無漏時，上無段食以何為食？性相違故。經部別救，誰云相違？持有漏種能順為食，破不能持是無漏故，如涅槃等。後遮轉救，身命互食。無色雖無身，同分等持命。
由此定知（至）此第八識。
述曰：第三結也。佛無有漏非有漏情攝者，顯佛不入彼經有情，不顯佛是非情數攝。有處說佛為有情者，依示現佛依食住故。
又契經說（至）識不離身。
述曰：第九證中有二：舉經總破故，別諸部故。此初也。欲入滅定，次第入時，歷至二禪，語行尋伺滅；至第四禪，身行二息滅；到滅定時，心行想受滅。基云：據實大地，俱為心行，隨心有無故。然隨勝者，唯說受[20]想，而壽不滅。薩婆多云：有實命根。經部云：色心相續，假說為命。業能生命，名為命根。大乘種子功能上立，各許不滅。有部云：由定力故（如婆沙云：經說住滅定者，不為水火刀毒所害。世友釋云：由此滅定[21]〔不〕害法，故壽𤏙根教不滅也）。若經部宗，成實論云：以先竟思食力故，住大乘由定識食等力。然過七曰出定死者，以欲界中段食勝故（出定即死，如[22]〔波以〕一百五十三廣引）。餘文可解。
若謂後時（至）無重生故。
述曰：第二別中有三，此破有部也。彼許在定現有壽等，不許識故，齊難可知。無執持皆應壞滅者，如前三法互相持故。汝滅定後識不還生，壽燸滅故，如託餘身。
又若此位（至）實不離身。
基云：此第二破經部本宗，彼許有有經無本識故，去來等無本共許故，色等受熏前[23]已破故。
若謂此位（至）入此定故。
述曰：第三、破經部末計及上座部有意識故。於中有二：破心王故，破心所故。此初也。彼云：雖名無心許有第八，何妨無心而有第六？彼救[24]誰云：此位意識，行、相、所緣俱不可知。論主前因隨一不成，故破如餘位，非此無心攝。
又若此位（至）滅受想定。
述曰：第二、破心所。彼宗有二：一、有心所，二、無心所。基云：經部本立三大及三心行，謂受、想異思，皆名心行。然受、想勝，偏得名焉。此初，破有心所也。測云：二中無心所者，譬喻師義。有心所者，四釋，謂三、四、十、十四。如次受、想、思三，或加於觸，或十大地，或加貪、瞋、癡、慢。然今所破，有云破三。然下論云：許如思等，等取思上假說觸等。有云：破四，或十，或十四，有等言故（無許）。破中若有心所，不相應心行皆滅者，證云：外難：識不離身故，有第八識，心行皆滅故，應無五數。解云：如無心定，唯約麤識，心行滅言，亦依麤說。言受、想二助心強者，靜慮、無色各有勝用，勞慮強故，滅此非餘。經部救云：入第四定，入出息滅，而身猶在，心亦應爾。論主難云：尋、伺滅時，語應不滅。基云：大乘佛等無尋、伺說，雖非遍行，熟他宗論，言非所許，知入他宗。測云：彼說佛語亦由尋、伺，彼即生假：我以身行同心行，汝以語行同心行。二難既等，熟是唯非？解云：於法有遍、非遍。言許如思等大地法者，成觸經唯等取思三大地故，生觸經部等取思解四大地故。既爾，信等此位亦無者，基測云：經部以思分位名信等故，例思令無。觸、受、想中皆以有心位為同喻成量。餘文可解。
若無所（至）類此應知。
述曰：第二破無心所。量云：滅定必無意識，無心所故，遍行滅故，如悶絕等（基測意同）。測云：或可喻無餘滅，准成業論許有細心，亦許睡悶猶有心故。或可滅定意識應滅，遍行滅故，如語隨滅。又汝受等應非大地，不遍心故，猶如貪等。若救遍言，唯據有心，故立量破無心所故，如色應非相應法也。又救何妨？爾時非也。如無表色，色中無礙，故破如色無所依等，我許無表界非色故。言成解、生解者，二師救，謂生實解也。言不爾，如何等者，彼救如許厭貪等時俱心隨滅，後別心生。應爾，厭時之心隨受想滅，後時別有無所心生，故仍破言心不滅，爾時名無心。基云：此中心亦應滅，名所無故，如受想滅。縱許有心，三性中何彼宗唯許身語業等是等起善，不許心體（測云：彼宗身語無想滅定及四想等是等起善，不許心體亦是起）？善心無間所造三性皆應等起善，善心引發故。如此位心，餘文易解。
又契經說（至）持彼種故。
述曰：第十證也。於中有二：標故、釋故。此初也。基無垢稱經及阿含等皆有此文。此中意說，以本識現種為染淨心令有染淨。以心為本者，總句。現行者，因種心而生、依現心而住。種子者，心受斷重亦持法爾（有多復次任意施設）。
然雜染法（至）後亦不成。
述曰：別釋有二：雜染故、清淨故。此初也。基云：准攝論正破經部去來非實，兼破有部異類法後者，攝論且說世出世心後，理通一切異地相望。又行緣識等者，測云：約緣起支雙破經部及薩婆多。薩婆多云：現行善之心名為行，初生染識名為識，受生初念潤故唯染。依經部宗，現行三業為行，彼行所熏結生染識，所持業種為識。基云：行熏識名行緣識。（此取能持業種之識。攝論云：中有初念名結生。）今此論文轉受熏前[25]已遮故者，正破經部結生染識。非行滅故者，正破有部若行感故許行緣識，結生染識非行所轉救。雖爾，名色中有異熟識，故說行緣識。破云：應說行緣名色。（測云：又解兼破經部。攝論云：彼亦結生染識故。）設縱名色行為緣者，識支所攝，緣義不成。兼破經部先業久滅，無受熏識，於受生識行無義。測意如此，樞要亦爾。基云：彼救既約分位以說緣生，結生染識雖非行感，此時有色異熟為性，亦名識支，名行緣識。有部正救，經部兼之。破云：且行在現在，果色在未來，或一劫餘，經八萬等，懸遠隔絕，無緣義故，此不成故。後亦不成者，如攝論云：又取緣有亦不得成。世親釋云：謂前諸行所熏習識，由取力故，熏習增長，轉成有故。（測云：明知經部業所熏種名為識支，即彼被潤有用名有。今未必然，所熏識中行種增長名為有支，能轉種識何非識支？既生釋，謂行為緣，貪等俱生眼等轉識許為識支，知彼識支同薩婆多之也。）又解：非[26]但破取緣有，後後諸支緣義不成。（基測同然。）
諸清淨法（至）永不生故。
述曰：第二清淨也。世道伏也，出世斷也，斷彼所得無為果也。世道二義，滅上生故前為業染，離下染故今為淨道。破斷果中本識持種從彼得斷，故破經部無所斷，破薩婆多無所斷得。以經部云：無間道生時應生，或種不得生，故說之為斷。界滅相時，故猶未證滅。薩婆多云：無間道時雖無現或而有或得，解脫斷得而證滅故。大乘所說雖似經部，道前剎那成所斷種。言依誰由誰者，依何煩惱，由何斷道，若由道力後或不生者，破經部救無別斷果，但或不生滅無體
許有此識（至）應深信受。
述曰：總結一章也。理趣無邊者，且八證中最初生起，明了生起業[27]因不可得等體，此未說故。
如是[28]已說（至）道無有。
述曰：釋第二能變中有二：舉本故，隨釋故。此初也。頌有十門：一出名門，名未那故；二所依門，依彼轉故；三所緣門，言緣彼故；四體性門，思量為性故；五行相門，思量為相故；六染俱門，四或俱故；七相應門，觸等俱故；八三性門，有覆攝故；九界地門，隨生繫故；十伏斷門，三時無故。
論曰（至）故名意。
述曰：釋中有二，正釋十門故，教理證成故。初有八段，自性行相合為一段，染俱相應合為一段，餘各一故。此初也。恒審思量者，六十三云：無漏末那遠離顛倒，正思量故，知通無漏。恐此第七濫彼第六。第三復次近所依者，基云：順同計度六緣境時，七與力故，如五十一。由有第八故有末那，末那為依意識得轉，簡彼第八為遠所依。
依彼轉者（至）取所緣故。
述曰：第二所依門，門中有三：正釋故、傍論故、結成故。此初也。釋依字中初有義者，基云云。難陀、勝子皆作是說：若爾，可說第八為依，意識得轉。彼解云：由七識種子導力，第六識種方生現行。故瑜伽云：末那為依。如對法言，眼識種子依眼根種。第二有義，護法等釋有轉易者，謂見道等善染易故，如餘轉識必有現依（基廣問答，不要不取）。
諸心心所（至）非所餘法。
述曰：第二傍論，因此所依通非諸識有所依故。於中有二：略故、廣故。此初也。有所依者，通大小乘。如俱舍云：心心所法名有所依、有所緣等。瑜伽五十五說：心心所有眾多名，謂有所緣、相應、有行、有所依、依等故。總有三種者，如瑜伽第一：眼識所依者，俱有依謂眼，等無間依謂意，種子依謂種子賴耶故。樞要云：何故四緣唯三所依？解云：依勢近勝，所緣緣疎。言開導者，基云：開即避也，離至處所開彼路故。導即引導，招彼令生於此處故。若言無間，即前滅種為後種依，簡異彼故言等無間。
初種子依（至）種子所流。
述曰：第二廣釋，即分為三。此初也。於中初義即難陀也。集論云：無種[29]已生。覺師子釋，謂阿羅漢也。難陀解云：最後剎那唯有現行，種已盡故。種與互者，基云：此為理證。然攝大乘界俱有者，前後連俱，後義護法等也。會集論云：彼顯[30]已失生後種用，非謂現蘊無能生種。言勝義者，婆沙云：非世間法難賢聖法也。非極成者，我許種互初時俱有，後漸長時方種滅故，現見青蓮根互俱故。基焰炷與不定過，彼所許故。設有處說者，基云：世親所造。勝義七十論云：異時因果隨轉經部也（對破數論、金七十論，名為勝義七十論也）。
次俱有依（至）而得起故。
述曰：釋俱有依，有四師解。此初，難陀等不許別有大種所造現行五根。基云：頌自種生，彼有三釋：一因緣自，即見分種；二所緣自，即相分種；三增上緣自，感識業種。釋色功能，亦三同此。謂生眼等色識種者，不分見相，總名色識。若開有三，謂見分識變似色故，名為色識；或相分色不識離故，名為色識；或相分名色、見分名識，此二同種，故名色識種子。前解別種（基解如此。既難陀釋測伽業種）。三釋種現各互為因，能熏與種互因緣故（測云：此文略不說業，業種色識無熏義故之也）。
有義彼說理相違。
述曰：第二師中有二：標故，釋故。此初也。測云：火、辨、釋也。基云：安慧等釋雖實無，色等現熟此為難。觀云：定非安慧。既言末那雖無間斷，性轉易故，彼許三位有間斷故。證云：必安慧唯許自證依他，然破他言十八界種應成。又許藏識變根境色違安慧色，唯所執故。（觀師難好，證師所難，彼[31]已通。如樞要云：彼見相分難是所執，體性都無，亦有似色之相，如夢所見，爾時山河一切皆爾。故有藏識所變根境為所依緣，亦無先故云云。）證云：辨既在難陀[32]已前，如何遙破？解云：護法依彼辨宗意，對破難陀。
若五色根（至）聖教相違。
述曰：釋中有二：破執故，申宗故。初亦有二：本計故，轉救故。此初也。十八界種成雜亂者，破前三中見相同種名色識種，許即違教各別種故。如對法云：眼曾現見色及此種子積集異熟阿賴耶識，是眼界相。餘界亦爾。伽五十一引二經云：復次依止一切種子阿賴耶故，佛說有眼界色界乃至意識界。由於阿賴耶識中有種種業，故惡叉聚喻十八界種。又五十六：云何種種界？謂十八界展轉異性（此類非一）。又五識種各有能生相見分下，破前三中初二別種種子，如現蘊等同故。若許因緣違五十二等，眼等增上緣界地雜亂，違對法等四合欲界（香味鼻舌識四也）。謂鼻舌根從識，應唯欲識，從根通色。眼耳身三亦根從識，唯欲初禪。識[33]眾從根，通欲四禪。無執受者，不覺受故。然取執持為自體義，初能變頌稱名執受。言以五根為同法者，攝論第一以五色根為同法喻，證意識有俱有根故。餘文可知。
有避如前（至）深違教理。
述曰：第二破救善順瑜伽者，具三依等故。言彼應非唯有執受等者，測云：思為三業，非執色蘊，內處攝故，與根相違。基云：色聲意種非唯有執，唯色唯內。（測解為勝，唯下論破。又應眼等非根破。）餘文可解。
然伽論（至）俱[34]有依。
述曰：第二申宗，有別色根。若唯種子為五根者，盲亦應見，便無不成眼根者故。言聖教轉識有七者，六十三云：論有二種藏識，二轉識，謂眼識乃至意識（意即識也）。餘文可知。
有義（至）餘如前說。
述曰：第三淨月釋也。此文意者，如第三卷識性故，因立第八有俱有依。宗道出體云：七八恒俱更互為依，非立量語。然基云：於中更立量云：其第八識應依於他恒轉之識，以恒起故，如第七識。測云：第八賴耶有俱有依，二恒中轉，隨一攝故，猶如第七。證云：若法差別相違云：第八不用第七為俱有依，因喻如前，即以第七相應心所作不定失。範云：此量皆有相違。決定量云：第八不用第七為俱有，恒轉識中隨一攝故，如第七識。證敵量云：第八心品以第七識為俱有依，非第七識攝，恒轉心品中隨一攝故，如第心所。心所（二重違決，如前[35]已破，洛無勝理無窮過故。今謂彼量宗有比量聖教相違，既同識性有依，理定攝論說此恒依染汙，除第七識餘不可得，故違比知恒俱互依）。次成種識，令有所依。測云：能熏與種，望新生依、望舊長依，所熏本識為久住依。量云：種識亦有所依，現種識中隨一攝故，猶如現識。能熏於經有因緣依，所熏不爾。然依義同，且引為例（言總意別，謂有二依：因緣依，謂能熏現；二俱有，謂所熏現）。後成本識也。為所依相，傳楞伽經也（基云：勘彼大同。測云：勘二本經天成文，其本有雖，應譯者闕）。若不遍依，有二種失：一、非能執失。量云：第八應非能執受身，不遍依止有色根故，猶如六識。二、因不定失。為如聲、光不遍，不通依故，六不能執；為如第八不遍依故，六識能執。基云：瑜伽各依故，顯不遍依。若如言執各別依因，即電光等不成同喻。餘如前說者，除現種識，各有二依，謂定、不定。餘如前師。
有義（至）隨宜假說。
述曰：護法正定，於中有三破，故立此初也。若法決定等者，基測云：必具四義，方成所依。一、決定義，且簡前師因緣。意識所依五識有色，賴耶所依色根聲等，一切餘法亦爾。以彼不定所依故，翻成前師之所不許。五識亦依第七、八等。二、有境義，即簡種子、命根等法，雖決定有，非所依故。三、為主義，簡遍行五，雖定有境，非所依故。四、令心、心所取自所緣，簡第三師能熏、所熏為種所依，不能令種取所緣故。及遮[36]六根，除心、心所，於餘色等能為所依。基體是何？即內六處。餘一切法，或非有境，或非為決定，或非為主，以但如王為所依故。又唯心等名有所依，故知亦具第四義也。隨宜假說者，前云所依總有三種，彼說種子依為所依。瑜伽第一但有依謂眼，彼說所依以為依者，隨文宜說。
由此五識（至）妙符理教。
述曰：第二立也。五識所依有四種中，色根應知依意識者，如解深密，五識起時必有一分別意識。世親攝論第四云：五識以意為依，意散亂時五不生故。依第七八者，如下引頌故。一所依足，何須四耶？與勢別故。色根同境，意識分別，末那、染淨、賴耶、根本與力別故。樞要云：身根望四識，𨷂何非所依？有義無決定義，下身起上眼識等故。有解：𨷂有境義，必同分根名為有境，身與四識無此義故。二並非理，六七應非五所依故。今釋別義，且決定中非定俱有。決定有四：一順取所緣決定（同境根也，順同取故），二明了所緣決定（分別根也，通定散故），三分依差別決定（染淨根也，第七究竟成無漏時，餘識必隨永無漏故，唯因依位未究竟時），四能起為依決定（根本根也，以種能起現為依故，正取現佛也）。有境為主有四亦然，順取等四各具決定有境為主，合能依取其自所緣名為所依。身根望四識，四義皆無，故無過失。（於眼等識身根總二十九，順取了染淨根本四義所攝，決定有境為主之義，令眼等識取等境。）證云：若爾，決定簡法[37]已盡，謂同境即顯有境，根本即為主，故餘三無用。今解：身根望餘四識𨷂為主義，雖有身根，四根若𨷂，四識不生，故知不依。（彼云：決定簡法盡者，既四決定唯在六根，無所濫者，何用餘三？然不盡理，若唯云定，不言有境，種於自現應為染淨根本，決定與染淨力能為本故。若不言主，五俱心應於五識為順取定，必同境故。六俱心所於五識為明了依，有分別故。𨷂第田義，有過如前。難不成立宗亦爾，雖有身根，四根若𨷂，四識不生。故非主者，第六七八識於彼應非主，但𨷂四不生，故彼不成。難立亦不成，明知樞要還為善說。觀範別解，唯有唐言之也。）如他伽說者，楞伽第九卷。論說恒與末那者，瑜伽六十三云：恒與末那一俱轉故。又說藏識恒依染汙，攝論第三也。識種不能現取境者，基云：二義：一顯種子無所依故，二顯種子非所依故。
後開導依（至）為開導依。
述曰：釋第三依，有三師解。此初，難陀依瑜伽第三云：非五識身有二剎那相隨俱生，亦非展轉無間更互而生。又云：既意識轉，言五唯用第六為依。又依彼論，五識無間必意生，故六亦以五識為依。
有義（至）由前說故。
述曰：測云：淨月釋也。基云：安慧等釋。（證云：既言平等性智相應，末那知非安慧。）言未自在位住等者，測云：八地[38]已前未自在位，境亦非勝，可不相續。此有四句：一、心勝境非勝，謂等流心於劣境起。（決定染淨勢力所引，名心勝也。）二、境勝心非勝，於地獄火起率爾心。三、境二俱勝，謂於勝境起等流心。四、心境俱非勝，謂於劣境起率爾心。今依第四，縱許不續。（第二句意，尋求決必相續生，非謂率爾經多剎那也。）若自在位，或八地上，或初地上。（證云：異生互用，非境自在。初地[39]已上互用自在，而非任運。八地[40]已上方任運無散尋求，故五續之地。）任運隨境即決尋，謂初剎那具率爾定淨，第二念去除率加流，第二通舉諸住等流，第三對舉諸位境勝，率爾無間連起識尋求故。不同劣境起率爾[41]已，唯意識中尋決染淨，方還引生等流五識。（刑定諸家實義如此。）戲妄天等，等取意憤。測云：此二通六欲天。如瑜伽記云：此既不然，彼云何爾者，既不許此間斷五識用前自類為無間緣，唯以相續意識為緣。彼無心位間斷意識，云何用前自類為緣？故知七八為開導依。（此論師義。持運對法第五云：以先滅心為無緣，都無自心中，無自心中間隔故。）言依悲願者，菩薩隨願生餘地故。餘文可知。
有義（至）非心所等。
述曰：第三護法正宗，於中有三：出體故、破執故、立宗故。此初也。言謂有緣法等者，測云：必具四義：一有緣慮，簡色不相應無為也；二為生，簡諸心所；三能作等無間異類識；四此於後生開避引導熟自類中，簡羅漢後心。基云：初三同前，第四義簡後與前依，及心同時與心所依。範云：三義此於後生等者，釋開道名，不簡別故。無學後心，第三義簡。證云：以三為勝，最後心等大小共許，非此緣故。（今謂物得雖自類識密作此緣，既最後心獨不能為故，以別義簡無失故，攝入無間亦各故。問：若爾，第一有緣無用，第三義簡色等盡故。答：不爾。有餘部許色生緣故。）
若此與彼（至）等無間緣。
述曰：第二破執，謂一身中容俱起法開避不成，前後二念多少不定等義不成。言色等者，等取不相應同類，前後多少不定故。問：一身身根命根恒一，如何色等定無此緣？答：身根異熟長養俱行，命根唯假種子雙故。若許色等，便違瑜伽三十八說。等無間緣及所緣緣，唯望一切心所說。縱奪言者，上坐部中經量部云：色有無間及因緣故。然無本識且放無間，偏奪色心前後因緣。若不會爾，等言無用，前後各一方名等故。言俱表因類者，轉救心等各各自體作此緣故。
是故八識（至）深契教理。
述曰：第三立宗，於中二：正說故、釋難故。如知釋難有五：一難：諸識並故非緣，心與心所亦並何緣？故論釋云：五義具足：一、相應故，一之四義等也。二、和合似一故，如五十五云：無色四蘊當言和合，不可分拆令其差別。三、定俱生滅。四、事業必同。五、開導同故。一一通導後聚法也。諸識不可，然不例也。二難：為緣既無差別，為依亦應等。故論解云：依是主義，心所非依；緣是由義，心所亦是。三難：何不自類緣，如相似法沙門義耶？（基云：著名沙門義，相想唯望想、受唯望受，不得交雜。）故論解云：七、八轉依，新生闕緣。四難：如前出無心位，許用恒有七、八為依，此亦何妨？七、八俱信，用第六俱信等為緣。故論解云：義謂自類，曾住現在將滅之時[42]已能為依。既所不許，何引為例？五難：若爾，聖教相違。瑜伽第一由眼識生，三心可得；等流眼識由染淨引，明知亦識互相引生。莊嚴論第七、八轉依，對法論等悲願受生，及瑜伽論此識無間諸識生等，如何會通？故論會通，如文可解。言前二依有勝用者，以同剎那親有力故。
如是[43]已說（至）此亦何咎。
述曰：釋三所緣門，有四義釋。測云：雖有四釋，第四為正（證云：無別師計護法假作賓主[44]〔顯〕故之）。基云：初難陀等，次大辨等，次安慧等，後護法等。有難：若緣餘法，違緣本識。三師如次會云：隱劣顯勝故，攝相皈識故，以假隨實故，不違彼教。不爾，便違伽六十三、顯揚第一起我我所。問：伽五十二、攝論第二皆言種別有物，此等第三師如何會通？基云：謂對遍計無故言有。護法義中無一心中有斷常者，引例境別，不俱起也。基云：人法二執非別所緣，行相不返，故得俱有。測唯云：以境同故（有我我所。若不俱有體，有用亦應然。主物相對立，我所必異體。有體名有用，離體更無能。無為法體，何必有用？如無相為，相無所為，即用之也）。俱緣藏識見分非餘者，基云：麤細一類，似常一故。似常，簡色等皆門斷故，種子被初伏或永斷故。似一簡心所多法俱故。唯緣見分，受境作用似於我故。不緣餘分，自證等用細難知故。測不別論。（今恐不然，見非一故。既言相分種等間斷，緣彼見用亦隨間斷。若謂有餘同類見用言似常者，色等及種亦應爾故。）樞要一云：所緣見者，是能緣同，三分並名。見所云：恒與諸法為所依故。（通緣三用，有過同前。若謂見名雖通三分，三分如依自體，亦唯緣體。其義可爾，無斷故之。）有伏難云：何故不但緣一受等為我，亦常一故？云論解云：恒與諸法為所依故。愚夫我者，自在為依，萬物主義。是故之我者，基測云：前我五蘊，假者第六所緣，後我第七所計。或說前念之後念我，乃至廣說。（皆不順論。今謂一見為自之我，對他及對非我為二。）十種平等，如佛地論等。亦佛影像，如莊嚴論、地論、地等。此中悟通無我境，遍無漏位也。迷局我境不遍之者，有攝識也。
頌言思量（至）無我相故。
述曰：合釋第四自性、第五行相二門也。基云：自證見分二法體也。性難知以行相顯，其實思量但是行相（此說意言誰能量思，謂識體也。思量是體之用也）。所立別名者，心意識名雖通八識，據勝別名唯七意故。
此意相應（至）元乖返。
述曰：合釋第六染俱。第七相應門中有二：因相應故，果相應故。初亦有三：染俱故，餘俱故，受俱故。此初也。辨表慢、受有見、慢俱者，釋頌辨[45]宗，表慢、愛二與見俱起，亦表愛與慢俱起，遮薩婆多愛、慢、見三各自力起，三法相望，定不相應。擾，亂也。濁，渾也。渾亂末那合六識染，染謂有漏，通三性也。此相應見不依彼起者，我見不待我所等。後見、慢、愛三如何俱起者，諸小乘師依宗問也。會瑜伽意，由四義故，謂約分別外境麤故，說貪令下，於所陵處，慢不與貪。測云：分別起中容有此，即滅一切爾，有緣內境愛、慢俱故。基云：更加彼隨轉門。
此意心所（至）故非彼俱。
述曰：第二、餘俱。然釋餘字，有二師解。此初，四或之，餘非俱四，或有覆無記。餘慧即我見者，如五十五見世俗有，即慧分故。基云：此即師說，隨或皆離，根本無體。
有義（至）顯隨煩惱。
此中有義（至）如前說。
述曰：第二釋中更有四師。此初也。言依二十隨煩惱中等者，基云：二十者，簡耶欲、勝解及不定四，瑜伽或說彼為隨煩惱故。隨煩惱者，簡根本十，對法第七亦名隨煩惱故。解通麤細，簡忿等十，彼唯麤故。無記、不善簡無慚愧，雖通麤細，唯不善故，通障定慧。相瞋者，簡沉、悼二，難實通障，順翻二門，別障顯故。散亂、惡慧豈不別障？雖爾，不如沉、悼高下。二十二隨煩惱者，瑜伽增耶欲、勝解故，簡義准前。
有義（至）如上應知。
述曰：第二釋也。言要緣曾受等者，且如六識雖未曾受而曾受類，設緣滅道曾問[46]名類，染淨等流率爾之類。末那亦爾，無始所緣賴耶種類，故有忘念（基測同述，彼師意爾）。違唯善法者，惛沉翻輕安，悼舉翻捨，不信翻信，懈怠翻精進，放逸翻不放逸。既翻唯善，偏說遍染。純隨煩惱者，簡根本。或貪等雖翻無貪等善，而非純隨，不說遍故。准前慧釋者，此師妄念體唯念數，見不正知亦唯慧故，餘文易解。
有義（至）如上應知。
述曰：第三釋也。要樂合離者，有處中欲略，故不說不合不離。於色等事必無猶類者，基云：即一心緣事理二境，於理可疑，於事必即。謂此若事生其印可，苦理有無方生疑故。問：疑即相違許俱起，見與疑應並生？答：疑時解劣得俱生，見疑俱增不並起（此准虗語，疑時許解劣，何不見不增？又疑緣理，勝解緣事，即七相應同一所緣，故護法宗疑解不具）。有伏難云：若於理疑必於事印，有於事疑而無所印，即勝解不遍染耶？故彼解云：非煩惱疑。基測同云：如疑人杌，無覆無記，異熟生慧。
有義（至）不違理教。
述曰：第四護法正義，如五十八疑由五相，謂於他世作用因果諦諸寶中心懷猶預，即於事疑亦此煩惱，如何必有欲勝解耶（難於事疑而唯迷理，如本母釋）？若無沉悼如善無記非染位者，破第二師唯六遍義必無堪任，有擾動性名煩惱故。破若無散亂失念不正知者，破初師云唯立遍義必失正念，不正是非方起染故。非諸染心皆緣曾有簡擇者，基云：破第二師執准彼數而遍染故，言非皆也。且如耶見撥無滅諦非曾愛故，彼言先聞名故曾受，然非撥名撥未曾體。問：如起耶慧亦有愚癡，即便有二不正知耶？基測二說，一云：有愚劣時不說癡劣，名義順故；無慧分時說有癡分，遍染心故。一云：總相癡慧上立一不正知，如不放逸依四法立，不別別說二相應故。餘妄念等淮此應知（後解為勝。若有慧時不說癡分，便違此文，無明為性遍染心故[47]〔之〕也）。
成唯識論古迹從第二中至第四訖