[1]約世明繫門。此中意說，約能繫三世之惑，對所繫定三世辨繫通局。今言繫者，是所繫事。於此事中，隨眠隨增者，名之為繫；若不隨增，不名為繫。其隨增者，非要現緣。雖在過去、未來，若未斷位，皆是隨增。隨增有二：一、相應隨增，二、所緣隨增。於未斷位，一切隨眠皆自相應無差別，皆隨增也；於自所緣相無差別，遍隨增也。所緣定故，不可說言於自所緣有遍、不遍。雖諸煩惱有自相、共相，意識、五識緣境寬狹、力用不同，遍自所緣相無差別。若將能繫三世隨眠，對其所繫，隨於何事辨三世惑繫、不繫別？於中即有遍、不遍異。於此章中，大分為二：初、至必能遍縛，明貪、嗔、慢自相煩惱；二、餘過、未遍行[2]已下，明見、疑等共相隨眠。前中又二：初、約過、現二世通對六識，明無遍行；二、就未來意識、五識，明有遍、不遍。言緣多法起者，且如邪見，撥無因果，一切總緣也。言貪、嗔、慢是自相惑者，正理引經云：佛告衣袋母：汝眼於色若不見時，彼色為緣，起欲貪不？不爾，大德！乃至廣說。（[3]已上論文）以貪、嗔等起不定故，於此事中俱是[4]已生、未斷，即繫此事。過去貪等不能遍繫三世一切有漏法，過、生、現在隨其所緣廣狹不同，但起即繫。雖有通緣三世法者，亦無現在貪等能緣三世有漏法盡，故過、現世非遍行也。言有緣此境，不緣餘境者，如或於此人顯色尚起貪，非於餘境皆起貪也。如前引經。言境流三世者，釋世遍也。未來意識相應貪等定繫縛境，上識雖在未來，境自遷流行於三世，故名世遍。但約繫定，非要現緣。言種類無邊等者，釋事遍也。謂未來意識相應別相煩惱雖非盡遍，依總類說，即緣三世有漏法盡。設非此繫，即是彼繫，故言種類無邊等。次辨五識約生不生、遍不遍異，故別明之。且可生中言境必俱者，謂五識依緣必同時發，唯緣現在不緣三世，故境必俱。次不生中世遍有二：初約別所緣各流行世，次約同所緣參差行世。所以然者，以色等境自行三世，不待識故。識若生時，必託境故。雖世不同性，縛定故名遍。言一切自所緣境者，或五識對色聲等為自，或貪嗔對違順等為自。言同時參差三世者，謂能繫識同時合緣六境，名同時。其所繫彼時各居一世，名參差也。不生五識種類無邊者，雖一心之識無遍緣義，約無邊之識對眾多之境，豈不遍？設非此繫，即彼繫故。次明共相隨眠。言見者，謂五見無明通於相應不共，此等以意識相應故，過未定能遍繫三世。以是共相故，於自所緣必能遍繫。言雖具二遍以不定者，以意識相應必有世遍，共相惑故。於事[5]雖遍，雖有二遍之能，但以現在唯一剎那，而或有時唯緣此境不緣餘境，即不遍也。非定皆遍，故非遍行。不同過未，有多念故。
[6]言明三世有無者，亦明繫縛三世。若依經部，過、未是無，如何繫縛？故此[7]已下，立三世有。言勤修厭捨者，觀色無常故，於過去世勤修厭捨。言勤斷欣求者，謂觀無常故，於未來色能斷欣求，欣求即是緣未來色貪。又解：觀色無常故，名勤斷欣；不希欲故，名勤斷求。言過、未若無，無所緣者，謂意識緣三世故，過、未為理證也。言許是一切有宗者，新云：詳薩婆多，過、未體有，不同現在之有；過、未體無，不同兔角之無。若同現在，應非過、未；若如兔角，即應不能作境生心。正理論云：謂立去、來，非如現有，亦非如彼[8]馬角等無。又云：為境生覺，是真有相。下定宗，如序無異。
[9]言世便壞者，體既恒有，用亦應然，則應名現在，何有過未之別？故三世便壞也。有部救云：以有為法未生名未來，[10]已生名現在，[11]已滅名過去，有何不成耶？故重破云誰未[12]已生等。破意：汝既法體恒有，則合盡如現在，誰復有所闕？未有故名未來，復闕何法？彼[13]已故名過去。言不許法本無今有者，反遮有部順立自宗。言自在作者，謂自在天須作即作，今有部師須說便說，故同彼天。然經部宗立三世者，謂過去世曾有故名有，未來當有故名有。過去有是現果說曾有因，未來有現在因說當有果，與有宗異。論有相破，煩而不敘。
[14]言約斷明離繫者，斷謂惑斷，離繫謂所繫事。為惑雖斷而事未離繫，故立此門。論約能所雙問答中，但得言事離繫惑必斷，不可言惑斷事必離繫。由是事故下，別問斷非離繫。釋中初約見惑，次約修惑。言見苦[15]已斷至集下猶繫者，以遍行隨眠能緣五部故，雖苦下自斷，猶為集下所繫故也。言前品[16]已斷至後品猶繫者，此約九品以明，謂隨下中道生九品結，及一果得事中前品[17]已捨，其得自性斷訖證得無為，而為下品等惑繫縛故。
此言猶繫者，是後後未斷品繫前前品，非謂離繫縛餘境故。章云：能緣此前品者，於前品猶繫。言未斷簡[18]已斷，如先離欲惑後入見道者，於此位中即不能繫，故言未斷。言能緣者簡不能緣，謂他界緣及緣餘品，亦色等善等非緣此故。正理云：及聲兼明前前[19]已斷、後後未斷，皆繫義也。
[20]惑隨增門。就中，初問答，後釋。言毗婆沙者，婆沙云廣說，今云其煩廣，來覽境識，略要以明，故云略毗婆沙也。言越度大大問流者，謂問相既多，其如流也。言及無漏法者，上言五部但取滅道下惑，今取滅道之體，故五部外別立無漏法。言何法何識境者，謂向十六法中何等之法，是十六識中何識之境。言且應知何法等者，未辨隨增，先明識境，故言且也。將釋此文，大分為二：初、至能為十識境，約境對識明通局；二、論云[21]已下，約事對惑辨隨增。言自界三者，謂苦集下，遍行緣他部，故得相緣；修道有漏善心及無覆無記心亦緣苦集，故得有三；滅道所斷無邊行惑唯緣自部，故不緣他也。言以其色界修斷得緣欲界者，謂未至定等諸善心及異熟威儀無記心，皆緣下欲界也。言無漏識亦緣欲苦集修者，如苦集法忍智等諸無漏心緣苦集境故，無色於欲具四遠故，不能緣欲。又諸上地染不緣下，由是三境但五識緣。又此並約容緣總類以說，非謂一切必定皆緣。且如苦下，緣他部惑及上界緣，即不緣苦。餘准可知。次辨色界自界三，准欲界說。下界三者，謂苦集下，九上緣惑能緣上故。又欲界加行生得善識得緣上界，如欣上心，是故亦成三。言無色修斷識能緣色界者，謂空處、無間道修善心緣第四禪故。故婆沙云：無色加行善識能緣何法？答：能緣自上地有漏一切法。并次下地有漏法兼無漏淨識緣者，無漏苦、集、類、忍、智等皆能緣故。餘不緣者，無色四部不緣下故，滅、道所斷緣自部故，由此唯有八識緣也。次辨無色界欲、色三識，亦以九上緣惑及有漏善心皆緣上也。但遮無色下緣欲，不遮欲界上緣無色。言皆容緣者，容有不緣，非決定故。言五識如前者，謂滅諦下惑為苦、集下遍行識緣，及欲、色之二有遍善識緣，并無漏心緣，故成五；更增自識，故六。問：所以滅、道不互相增耶？答：以滅、道下無遍行惑不緣他部，故不互增。欲界既爾，上界亦然。言無漏法通十識緣者，此是滅、道之體，前是滅、道所斷故。不同十識者，三界各後三，及無漏識為十。若別分別，前三界見、滅所斷無漏識唯緣擇滅，即為三種；三界見、道所斷無漏緣識唯緣道諦，復為三，足前成六；三界修、斷善識通緣三無為及道諦，復為三，足前成九；無漏識若法智品緣欲、滅、道，若類智品緣上、滅、道，復為一，故成十也。應知修斷無覆無記不緣無漏。問：苦、集、遍行既緣五部，何緣滅、道但為三識緣？答：緣五部者，謂緣所斷，非緣滅、道。無漏之體如前所明，唯滅、道下六種隨眠緣無漏故。
自下第二明惑隨增。於中分三：初至[22]若有問言，明所繫事樂根隨增；二、若有問言[23]已下，約單緣識辨隨增；三、若復有問言，緣緣樂根識[24]已下，明重緣識隨增。言略示方隅者，謂且約二十二根中樂根一法明緣。新云：迦旃延！
婆沙中就二十二根作法，先問眼根，次問單緣識。此就樂根中又二：初定樂根名數，次正辨隨增。言樂在五識故唯修斷者，以欲界心悅名喜、身悅名樂，故在五識唯修所斷。言色界五部者，謂第三禪有意地樂，隨於五部皆遍相應。無漏第七者，謂依第三禪起無漏觀，即無漏樂相應也。無色界中唯有捨受，故無無漏樂根，所以十六境中唯通七也。次正辨隨增。無漏樂根至如前說者，即前說無漏如炎石足不隨住，故無隨增。言欲修所斷至隨眠隨增者，欲修所斷及諸遍行明欲界樂，色界一切等緣色界樂。且欲修斷貪嗔慢等四種隨眠，於自部樂隨增。遍行隨眠能緣他部，故得隨增。色界第三禪地三十一隨增。總而言之，九十八隨眠中，欲界十五、色界三十一，總成四十六隨眠，於樂根隨增。欲界苦集下非遍行惑及滅道下隨眠，皆不緣他部，故亦並非隨增。無色界中雖有緣無樂而非隨增，故樂根隨增不通無色。又色界中雖言一切，應知但取第三禪地，餘三地中無意樂故，異地之惑非隨增故。今總相說，故言色界一切隨眠隨增。雖初禪中有三識相應樂，是修部攝，與欲界同，不復重述。問：滅道所斷邪見等三但緣無漏，如何說言遍五部惑皆能隨增？答：理實此惑但緣無漏，而由惑與樂相應且是隨增。雖非所緣隨增，而是相應隨增故。應知此中隨增之言，通相應、所緣二種隨應，皆得
次下第二明單緣識。就中分二：初至故成十二定識名數，二此隨所應[25]已下正辨隨增應知。此中識者，即是前緣樂根隨增煩惱相應之識，彼十六識亦是此之十二識上煩惱相應之識，更無別識。欲界見苦集遍行等能緣樂根者，謂有漏樂根五識相應，此是欲界苦集諦攝，故通苦集斷識緣；樂是修斷，故復通修斷意識緣。言欲界道下邪見疑無明緣無漏樂者，即如前說能緣六地法智品道，故得緣第三禪無漏樂也。滅諦體非樂根者，滅諦體是無為，故非樂也。言色界五部者，以樂通五部，故識亦通五部也。言無色道諦至緣第三禪無漏樂者，謂道諦下邪見等既親緣道諦，緣一地時即緣九地類智品道，故得緣第三禪無漏樂也。無色修斷加行生得善緣九地類智品道者，謂有漏善心能緣無漏，但緣一地即著九地，如無我觀觀一切法，故理實亦通無常觀等心。無漏第十二皆能緣樂根者，謂無漏識通緣三禪樂根。次辨隨增。言欲界四部者，全除見滅斷，即餘二十九隨眠隨增。且如苦集道修四部是緣樂識，遍非遍惑皆得隨增。又集下遍行隨眠是緣樂識，兼是隨增。餘貪嗔等重緣煩惱，但得隨增，非緣樂識。道下親疎亦同此說。修部四惑亦緣亦增。言五部下緣有為惑者，即除滅諦下邪見等三外，餘二十八隨眠皆於識上隨增也。以滅諦下邪見等三緣無為故，非緣樂識，亦非隨增。然邪見等與樂根相應，其貪嗔等緣見等起，即能緣樂，是緣樂識。此識起時，同時貪等必隨增故，故彼貪等即是隨增。問：前辨樂根隨增乃通滅下邪見，今明識上隨增却不通耶？答：見等雖緣無為，然與意樂相應而起，故約相應名樂隨增，非緣樂識，故不得言是識隨增也。無色二部等者，謂道諦有七隨眠，修斷貪等三隨眠，以修斷善心是緣樂識，故彼貪等皆得隨增。苦集遍行緣他部故，總無色界二十一隨眠隨增（道下七，修下三，苦集下十一）。總於樂根剩上都有七十八隨眠隨增。
自下第三明重緣識，於中亦二：初至皆能緣樂根定識多少，次此隨所應[26]已下正辨隨增。初中先問答，後列。言緣緣樂根識者，前十二識是緣樂根識，今此十四識更緣前十二識，故言緣緣樂根識。言更加二種者，苦集各取遍行為二。問：所以單緣即除苦集遍行、重緣即取者何？答：由苦集所斷遍行隨眠不能緣無漏樂根，及不緣下有漏樂根故。所以重緣即取者，謂遍行隨眠緣一切有漏法，其修斷善能緣無漏樂，見道所斷邪見疑等亦緣無漏樂，是緣樂識，此等皆為苦集下遍行隨眠所緣故。所以重緣即兼苦集所斷遍行，故成十四。次辨隨增。言此隨所應至欲色如上者，謂欲色二界與前單緣更無異相，但以後起重緣前識耳。唯無色界更加二部，即於單緣識上隨增數外更加不遍隨眠，即苦集下貪慢等是。以緣苦集下遍行隨眠是重緣識，此貪慢等緣遍行起故盡取之，唯除滅下無隨增義故。問：所以唯立三重即止者何？答：但此三重攝法即盡。且如樂隨增，但色界惑盡，樂不通無色單緣識，增雖通無色二部及苦集遍行，不攝非遍，更辨重緣方攝非遍行盡，故唯三重[27]已得周備。若更辨者，與前無殊。
[28]言若心由彼名有隨眠者，謂心由有彼煩惱，名為有隨眠也。言彼於此心定隨增不者，謂彼煩惱與心相應時定隨增不？此不決定等（答也）。言謂與心相應及緣心未斷者，與心相應是相應隨增，緣心未斷是所緣隨增，未斷二字通上二位。言相應[29]已斷則不隨增者，謂彼與心相應隨眠，雖[30]已永斷而不隨增，仍名有隨眠，故此中說。若緣縛斷[31]已不名有隨眠，故此不說。言一謂染心與惑相應者，心心所與惑相應隨增也。二謂緣此染心隨眠未斷者，即餘隨眠緣此染心時亦有隨眠，此所緣隨增也。言相應[32]已斷即不隨增者，謂貪等煩惱未被斷時，與心相應互相有力，同縛前境名隨增。聖道斷[33]已無縛境能故，故非隨增也。言不斷伴性者，謂如貪等必同時心心所法相應起，設令聖道對治生時，必不能令此惑與心可相離，故不可斷。以相應親近，雖復斷[34]已名有隨眠；所緣疎遠，斷已不名有隨眠也。應知染心斷與不斷皆名有隨眠，心無染心唯局隨增未斷，斷[35]已不名有隨眠也。婆沙問云：過去既無作用，云何可說名隨增？尊者妙音作如是說：彼雖無有取境作用，而於所緣及相應法，有如現在繫縛功能，故彼隨眠有隨增義。
[36]言由不了故次引生疑者，謂聞二途便懷猶預為苦非苦，乃至廣說。從此猶預引邪見生，謂邪聞思生邪決定，撥無苦諦，乃至廣說。言計前所執為能淨者，謂計前執為能證名能淨。言違[37]己見中必憎嫌者，此謂於他身起嗔故也。又論云：有餘師說，於自見解取捨位中起憎嫌故，見諦所斷貪等生時，緣自相續見為境故。新云：若生見斷嗔，應如餘師說，生修道嗔，亦緣他相續。言前後無准者，謂或有時俱對違順之境起於貪嗔，何必要須從所見後起？餘准此說。正理云：諸隨眠起無定次第，可一切後一切生故。
[38]言由未斷隨眠者，且將起欲貪纏時，由未斷貪得為因力，即由得力令貪生故。言如退法阿羅漢等者，等取不還及離欲異生，此唯託境界力，不由餘二因。煩惱[39]已斷故，無未斷隨眠；意樂清淨故，無非理作意。諸煩惱起，類此而說。
[40]言欲[41]界根本煩惱有三十一者，謂欲界煩惱都有三十六，以五部下各除癡故，但三十一也。言上二界雖有二纏，不立漏者，釋外難也。故論云：豈不彼有惛沉、掉舉二種纏耶？品類足中亦作是說：云何有漏？謂除無明，餘色、無色二界所繫結、縛、隨眠、隨煩惱、纏。今於此中何故不說？迦濕彌羅國毗婆娑師言：彼界纏少，不自在故。一、同無記性者，謂欲界隨眠多是不善性，色、無色界同是有覆無記性。二、同內門轉者，正理破云：彼界煩惱緣外色、聲、觸境轉故。云何但云內門轉耶？應更別說第二、合因，謂彼二界同一對治道故。俱舍師救云：雖彼上界亦外門轉。言內門轉者，從多分說，如言色界豈無受等。言此十五物為無明漏者，既欲漏、有漏皆除無明，故知三界十五無明義，准立為無明漏。頌中雖不言十五，但云無明諸有本，由欲有外剩[42]已顯立故。言無明諸有本者，釋別立所由。無明起諸煩惱及業故，名為有本，非是十二支中無明支也。十二支中無明，通諸煩惱為體。故正理云：為顯無明過患勝故，謂獨能作生死根本。如契經說：無明為因，生於貪染，乃至廣說。此豈是無明支耶？言見不順住，乃至合說為漏者，以瀑流軛中別立見為一故，各有見軛等四。漏但有三，不立見為一漏，故為此釋。言獨為聖道怨者，謂戒禁取計非道為道，捨真道故，是聖人之怨。言計自餓等為天道者，彼但計自餓等為天道，而不行十善業故。言計捨可愛境者，謂此應以弊衣麤食捨可愛境，及二百五十戒為真淨道，不知但是助道之緣，而便不修行三十七道品也。言無明非能取者，此但一義。論又釋云：無明相非猛利故，不可別立，但可合說。
[43]根本煩惱行相難知者，此如阿難問：同梵行不？有慢等不？有說：彼於剎那極微亦有隨增，故名微細。言二隨增者，正理又云：如怨害伺求瑕隟及如見毒，應知煩惱於自所緣有隨增義。亦如熱銕丸能令水熱及如觸毒，應知煩惱於自相應有隨增義。准此所緣相應義別喻異，前是所緣後是相應。言此煩惱得隨逐有情者，以煩惱體有時不剩恒有故，如善無記心即無煩惱唯得常在，故但言得隨逐有情。故正理云：謂無始來於相續中起得隨逐。言煩惱現行隨逐有情者，正理釋云：極難離故，如四日瘧及鼠毒等。有說：隨縛謂得恒隨，如海水行隨空行影。新云：總以四義合釋隨眠章中，初一釋隨眠，下三釋隨，乃是舊義。又云：二論結隨眠名非訓釋詞，但是十種煩惱有上四義立隨眠名。正理云：何緣隨眠唯貪等十非餘忿等？唯此十種習氣堅窂非忿等故，謂唯此十種習氣堅窂起便難歇。言住流者，住謂稽留有情久住生死，流謂流轉於生死中，從有頂天至無間獄，由彼相續於六瘡門泄過無窮，故名為漏。言漂激善品者，猶如瀑水漂激諸物。故婆娑云：稽住義、漂激義，是瀑流義。言和合者，謂令有情與界趣生共和合故名軛，猶如車軛。言執取生死者，謂能執取三有自體為依。[44]已上依有部釋。若依論主釋，與上不同。故論云：若善釋者，應作是言：諸境界中流住相續泄過不絕，故名為漏。如契經說：具壽當知，譬如挽船逆流而上，設大功用行尚為難；若放此船順流而去，雖捨功用行不為難。起善染心應知亦爾。（准此論云：於境界中煩惱不絕，說名為漏。）若勢增上說名為瀑流，謂諸有情若墜於彼，唯可隨順無能違逆，湧泛漂激難違拒故。於現行時非極增上說名為軛，但令有情與種種類苦和合故。或數現行故名為軛，執欲等故說名為取。（[45]已上義要故具敘之。）
俱舍頌疏記