〔眾生寂滅〕《大鈔》云「釋亦一、亦異，示於亦差別、無差別之相。眾生寂滅即是法身，生不異佛；法身隨緣即是眾生，佛不異生，則無差別矣。寂滅、非無等一對，明無差別、不礙差別。寂滅，故無差別；非無眾生，故不礙差別。」
〔恒不異真〕者，成上寂滅。
〔而成立〕者，成上非無眾生隨緣等一對。隨隨故佛不異生，非有之法身則不礙異生。
〔恒不異事〕者，成上隨緣。
〔況稱性互收〕《大鈔》云「況出圓融。上但事理無礙，[1]已是難思，餘經容有。此則事事無礙，唯《華嚴》及此經觀成中意。」
〔疏：一法性〕性法身土，文出《唯識》。相宗釋之，唯據理說，理、智不即。今家用之，理、智不分，同《佛地論》法性、身土一切如來同證。此經云「一切如來光嚴住持」等。三土三身，開合自在，[2]已具前文（三末）。
〔注：小乘八微〕地、水、火、風，色、香、味、觸，凡諸色法，乃至微塵，皆具此八故。小乘不達唯心，計為實故。此八皆以塵為體，言其坌污難覺，故云微也。
〔注：權教唯心〕權教唯心屬有為。四土中，法性土屬無為。亦以唯心為體者，《大鈔》云「四土總出體故。若四土各別出體，分性相之別，法性土即以真如為體，其自他受用及變化土，以次[3]天無漏色蘊為體等。」
〔注：實教融攝〕然融攝二字恐誤。《大疏》云「法性，彼分二科：總初出體，權教唯心，實教法性；次科四土各別出體，謂權教性、相不即，實教性、相融攝。故知對權教唯心，應云實教法性。」亦可《略鈔》只一科，故云融攝。
〔三嚴之方便。注：皆由佛應統之故〕有本云：此明土之淨、穢。《大鈔》云「方便者，是修因義。謂明有何因緣而有淨土？」唯《華嚴．世界成就品》云「十種因緣故」。次四唯淨，後三融通，屬下別辨。今明初三通相本起。經標此十云「所謂如來神力故、法應爾故、一切眾生行業故等。」《大疏》云「此通淨、穢，佛應統之，故皆稱佛土。」《辨疑誤》云「佛應統之，是出穢土得名佛土之所以，非是嚴之方便正意，故不合如此經。有本云此明土之淨、穢者，應注云：若神力等，則通淨、穢。」議曰：固如所辨，但以其間亦未盡善，試為辨之。且方便有十種因緣，次四唯淨，前三通淨、穢，合應如是注，但以注辭太簡故也。應注云：方便有十種，雖前三通淨、穢，皆由佛應統之，故皆稱佛土。
〔若就行則〕則字誤也，當從《大鈔》致字為正。《大鈔》此下正屬別辨，與清涼同。引生公云：「行致淨土，非造之也。」謂因他而得，故名為致。因萬行而致於土，必招淨也。
〔淨有〕下，別顯其相，展轉開之乃成四重，皆以方便為因、清淨為果。
〔注：世間淨〕《大鈔》云「以六行為方便，謂欣上淨妙離，厭下苦麤障，故以色無色界而為淨土等，具如前說（三末）。」
〔注：出世復二〕初二乘淨土。彼宗以釋迦所化之土為實報土，以十方佛土為方便土（謂此方佛往彼化故）。權教說二乘無別淨土，即以變化土為淨土。若實教說二乘出三界外別有淨土。天台指方便土，[4]已具前文（二末）。
〔注：二乘菩薩淨土〕謂出世間上上淨，即前十中第八，謂八地[5]已上菩薩，勝解自在，印持萬境，隨心改變。故《淨名經》云「隨其心淨，則佛土淨。」直心是菩薩淨土。又《觀經》三種三心，是淨土之因等。
〔注：二未極〕等覺[6]已還。《仁王經》云「三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土（雙證極、未極也）。」未極之中復有二種：一、八地[7]已上，一向清淨，以永絕色累（淨無生忍，得色自在，捨於分段故），照體獨立（世、出世間心悉不現前故），神無方所（稱性普周故）。二、七地[8]已還，未出三界（未捨分段故），無漏觀智有間斷故（即六地[9]已前，若至七地，觀智無有間斷），非一向淨。然約圓教，十信菩薩即有淨土。始自發心事友，終至成佛，皆嚴淨國土之方便。注：一權、二實。實中又二：法身十種土，亦隨身顯，五重即大。疏據實教，廣釋身、土一、異。問：法性身、土為別？不別？別，則不名法性，性無二故；不別，則無能、所依耶？答：經、論異說，統收法身，略有十種。土隨身顯，乃有五重：一依《佛地論》，唯以清淨法界為法身。二依無性《攝論》，唯以大智而為法身。三依梁《攝論》，又《金光明》亦智亦如為法身。文云「唯如如及如如智獨存，名法身故。」土則唯如；四境、智雙泯而為法身，身、土無二，顯無能、所，故因依妄。五此上四句合為一無礙法身，隨說皆得。土亦如之。六此上總、別五句相融形奪，泯茲五說，逈然無寄以為法身。土亦如也（此上單就境、智）。七通攝五分及悲、智、願等功德，無不是此法身收。八通報、化色相功德，無不皆是此法身收故（然有三義：一相即如故，歸理法身；二智所現故，屬智法身；三智相竝是功德法故，名為法身。其所依土則通性、相。[10]〔所現故，屬智法身。三當相竝是功德法，此土淨而汝不見，眾生見燒淨土〕淨穢無礙，我此土淨而汝不見，眾生見燒淨土不毀云云）。上八門通諸大乘教，即同教一乘義。九通攝三種世間，皆為一大法身，如《華嚴》說具十佛故。其三身等竝是此中智正覺攝，土亦如之。十上分權、實，唯以第九屬於圓教。若據融攝，總前九義為一總句，是謂如來無礙身、土。上言土有五重者：一唯法性（屬前三身）、二雙泯（屬於第四）、三具性相（五、六、七、八所依）、四融攝三世間（屬於第九）、五總前諸義（即第十）。與《大經疏》十四同。
〔注：慈恩釋云〕此注即清涼疏文（十四）。鈔云「謂法性屬佛下，是疏釋論。唯彼疏（慈恩論疏）云：『佛是相義，為功德法所依止故、眾德聚故、二身自體故。法是性義，功德自性故、能持自性故、諸法自性故。體為土義，相為身義。』」此云意云：屬佛是相，屬法是性。直語所依名土，故云體為土義。以能依（今鈔於此多亦所依三字，今依《大鈔》削之，加一名字。古本《演義》多名土所依四字，俱未盡善）名為法身，故云相為身義。今疏意小異，謂佛有覺義，故名屬佛；土無覺義，但持自性，故名為法。
〔性隨相異〕者，身、土約相，則有二差；隨所依性，則無差別。今以無差別之性，隨有差之相，故云性隨相異（上皆《演義》十七）。今謂性隨相異者，清涼謂所依之性是一，約相則有佛、法之別。慈恩之意云：性如所依之水，相如能依之波。水隨波異，故云性隨相異。疏文解論，是同二宗釋義。意趣之異，本慈恩疏意。清涼用之，據實教宗釋，有異彼也。今注云慈恩釋云者，足見圭山意趣深奧。是故乍看則似違二大疏鈔，細詳則不然。何者？清涼既云此公意云屬佛是相、屬法是性，豈不是法性為佛，為法性身？法性屬法，為法性土耶？此公所釋是也。但性隨相異，作權宗釋之，皆後人之過。只如指屬佛是相，屬法是性，豈是性隨相異耶？文理尚不知，決非圭山本注，智者詳焉。議曰：文、相是同，二宗所釋之異，若非圭山本注，後人焉敢特違二《大疏鈔》而增損耶？
〔注：相之與性，豈有邊耶〕此佛身、土等文，連前《唯識論》文。故《華嚴疏》釋普賢身相如虗空云「身相如空，法性身也；依真而住，法性土也。」於是廣說十種法性身、土，故引前文屬佛。法性、相異，故釋[11]已連。次云如虗空者，《唯識論》云「此之身、土，俱非色攝（云云，同今鈔）。」結云：如虗空言，通喻身、土。《演義》釋云：「三身、三土，事既無邊，與之為性云云。」次云：「案經文但言身相如虗空。」案《唯識》云此之身、土，皆喻如空。今謂法性身、土如空，非色身攝，難說大、小也。變化等事相，身、土既無邊量，法身、土與事相身、土為性亦無邊量，故云隨事相，其量無邊。《大鈔》亦云與之為性，當以《大鈔》為正。《辨疑誤》雖不出意，亦云當依《大鈔》。成就三身之下，三箇就字，《大鈔》皆云成就，《大疏》亦然。彼正依論文，或云今鈔之誤，或云《大疏》。鈔約權教，今鈔約實教，權、實義別故。然大經疏鈔亦用就字，故不可云權、實義別，往往本、論二譯不同。
〔注：初地見三千界〕脫一百字。《演義》三云「初地見百葉華，化百佛剎，合云百三千界。」
〔開三為四，義如上疏、《大鈔》〕上字誤也，當云《大疏》、《大鈔》（次文釋文殊名，亦指云《大疏》、《大鈔》）。良由今鈔釋本疏三土義、相，雖用《唯識》文，兼用《佛地論》，作實教釋通。若《大疏》開為四門，謂釋義、相，出體性嚴之方便身土、一異。一、異中又約權、實，初約權教釋四土，後約實教廣釋十種法性身、土。是故《大鈔》二欲引《唯識》文。今鈔不釋四土義、相，指大疏鈔初約權教釋四土義，以彼唯用《唯識》文、義釋故。是以今鈔所釋法性身、土，便指同大疏鈔。實教所釋法性身、土同普賢身，相如虗空等，與約權教釋法性身、土不同。有云：多上疏二字。《辨疑誤》云：「當改疏字為說字。」又多《大鈔》二字者，不然，有異餘宗。本《演義》十七，唯《華嚴》有異，餘宗在此。謂《華嚴》等及此經意者，圓、頓合論也。然有等字，亦可通後三教，皆云融攝。
〔東安莊公〕今鈔與《演義》同。《大鈔》云「東晉安莊公，莫知取與也。或云即東安寺莊公耳。」
〔然釋中一亦約理〕其釋中一者，指一理齊平之一，對上一質之一，故云亦以俱理故。
〔實則〕下，釋通事一，謂難約理言一以遣異，亦約事言一，諸佛同有淨土，事亦齊平故。新本《大鈔》無一亦無字（却顯一質之一是事一也）。
〔八地[12]已上三細未除〕《大疏》嚴之方便中云：「八地[13]已上，一向清淨，永絕色累。」今云三細未除者，彼約八地[14]已上，無漏觀智無間斷故；七地[15]已還，觀智有間斷故，未捨分段故。今云未除者，約無明生相，直至等覺後，心方盡故。又《大疏》有三：一真極、未極對。一真極。如《仁王經》云「三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土。」今約此義。二未極中又分一向淨、未淨。一向清淨屬八地[16]已上，即所難意。
〔經：摩訶薩〕《起信疏》云「《雜集論》云由與七大性相應，故名為大。」《通贊》引《顯揚論》云「大乘性者，菩薩與七大性相應：一法、二發心、三勝解、四意樂、五資粮、六時、七成滿。」與《雜集》名小異。上二論約揀二乘說。問：若爾，《起信》同始教，對小顯大耶？答：且約大、小對揀耳。如最勝業等不共功德，《釋論》亦集揀二乘雜染，未分權、實。《金剛經》別譯本云「善付[17]囑諸菩薩摩訶薩。」無著論云「摩訶者，大也，具七大性故：一法、二心、三信解、四淨心、五資粮、六時、七果報（與《顯揚論》同。此云淨心，即彼意樂）。」今疏無意樂、資粮、時大之三，加證大道、行大行之二，唯六義耳。問：此是地上菩薩，稱摩訶薩。《金剛》是地前菩薩，何故亦稱摩訶薩耶？答：《華嚴大疏》云「大菩薩有四義：一願大（求大菩提故）、二行大（二行成就故）、三時大（經三無數劫故）、四德大（具足一乘諸功德故）。前二通地前，後二唯地上。更有諸大，亦不出此義。」
〔疏：趣大果〕約淺深次第，正當第六。《大疏》、無著論等皆然。今為第四者，約躡故。如《三聖觀》此下三十五字，《辨疑誤》云「後人妄加，當削之。却於前文起行願之解下，加數字云：今妙吉祥，是即解之行。」議曰：若如所辨，則文義宛潤，誠可依也。
〔次下即釋〕者，所謂二聖互相融，即二而不二耳。文殊即能信之心。問：前文十信會中十菩薩皆同名首，何得唯舉文殊表能信耶？答：文殊居於東方，是羣方之首，故舉一例諸故。
〔注：智照無二相〕清涼云：「五十五友顯五相故。一切初四十一人名寄位修行相，寄於五位，顯修行故。初見文殊一人寄十信，餘四十寄三賢十地。二摩耶等十一人名會緣入實相，會差別緣，入幻智故。三彌勒一人名稱德成因相，如上二義，為補處因，當得成佛故。四文殊一人名智照無二相，般若照極，返照初心，無二相故。五普賢一人名顯因廣大相，證法界一一行門，皆稱法界，無邊涯故。」今云再見文殊，不見身相，為智照無二相，與清涼不別。謂初見文殊表信，由未忘能、所，故見其身相。後見文殊表證智，能、所無二，故不見身相。
〔疏：稱性之眾，必具主伴〕而此十萬各有眷屬，即外徒眾、內法行也。內法行，謂智度菩薩母等。問：《探玄》云「若一乘初唯列菩薩眾，於中有二：一雖唯菩薩，主、伴不具，是同教一乘，如《十一面經》辨；二若主、伴具足，即別教一乘，如此經說（《華嚴》）。」若爾，此經還屬何義？若屬初義，應是同教；若屬次義，是別教耶？答：爾疏既云稱性之眾必具主、伴，亦可知疏主之意耳。問：或云：疏指如《華嚴》說，非此經具主、伴也。此理如何？答：作是說者，大似與圭山不相識（由此經義雖具而文略，故指廣於彼。疏、鈔此義比比皆爾）。問：此經經既具主、伴，與華嚴別教一乘有何異耶？答：配之則同，揀之則異。配之者，如鈔云「良由此經亦是稱性真身，說圓滿覺性，故人、法儀式懸符《華嚴》。」揀之者，此經主、伴但一重而[18]已，《華嚴》則重重無盡。彼經每舉一法，必具一切，即以佛剎微塵數光明而為眷屬。或說一脩多羅，即一切脩多羅為眷屬。事事皆爾，以性無分限，一一融通故。由是云：唯華嚴逈異餘宗別教一乘耳。
鈔第六
〔頓悟、漸修〕文殊一章為頓悟，即是信解；普賢下十章為漸修，謂依解修行，隨根證入。普賢下五章，上根；威德下四，中根；圓覺一章，下根。問：前明八門，今唯此頓悟、漸修，何耶？答：或云：前約橫論，此約竪說。今謂前文通說，此就當經科節。經文一經，大槩不出此二科而[19]已。問：此約頓悟、漸修二科。《大疏》又約信、解、行、證四科：一信，即文殊章；二解，即當普賢下五章；三行，即威德下四章；四證，即圓覺。若此科經，如何消釋文相耶？答：《大鈔》云「以經義意深遠，鈎鎻血脉，從始至終，委細分明故。如文殊章，前科云信解，今約此解，乃信家之解，總屬信故。普賢等五章，備明修真斷惑方便，證入行相，方名實解。若消釋經文，但用前科。又復機非一等，故《大疏》約通、局科之。前約通說，若利根於普賢等章證入，故曰隨根證入；此約局說，未證入者，前章但是圓頓信解，起行在威德等章，證入在圓覺章。是故勝機不假後後，鈍機必歷前前。由是兩勢科之，方盡經旨。雖約兩勢，俱不出信、解、行、證。」或云：《大疏》是竪論，兼意略疏，乃約根之科。利者，證入不假后也。然知、見有殊，在人取與。權宗多云先且漸修，此約頓、漸一分，以文，云：若《華嚴》、此經教相儀式，先須頓同佛解，方能修證故。《大鈔》次文釋了覺性中聖、凡下四句，云超終教故。十信位滿，便成正覺。此經觀成同佛，即《華嚴》信滿成佛，亦當《起信》根成就，初發心住成正覺。《大疏》三末、《大鈔》十七注通妨。難云：若成佛[20]已，何復歷位修行？故如貴人子孫沒落成賤，多年[21]已後，却還得頓成貴人，漸學禮、樂、德行，及孫子頓生云云。
〔疏：不執異見〕揀邪也。不同異宗及外道執異見。不執異見，正信解。若約究竟，離圓覺之外俱是異見。愛是鈍使，即前五使；見是利使，即後五使。
〔疏：頓教因地〕即第四頓教，亦可圓教亦在其中，以是頓、漸一分故。《大疏》亦引清涼頓教因地故。彼釋《華嚴》，正取第五。今正取第四。
〔初謂四大非我〕初謂即初重了覺性。《大疏》云「了覺性者，四大非我云云。」《大鈔》云「遣凡迷之執，[22]己超人天乘。雖但舉四大，意兼四蘊，亦皆非我。」
〔五蘊皆空〕遣小乘之執，五蘊當體即空。非唯蘊中無我，[23]已超小乘。
〔空病亦空，了然自覺〕[24]已超空、相二空，彼皆未顯本有真覺故。亦空之言有三：一但遣執空之病，無別所顯；二空即色，故不唯空；三體是真知本覺，元不是空。今意在第三。聖、凡下四句[25]已超終教。終教雖顯真性，尚有在纏、出纏之異，在纏即凡，出纏即聖。頓教顯煩惱之纏本空，何在？何出？見生可度，即非菩薩，故云異則不真。唯如如及如如智獨存，故云生佛體同。上俱《大鈔》，正顯頓悟妄空、真有之行相終始無殊，發心畢竟二不別。
〔元是結業〕返顯不悟之非。下文云「多劫修行，不成聖果。」不成聖，不離業報也。即以頓揀漸，終教亦屬所揀。若約位論揀，終教地前，不揀地上。
〔引二文證〕引《華嚴》二文，返顯證了悟覺性：一證不了有損、二證迷修無益。若聞下，悟修有益，大威德法門在此。經則云「若不聞此圓覺了義法門，或時聞[26]已，不悟不入，多劫權行，即假名菩薩。」
〔大願是總，悲、智是別〕下文以大智為本。與此不同者，《大鈔》云「《華嚴》乃性相融攝，本末平等之宗，故發悲、智、願之三心。」
〔然有心體、心相、心德〕初明心體，云願者樂欲。樂欲何事？唯發心願，樂通達諸法（智也），救度眾生故（悲也）。以樂為總，貫通悲、智，悲、智正是所願樂之心也。次文云「此經宗於會相歸性，逈顯真覺，故偏舉大智為本，以攝大悲、大願。」謂雖有悲願，須假智導，若無智導，成愛見故。
〔六波羅蜜〕波羅蜜有三翻：一云事究竟，能究竟二種因果二行之事故；二云到彼岸，從二種生死到三種涅槃故；三云度無極，能度事理諸法之曠遠故。三名雖別，義意同也。今云度者，即第三義，唐言之略稱。若曉疏云「度是略梵語。然六度者，對治六蔽。六蔽者：一慳貪、二造惡、三瞋恚、四懈怠、五散亂、六愚癡。」或云：五行合定慧，為止觀一門故。十度者，對治十障，證十真如故。於六度後，加方便、願、力、智之四。
〔疏：論中先開示二覺〕引論總證三重因，解釋分略明二覺義者，謂心體離念等，乃至不覺心源，故非究竟覺。次分別發趣道相中，明發三心等。然了二覺，即此經了悟覺性，俱頓教故。《修證儀》云「《起信》信門還頓攝（約信成位，與《華嚴》同，故釋論二）。」《大鈔》二「《華嚴》、《圓覺》、《起信》，皆頓悟漸修故。」問：《起信論》，賢首判為終教，那得亦具三重因耶？答：賢首唯據《起信》立題，及翻對妄染義故（彼疏云兼頓，而圭山移注依之）。蓋取宗經深妙，生滅門寬通終頓，故不妨正終兼頓。良由經是論之所宗，論是經之能解。既宗百部大乘了義之經所造，茲論了二覺、發三心、修五行，懸符《華嚴》、《圓覺》頓悟漸修之旨。《筆削》一云「兼頓者（真如門顯法體故，人多不從。今謂判教約法體）。」又龍樹題云摩訶衍論者，蓋義寬通故。如論通宗不二摩訶衍法（《通贊》判云：「當第十圓明具德宗」），別宗一體摩訶衍法（當第九相想俱絕宗）。彼論雖不判教，釋義多約頓門，古今有多異說。或雖然引證，非全同故。或云：雖是終教，纔悟性處，便屬頓教故。或云：終教直進，人頓悟故，亦名頓教。或云：頓、漸二機，取之不同故。若漸機取之即終教，頓機取之即頓教。或云：雖約真如、生滅二門分，終教亦大分言之。二門不妨義互通故，生滅門互具頓教義。然各一家之說耳。
〔唯修本性，唯欲度生，方名發心〕此經但有請問發心，無答發心之文。疏於遠離諸病下注云：佛答：「有、無俱離，覺照亦泯，即離諸病。」此乃不發一切心，名真發心也。鈔云「但與覺性隨順，便是發心。若義取者，即此章有、無俱遣，淨覺隨順也。」前一節經文偈云「菩薩於此中，能發菩提心。」注云：「長隱偈顯也。」次前鈔云：「此經說因地，其意甚深，其文甚略。若不會通諸教以為例證，則管見之者信解難生。」由是廣引《華嚴》發菩提心文相例證之耳。凡疏鈔引《華嚴》例證處極多，實緣此經義深文略故。然今人纔見指廣如《華嚴》說，便謂自是《華嚴》說，不干此經事者，請詳此文。疏指注之辭，指前平等法會，如貞元釋。
〔疏：滅三道等諸有三數〕三道，即惑、業、苦。言等者，迴向三處，成就三智（一切智、道種智、一切種智），得三菩提（實相、方便、實智），證三涅槃（性淨、方便淨、圓淨），住三德祕藏（般若、解脫、法身）。鈔指威德三觀。
〔後疏中具釋〕然《大疏》有之，今疏不釋。《辨疑誤》云「鈔中既多。」
〔疏：安危不易〕小乘比丘胡跪（右膝著地），尼及耆年比丘長跪（兩膝著地）。若大乘則互跪、長跪，其義無別，皆屬膝下地至敬之儀。《蘭盆》曲解云胡跪者，訛謬也。若《大疏》云「長跪者，表安危不易。」釋曰：謂所表若安、若危，順覺性之心不易故。所表既然，能表之儀即兩膝著地，長跪不易也。又《智論》三種禮之中品云「屈膝頭不至地，即長跪也。」此二義，除重擔即離過，住法性即成德。
〔經：世尊〕十號。善逝，善者好也，逝者去也，謂不向餘三界二乘去，唯向大菩提去，即直往菩提號。世間解，明解世間故，即權智逾明號。無上士，謂士夫偏於眾聖，於眾聖中更無過上，故即位超諸聖號。調御丈夫，調謂調練，御謂控御，即巧攝有情號。上四，或合前二為一，乃成十號。或合後二為一，開前為二，還成十號。貞元《孔目》、《演義》十六。
〔悉持四佛所與欲來〕四方菩薩共持四方佛語。虗空因法行，《大鈔》云「自法行」，或曰經本云「白法行」，今謂因字頗優。
〔埏埴〕上音𩍕，和也。下音植，土也。謂和土調泥，置之輪上耳。
〔經：於大乘中〕即約所詮，亦揀權漸。
〔疏：《金剛三昧經》〕即頓教，前文列在二十餘部頓經中。今鈔云「不同漸教，事須先小，次權，後方說實。」《大鈔》云「《金剛三昧經》頓為末世凡夫直宣一味究竟深法，不同《法華》、《涅槃》對漸悟分修大小乘行，滯權之機也。說儀圓頓，與此宗同故。」
〔疏：恣心五欲〕色、聲、香、味、觸。色者，男女等恣媚之態，及金寶等珍寶貴之物，紅紫鮮妙之色，能令[27]愚癡凡夫貪愛作業。聲者，謂男女歌詠等聲，如五百仙人在雪山住，聞甄迦羅女歌聲，起貪愛心，即失禪定，隨於惡道。香者，種種飲食及一切蘭芷等香。味者，一切美味，如沙彌愛酪，命終為酪中虫。觸者，男女身分，柔軟細滑。此五欲者，得之轉劇，如火益薪，其𦦨轉盛。又欲有二種：一事欲，即所貪之境，如上五欲是也。二煩惱欲，即能貪之愛心。於中又分三種：一貪欲、二婬欲、三善欲。下文愛有三種：一惡愛，即此貪欲、婬欲；二善愛，即此善欲；三法愛，即著事修行。然《修證儀》引《智論》云「五欲無益，如狗咬枯骨；五欲增諍，如烏兢肉；五欲燒人，如逆風執炬；五欲害人，如踐惡蛇；五欲傷人，如舐刀頭蜜。若欲修定，皆應棄之。」乃至「若貪此五欲，與畜生無異。」一切眾生常為五欲所使，然此凡夫位中最難斷者，即修行之大魔，不可不知。
〔六師〕斷見、常見、苦行外道等。《大鈔》三委。
〔疏：不唯拜手〕《周禮》有九品之拜：一曰稽首拜，謂臣拜君之拜。稽者，稽也，謂以頭至地，稽留少久。二曰頓首拜，以頭向下，虗搖而不至地。三曰空手拜，此君答臣下之一拜，即以頭至手。四曰振動拜，謂敬重之戰，標動變之拜。五曰吉祥稽顙。顙，額也，以額觸地，無容儀也。六曰凶拜，謂先稽顙而後頓首，三年服者之拜。七曰奇拜，屈一膝，但一拜，以答卑下之拜。八曰褒拜，謂今時持節之拜，即再拜於神屍也。九曰肅拜，謂俯下手，今時揖者是，亦指婦人拜。
〔經：三請〕疏云：過三則煩亂。問：《十地經》三家五請。清涼云：「餘經只三請。此經是一乘圓別之教，故有五請。」如何和會耶？答：彼剛藏說十地名[28]已，默然無言。解脫月三請，大眾一請，佛加被一請，然後說之。表法不同，故不相違。若解脫月過於三請，亦曰煩亂。
〔疏：且默斯要〕《大疏》、鈔皆用久字，指云與《法華》文同義異。文云：「此經但以未說之時為久」，《略鈔》亦然。若爾，久字為正。念疏且默，義亦可通，不同漸宗約時久默之謂，故云且默。《辨疑誤》云：「既《略疏》改為且默，合應改。」
〔鈔：素以為絢兮〕本文無此一句，即逸句也，《論語》具之。碩人四章之二序云：「碩人，閔莊姜色。衛莊公惑於嬖妾，使驕上僭，莊姜賢而不答，終以無子，國人閔而憂之。」章七句云：「手如柔荑，膚如凝脂，頷如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首峨眉，巧笑倩兮，美目盻兮。」若《論語》具云：「素以為絢兮。」
〔我等亦如是，願聞甘露法〕初句合能求，次句合所求。所求通法、喻，謂法字是法，甘露是喻，具前四喻之義故。以此總合前四喻。前四句是喻者，文云：「經說樂聞之喻故。」《大疏》五十四，《大鈔》三十七。
〔宛受貧苦〕今鈔云「大富長者，窮子也。」《大鈔》云「受貧苦者，不得塵經，無博學法財之富；不得寶藏，無福慧法財之富，故受貧苦。」
〔無字〕陀羅尼圓通體中，持塵沙德用，名曰總持，是故無字是此之體。問：《寶積經》無字陀羅尼，其義但了言說性空，即名無字。若爾，《隨求》、《大佛頂》之類，何妨了之？性空亦名無字、多字。一字、多字，約言證而得名。彼經無字，約佛智攝諸善巧，即總持義。無有少法可得，皆歸於空，即無字義。故名無字陀羅尼。但以佛智為體，無形無相，與覺體同，故指之也。與能詮言教之陀羅尼，逈然別矣。《隨求》、《大佛頂》之類，此皆廣呪，即多字陀羅尼門。
〔出入義〕出通染淨。
〔流出一切〕清淨真如等，出淨法也。種種幻化生於覺心，出染法也。八唯約淨。若從本起末為出，攝末歸本為入，竝約染論。
〔疏：有過恒沙等〕翻妄染終教義，今何用之者，但取彼一心不動，則有如是功德示現，非別有法從中流出於外，以證非別有法從圓覺流出。但依覺性顯示，名為流出，不用彼翻對妄染之義。如鈔釋題處所引，與此無別（七初）。《大鈔》評曰：「彼論是釋所示大乘三大之義。大位在果，唯辨於淨。今此《圓覺》標以無上法王，亦唯說果流出淨法故。」有云：今此頓教點化法，即淨而翻故。然此示一說也。
〔若法性宗至不分三界種現之殊〕《教章》終教亦分種、現之殊。今云法性宗不分者，或云法性宗通後三教，今就頓教說故。今謂此明有漏法體，不論斷惑。《大鈔》云「若約法性宗出體，則同今鈔云云」，即指《起信》以根本、枝末不覺是有漏法體，迷則有、悟則無，故云性宗不分。三界之異，有異相宗。又《大鈔》云「若約圓、頓二教者云云」，故知如上所釋，非以頓教對彼相宗矣。
〔疏：圓覺自性云云〕此下十四字，《辨疑誤》云「《大疏》本無，此疏多却。真謂下，方是略釋。對下，細釋。以經意指，合應別為一科。此既科在略釋中，不應細釋中揀云但真實，未出心體。又略釋中標云偽妄，牒云虗妄。細釋既揀偽妄，別於虗妄，則三處文各不相管。」議曰：今疏此十四字正不多也。何者？若《大疏》既列四科，此當釋名，不當便出體。《略疏》但直釋經文，義含四科，是故於釋名科便以經意直指，即指心體，亦名略釋。以真如即是圓覺，不同相宗分能、所流，故却以唯識義附於略釋科中。若《大鈔》獨以唯識義為略釋，隨疏主便也。若約能、所者，圓覺是能流，真如等是所流；圓覺是法，真如等是義用。今以實教會釋，便云圓覺自性常如其性等。
〔真謂真實〕下，約法相釋名。若性宗釋名，則不變曰真，隨緣曰如也。問：既取彼常如其性即圓覺自性，注中那云仍未出體耶？答：却不取此義，約彼《唯識》真謂真實等文，不出體耳。
〔此諸法勝義〕《大鈔》云「前諸偈辨識相[29]已，此偈明識性，云此諸法實性。此者，此圓成性也。長行釋云：此經即諸法勝義，是一切法勝義諦故。然勝義略有四種：一世間勝義，謂蘊、處、界等；二道理勝義，謂苦等四諦；三證得勝義，謂二空真如；四勝義勝義，謂一真法界。此中勝義，依最後說。」議曰：彼長行所釋勝義，即證得勝義，亦即是真如也。所釋真如，謂安立真如，真謂真實等。《大鈔》復就疏外依勝義勝義非安立真如作性宗義，釋彼偈之初二句。清涼云：「彼亦說真如是識體性。」釋義者，定言不變，過歸後輩耳。具如前文（七中）。
〔九相觀〕一脹、二青瘀、三壞、四血塗、五膿爛、六噉、七散、八骨、九燒然。《大鈔》云「九想觀，《孔目》及智者《法界次第》亦同。評曰：想約能觀，相約所觀。」
〔注：前約唯識至仍未出體〕以性揀相，故云未出體。文云但提虗妄，是彼論所釋也。疏云「本無偽妄改異，約性宗顯覺性本離四過，故與細釋離四過義同。」若你各不相管之，疑何有哉？
〔疏云：未來常如過去〕即約三世竪論無改，不妨通色中常如受中，亦是多物橫論無改。色中常如受中，即約多物橫說無異，不妨通未來常如過去，亦是三世竪說無異。即是百法中六無為。六無為不若《大疏》云「真如無為」，頗切當。無為者，《大鈔》云「為之言作。一切有生滅法皆是造作，稱之曰為。今此六種，寂寞冲虗，湛然常住，無彼為作，故名無為。」所言六者：一虗空（空即無為）、二擇滅（因慧揀擇，得惑斷滅。謂無漏智起，斷諸障染，所顯真如，名擇滅）、三非擇滅（不因慧擇）、四不動（出八灾患）、五想受滅、六真如。
〔依《起信》，一心為體，《懸談》第四門[30]已釋〕《辨疑誤》云「前文竟無，《大鈔》有之，《略鈔》應亦有之，恐後人削去。」議曰：《略鈔》第四云心真如者，乃至唯是一心，故名真如。文相與此是同。何謂竟無？
〔注文云：或唯一〕《大疏》云「或唯一，如體中說；或唯二，謂安立、非安立等。」
〔七種、十種真如〕《深密經》七種真如：一流轉真如、二相真如、三了別真如、四安立真如、五邪見真如、六清淨真如、七正行真如。《大鈔》具釋（九末）。十種者，對十重障辨其德：一斷異生性障，證遍行真如，住初歡喜地。二斷邪行障，證最勝真如，住離垢地等。
〔空宗〕謂煩惱即菩提。前文性宗引此文，謂煩惱即菩提。今空宗亦引者，文出《智論》，隨空、性二宗用。空宗用，則了煩惱本空，即名為菩提，以空故名即。但就空說，與性宗逈異，無所濫矣。如次文引是也。《攝論》雙取相宗，《智論》合取。《大鈔》云「文異義同」。若作小異解者，《攝論》雙取，《智論》合取。雙取可見。即相宗。合取者，以能、所俱為菩提體，不開二智、二斷故，即空宗、法性宗。如理、如量智，即本、始二覺為菩提體。依今經，即始覺為菩提體合本，始本不二究竟覺為體。《大鈔》說前二論之智，但是今之始覺，以相宗根本無分別智親證真如之理，二智是轉識所成故。既屬有為與無為之理，不即性宗，則斷證對待，其體亦空，無能、所證，本源覺智究竟真實故。是故論云「始、本不二，名究竟覺」。以見道之智即是真如，不分能、所，故云始、本不二。
〔三乘人各有其智〕《大鈔》云「如《十地論》說。」或云聲聞一切智、菩薩道種智、佛一切種智，是為二智菩提。若無著《金剛論》云「何故唯問菩薩發菩提心耶？心為三種菩提差別故。」謂菩提心通三乘。今問菩薩，揀異二乘。
〔《起信》本覺、始覺、究竟覺〕前云唯一究竟覺是菩提。今分三種者，《大鈔》云「上是出體，是克實故。泯二顯出，究竟覺為體。今辨種類，是約名義。故三種俱存。」
〔發心等五種菩提〕《智論》云「一發心菩提，即十信；二伏心菩提，即三賢；三明心菩提，即初地；四出到菩提，即八、九、十地；五無上菩提，即佛地。」《華嚴》十種菩提，〈出現品〉疏（八十）。
〔印羣機〕〈出現品〉云「如海印現眾生身，是故說名為大海菩提普印（云云，如鈔）。」
〔現萬像〕《大鈔》云「且如鏡現影像親能現者，是名真性。現於諸法親能現者，是覺智故。」《唯識》釋鏡智云「能現、能生身土智影。」
〔該動、寂〕應現種種差別作用，一一皆如，即該動也。萬緣俱息，湛然無為，亦自體常如，即該寂也。
〔通因果〕《大經》云「如來成正覺時，於其身中普見一切眾生成正覺」等。問：既通因果，何故前云菩提涅槃是果法耶等？前云是果法，對波羅蜜是因故；今約克體，因果覺智同一體故。
〔大患永滅，超度四流〕大患永死滅，超度煩惱四流。四流者，一欲流，謂貪欲流注，即欲界煩惱；二有流，謂依彼有身而度流轉，即上二界煩惱；三謂邪慧推求，名之為見，即遍三界煩惱；四無明流，謂自惱愚癡，於境不了，名曰無明。亦通三界，一分通界外。
〔鏡像之所歸，絕稱之幽宅也〕鏡喻涅槃，像喻生死，生死本空，涅槃離相，故絕稱也。冲深包博曰幽，眾聖所歸曰宅。
〔結盡〕者。謂九結滅盡方顯圓寂。
〔生死永滅〕者，謂煩惱所知亡，則二種生死果滅。豈字、寂字。《宗本論》無豈字，加之頗當。寂字多却。九結者，謂愛、恚、慢、無明、疑、見、邪、慳、嫉。
〔即寂之照為般若〕如珠之明。
〔寂照之體為法身〕如珠之圓體，即此三德是涅槃體。故《大疏》云「然此三德不離一如，如一明淨圓珠矣。」即約融通無礙。然此經涅槃但是體，非別有可證。是故下文云「了知如來涅槃亦是我相。生是證得涅槃，不忘能所，故云亦是我相。」
〔不縱、不橫，不竝、不別，如梵伊字〕《大鈔》（九末）引天台釋云：「縱即竪，謂法身本有，次修般若，後得解脫，則是縱義（縱三點如此）。橫者，三法異體同時，如三烈火。竝乃合為一體，別乃各在一處，即但取一法。」圭山意云：經云「摩訶般若亦非涅槃」等。此通縱竝，謂竪明此三曰縱，舉一攝二曰竝。經云「三德若異，亦非涅槃。」此通橫別，謂二異體曰別，異體同時曰橫。亦可橫即是竝，對縱為橫，對別為竝。故經但有三句，於義成四。今三俱不可思議，焉可縱橫竝別？意云：即一而三、即三而一，非三為正，由此見異。古德解義，取捨不同，或一德在上、二德在下，或二德在上、一德在下，竝不得意。如來恐人謂作此解，故以天目轉喻伊字，則不得定二上下，但取不可縱橫及竝別耳。若定說言一上二下，非唯義理不得圓妙，致令二喻自互相違。謂伊字樣者∵，天目樣者∴，此其狀也，諸公何惑？故經具云：「猶如伊字，三點若竝，則不成伊縱，亦不成伊縱，亦不成如摩䤈首羅面上三目，乃得成伊。」
〔翻三雜染〕《大鈔》云「出所以。所以三者，翻三雜染故。翻煩惱為般若，煩惱即菩提，是涅槃中般若德。餘二同鈔。然翻三雜染成涅槃三德者，此三雜染即性淨三德，但迷、悟似異，故云相翻。法身即如如，摩訶般若即是一切餘障，究竟盡故。法身為所證，般若為能證，解脫為離障。能證、所證及與離障，十地分得，故得通因也。」
〔自性涅槃，注中通染、淨〕等者，如《大鈔》云「若但云真應，則自性合真，二皆約淨。今開為三，則自性通於染淨。亦可自性即上性淨，真應皆上方便。淨從方便顯得性淨，性淨即名真也。證真[31]已後，隨機方便利物，即名應也。故真應皆有方便之義。」
〔自性清淨〕《大疏》注云「通凡者，約至聖有之，亦通凡故。《唯識論》云『一切有情皆有初一』故。」今鈔云通凡、聖者，約凡、聖真如平等故。
〔無餘依〕《大疏》注「通二乘」，約大乘，無餘通二乘故。今鈔云「通三乘」，約通相說故。又約佛，無餘通三乘故。又云：「上二者，有餘亦通三乘故。」《金剛經》入無餘涅槃，無餘既通大、小乘故。圭山以無住處揀異小乘無餘，意云：是大乘無住處之無餘，又顯是佛之無餘，同本發菩提心之意故。通論破之，智、解有殊故。
〔無住處〕《大鈔》引《唯識》云：「一所顯得，謂大涅槃。此雖本有自性清淨，而由客障覆令不顯。真聖道生，斷彼障故，令其相顯，名得涅槃。」此依真如離障施設，故體即是清淨法界。然涅槃義別，略有四種，如上所列：一即諸法真如、二即真如出煩惱障、三即真如出生死苦、四即真如出所知障。言無住處者，即悲之智，故不住涅槃；即智之悲，故不住生死。故云無住處。問：《唯識》不許一切有情有佛性，何故云一切有情皆有自性清淨涅槃耶？答：彼宗雖不許一切成佛，一切有情不離此性故。又《唯識》亦說一切有佛性，過歸後輩故。
〔注：唯佛具四〕問：與無住處唯佛自具，如何和會耶？答：佛總具四，三乘前三，亦顯唯佛有第四。問：何故《孔目》第四云「無住處通因果」耶？答：此約究竟說，故唯佛具之。彼約智悲相導，無住著故，亦通因位。次前云十地分得，故得通因，即是此義。問：有餘、無餘通大、小乘及佛，知何說耶？答：小乘義者，結惑[32]已除，苦依在，名有餘；灰身滅智，名無餘。大乘義者，尚餘變易生死，名有餘；無二乘餘說過患，名無餘。又《智論》云「四住地煩惱盡，名有餘依；五住地煩惱盡，名無餘依。」《刊定》四云「耳佛者，雖無實依，而現似有，名曰有餘。然非苦依在，說有餘依；又示現故，非實有餘故。」《孔目》分三種：一小乘涅槃有餘、無餘。有餘者，有餘身、智；無餘者，無餘身、智。二三乘涅槃有五種，如鈔所列之四，加方便淨為五，總攝今之種類，但盡前之二、三，不出此五故。三一乘涅槃，謂別教具十門：一體性真常門、二德用圓備門、三出沒常湛門、四虗盈不遷門、五示滅妙存門、六隨緣起盡門云云。具如《大鈔》（八十三）。
〔注：不為說永滅〕彼疏云「約人顯實，不為菩薩；明說永滅，乃為二乘。」
〔注：迹盡雙林〕不為菩薩示現涅槃，乃為凡夫、二乘，以彼認前永滅為灰斷故。不知此乃示現迹盡，非是灰斷，故云揀灰斷。何以故？徵釋有二義：一令菩薩稱實見自受用身同法身常在其前，即合自受用歸法身；二令菩薩見三際應用，亦即是常，故如現在，乃合他受用歸化身，化見法身常。彼疏引《涅槃》云：「吾今此身即是常身、法身。」后義例前，應云令菩薩實見化同他受用等。今注云「令見三際」等者，謂三際化及受用身同法身，皆如現在。問：自受用身不容機見，何故云見邪？答：法性宗即化顯法，無施不可，故三身皆通機見。今見自受用身，約普賢行成滿故見。或云：約勝機普眼所見自[33]己受用身，非見佛之自受用身。然亦是一說。
〔能建大事〕前云能建大義，具如前文（七初）。經及以前疏照之，應云：一簡因果義別、二集義非但等（云云，如疏）。前文[34]已具，今從略耳。
〔經：波羅蜜〕《大疏》云「若就修習分位說者，要七最勝之所攝受。」《大鈔》引《唯識》云：「一安住最勝，要安住菩薩種性；二依止最勝，要依止大菩提心；三意樂最勝，要悲愍一切有情；四事業最勝，要具行一切事業；五方便最勝，要無相智之所攝受；六迴向最勝，要迴向無上菩提；七清淨最勝，要不為二障間雜，即三時無悔。若七隨闕，非到彼岸。」今釋曰：安住最勝，若依五性，則簡餘四性，唯取菩薩種性。今法性宗約習以成，性非約本，有平等故。故《攝論》中但有六種最勝，或云菩提心攝，即知唯約習成（上智鈔文）。
〔般若是諸波羅蜜三輪淨因體故。注云：不念自身、不念受者、不念施果，皆由慧故〕若《大鈔》云「無相智者，即三輪空也。」故〈離世間品〉云「三輪清淨施，施者、受者、所施物，正念觀察如虗空故。」然今約慧是三輪淨因體，《大鈔》約因說三輪清淨因，能感無為果故。
〔十障、十如，如常所釋，後亦有之〕者，通相而指。《辨疑誤》云「《略鈔》不釋，不當如是指也。」
〔疏：無佛不爾〕釋諸佛皆依之義相，唯問如來本起因地，答云一切如來皆依圓照等，顯佛佛道同故。
〔疏：但以初悟，能所未忘，故云相也〕或曰：《大疏》唯約能、所釋，故有此文。今疏作三科，次直約就法體釋，何必此此十二字？今謂相字，初作能、所之相釋；次作淨覺之相釋，非關能、所；三引例雙證塵勞因緣，至下當釋。
〔八萬塵勞〕《略鈔》八釋。十二因緣，《大鈔》十七釋，《略鈔》不釋。今云至下當釋，亦通相指也。《辨疑悞》點之。
〔明是擇法〕謂擇法之慧明也。至登地方顯。
〔注：前對眾生自[35]己〕然彼以無明妄染為自[36]己，今以本覺為自[37]己，故云所對不同。
〔疏：迷自認他〕《華嚴》、《起信》云「迷自」，此經云「認他」。
〔二文互舉〕此經、《起信疏》中[38]已明《華嚴經》者，彼云於第一義諦不了，故云無明。疏（六十二）云「十二支皆因真起，無有自性，迷東為西也。」《辨疑誤》云「當於也字下注，不當注於西字下。又疑也字皆注語，云妄，即是他也。傳寫誤作大字盡之耳。」今謂凡取義注之，間隔文句處頗多。只如當文引《起信》不了真如法一故，其故字義屬上句。本疏於故字下注，今於故字上注。又如今鈔如來藏九喻之末，舉論云無始世界來，亦於來字之上注。其例是同，何不疑耶？況也字若是注語者，下文所注，寧不紊亂？今既上下注之，[39]已有備理，不必疑也。
〔約大小乘法相宗〕出體。前科約性、相釋名，此科出體。性宗以覺性為無明體。今大、小乘依《俱舍論》云明有實體，謂不了四諦，明所對治，故名無明。與明相違，方是無明。非離明外皆是無明，亦非明無之處名無明。揀濫云：若離明外皆是無明者，如耳、鼻等，應是無明耶？又如不善法名非法，不善義名非義。此與善法等相違名非法等，皆明有體非無。故論結云：「別有實體。若無有體，何能與行為緣？」經說無明能染於慧等，即別有闇法名為無明，非但遮證無明無而[40]已。是故無明體是不了知其三寶、四諦、善、惡業果，良由即是了知所治差別法問義。今鈔約大、小乘法相說，以《俱舍》為小乘出體，引《唯識》與法相宗出體。若《大鈔》於《俱舍》下云「二相宗論，文二：一對真出體、二對用出體。初對真出體，又二：初約《俱舍》出體，次約《唯識》出體。其次對用出體，依慈恩云：『發業無明，以行蘊中無明為體。』」與今鈔釋義大同。不知何故指《俱舍》為相宗論耶？答：或云恐《大鈔》之誤。今謂《俱舍》以四諦為明，能對治諸法故。無明者，不了所治諸法故。謂明治者，是無明體。雖曰小乘，其義亦通。是故《大鈔》作大乘義釋也。如大經云「於第一義諦不了，故名無明。」彼疏云「十二支皆因真起，無有自性故。」下偈云「觀諸因緣實義空」也。而無明最初親迷諦理，而起於行（即行支也），即橫從空起，不可復源，故令無明特受迷稱。論經云「諸諦第一義」者，即四諦也。故《對法》云「真實愚者，謂迷四聖諦。」所迷即是實義，能迷即愚（愚即無明）。鈔四十三云「上云實義空，則以真空為第一義。準論經意，乃是四諦為第一義，即四重勝義中道理勝義故。次引對法證成論經，亦順《涅槃》『我昔與汝等不識四真諦是故久流轉生死大苦海。』故《瑜伽》中廣說無知（《智論》說七無知，亦云七愚。真實愚，七愚之一也。《大鈔》列名，竝是無明支），歷一切法相，若內，若外，若業，若果，佛、法、僧等，皆是無明。今略舉四諦，則無所不攝。」議曰：親迷第一義諦為無明者，同今性宗，以覺性為無明體。次引《對法》、《瑜伽》，又引《俱舍》，通釋四諦。明所治者為無明，即通約大乘而說。今鈔云「無明體是不了知」等，不妨亦約□□□□。故知《俱舍》等義通約大乘，非《大鈔》之誤。
〔三寶、四諦〕或云：若約大乘，三寶、四諦皆了知所治之法；若約小乘，說以四諦明所對治為無明體。今謂此正約小乘而說，故云四諦明所對治為無明體。
〔恃我類性至覆蔽真實〕恃我類性，即六、七識中無明。第七識中恒行無明，亦云不共無明，不與六識相應故。微細常行，行相難知，故曰恒行。覆無我理，蔽無漏智，故云覆蔽真實。若無此識，彼應非有。恒行通四惑，謂我癡、我見、我慢、我愛，俱為我執。第七識有此俱生中四惑，四中唯取我癡為無明體，即迷理無明，迷於理事。
〔第六識中根本六煩惱〕者，謂貪、瞋、癡、慢、疑、不正見。於中取癡為無明體，謂獨頭無明。迷理者，令無漏智行不起故，亦名覆業無明。獨頭者，無因而起，故同《起信》根本無明。《演義》云「此無明約人迷理，橫從空起。亦名獨行無明，不與貪等俱故。或不與餘俱起無明，獨迷諦理故。亦名不相應無明，亦不共無明。此即獨行不共，通小乘前即恒行不共，唯大乘上即迷理無明。」
言〔相應等亦迷事〕者，由迷理故，與貪等相應，故云亦迷事，亦名共無明。
〔若取發業〕即對用出體。發業無明以行蘊中無明為體者，《大鈔》十注云「業即是行。」故發業者，指行蘊中。然性宗以真心不覺為因，餘十一支竝為果，是故行支即無明所作之業果。相宗釋行支云：即造作也。謂起善、惡業，能發是無明支，所發是行支。然發福、非福、不動三種業，由無明發業故，即以無明為十二支之本。雖諸煩惱皆能發潤業，依無明力增故，正取所發行支位中無明為發業無明體。《起信》依無明為因，方生阿賴耶識。性宗根本無明在八識之前，謂生滅與不生滅和合，非一、非異，名阿梨耶識。有覺、不覺，依不覺生三細，故云方生阿賴耶，即以三細、六麤為枝末無明。若相宗依六、七二識方有無明，以彼說第八無覆故。
〔疏：其業用〕《大疏》更有種類一科。又《釋論》云「根本無明有六：一明無明、二暗無明、三俱是無明、四俱非無明、五空無明、六具足無明。不如實知是暗無明，業用是具足無明，顯無明本空是空無明。」
〔科顯意〕《辨疑誤》云「此一科合應於按定其非之下作二科，初顯意、二釋文，與次科正釋其相，文勢全同故。」然此所評，頗有理應，傳寫之誤也。
〔經：一切眾生。疏云：除了圓覺性者，其餘悉該〕除了悟覺性者，其餘悉該。謂二乘權教菩薩皆曰眾生，亦通終教地前，以未了覺性故，登地證真，方不屬揀。此約地證分齊說。或云：此經唯揀地前，《華嚴》地上俱揀。今謂不然，《探玄》判假名菩薩云：「文無定判，義當三賢。若揀前四，約教道說耳。」
〔注：四種倒〕二乘有無我等四種顛倒，以不了無我等法中有真我等故。《大鈔》云「權教中積行菩薩，亦有以染淨相為有，以真性為空之倒，故云悉該。然此四倒，終教方離，以涅槃四德，正是漸中終極故。彼是漸修取頓，悟入圓故。若約圓頓合論，亦可揀終教地前，以未聞此圓頓稱性之教故。又以真性為空，是地前故，以有所得故，非真住唯識者是也。」
〔我執〕舊云人執、生執，過猶不及。新云我執。三名雖通，我執最親。今家多用能執是我見，即六、七識；所執是我體，具主宰義。主即我體，宰即我用。又主是俱生，宰是分別。能執我見，有即蘊、離蘊、非即非離。計我三種不同：一即蘊計我，如《金剛》多云四我，《智論》說十一我。我是總，有情等為別。謂有情者、意生者、摩納縛迦者、數取趣者、命者、生者、士夫者、受者、知者、見者。《大疏》（三初）或加養[41]盲者為十二種，以有情者為總，十一為別。或十七我等，皆能執之人。《華嚴》一一云想，謂有情想等。有情即眾生。意生者，是意種類，能有思量勝作用故。作者，手、足，能有所作故。受者，受報，計受罪、福果報故。知者，分別。見者，能覩。士夫，即人。摩納迦，此云儒童。一一有者字，取者字為主宰義以釋我。具如《大鈔》（十二）。離蘊計我，自有三宗：一數論、勝論二種外道，計我體常住，謂我有[42]偏之義，不斷相續，遍五趣，居止不定，造業受苦等。二無慚外道，即尼健子，此云離繫。以露形不恥，故名為無慚。本師稱繫是彼之子，計我量不定，大、小無恒，如牛皮乾、濕、卷舒等。三獸主及遍出外道，即出家外道，計我體極微，潛轉身中，作諸事業，隨我勝用。三非即非離計我，即犢子部立五法藏為我，雖勝前有情等，所計我相未盡故。若小乘，則離此三種，故我相[43]已盡。
〔聖教謂預流等〕聖教下脫我字，《大鈔》有之。又彼云：「謂預流者、一來者、不來者、不生者、大乘者、信解者、證者等。」又云：「聖教我者，謂預流等三乘聖者。」問：預流等三乘聖人豈當有我耶？答：於蘊中假建立故，稱之為我。《唯識》云「世間聖教說有我法，但由假立，非實有情。假有二義：一無體隨情假，自執情名我法故，即世間我；二有體施設假，隨位、隨緣強施設故，即聖教所說我。」又《瑜伽》釋云：「補特伽羅。此云數取趣，謂能數數往取諸趣受生而無厭故。諸賢亦名此者，從未得道舊身上說故。」
〔翳喻見分〕問：世親《般若論》標釋云：「星喻見分，翳喻相分，燈喻識體。」今以翳喻見分，豈不違彼耶？答：今據彼論釋處意。然彼標中以翳喻相分者，同於毛輪無體故，竝喻有為諸法皆空，即彼經論正意。古德釋義竝以翳喻見分，故清涼破云：「不順天親意。」唯大雲所釋以翳喻相分，清涼許之。然本論次文以翳與毛輪作能所釋，結配法喻云：「如目有翳則見毛輪等色，觀有為法亦爾，以顛倒見故。」然此釋意不妨還以翳為能見，以毛輪等為所見相分。故今疏云。
〔據彼論釋處之意，取所見之華為相分。次大雲云此喻執，若在意見實我法，亦以翳配第七識〕為見分。故今引彼為例，證義無舛也。只如今經云「譬如病眼，見空中華。」豈非翳喻見分耶？故知圭山之釋，不妨各順經意。《刊定》以三意出彼所標翳喻相分之意，意亦唯取翳喻見分，此亦古德之謂也。清涼引無著釋云：「一自性相，即星喻見分，翳喻相分，燈喻自證分。」又云：「眼若有翳，妄見空華；心有妄見，妄取我法。」若爾，與此疏鈔義意無別，正不相違，不須異說。
〔執若在意〕即第七意識是第八也。第八即識體，謂自證分。第七意識即第八見分，毛輪等即第八相分，故相、見二分皆第八之用，由是指云是第八也。
〔經：非唯惑此虗空自性〕《大疏》云「非唯惑此者，帖義牒前，成其轉倒（今疏削之，以從略故）。惑空性者，虗空自性，乃至妄見虗空無生而生。」今疏云「妄見空華無生而生。」然空華是能生，虗空是所生，能所互舉，顯疏文之巧妙，非誤也。
〔逆順觀十二支滅處，即緣覺涅槃〕通流轉、還滅二義，於中各具逆、順。初順觀十二流轉門，謂：無明緣行、行緣識等。次逆觀十二流轉門，謂：老死緣生、生緣有、有緣取等。上二門約染說，順生死故，名流轉門。二順觀十二支還滅門，謂：無明滅，則行滅；行滅，則識滅等。次逆觀十二還滅門，謂：老死滅，則生滅；生滅，則有滅；有滅，則取滅等。上二門約淨說，逆生死故，名還滅門。問：二乘不能了無明空，觀十二支滅盡得道，應了無明空耶？答：了枝末無明，未了根本無明，根本無明不潤生死故。又《行願鈔》唯觀後十一支空，即斯意也。以根本無明未斷故，又十二支通諸乘所觀故。
〔聲聞涅槃是滅諦〕小乘觀生滅四諦，逼迫名苦，即有漏色心；增長名集，即業煩惱；寂靜為滅，即涅槃；出離名道，謂止觀等。竝上句釋名，下句出體，[44]已具前文（四初）。
〔經：如來因地修圓覺者〕亦可通當機，及末世眾生。
〔疏：還丹一粒，點鐵成金〕神仙會液還丹太上所服歌云：「七還七反三五一，龍虎相交入鬼室，灰池焰灼天地精，金液還丹功了畢。」六門成佛，當第五頓悟無妄成佛之義，亦當第六門圓教無迷悟本來成佛之義。疏亦釋因不異果。約位言之，即十信滿心，初發心住云云。
〔拂有四重〕鈔一中乃至前段所知無輪轉之智，亦如空無有。《大鈔》云「前段所說知無輪轉之智，亦如虗空無有。」或云：今鈔闕說虗二字，以《大鈔》為正，謂今鈔義亦不闕。
圓覺疏鈔隨文要解卷第八