大乘起信論疏記會本卷三
復次，本覺隨染分別生二種相，與彼本覺不相捨離。云何為二？一者、智淨相，二者、不思議業相。智淨相者，謂依法力熏習，如實修行滿足方便故，破和合識相，滅相續心相，顯現法身，智淳淨故。此義云何？以一切心識之相皆是無明，無明之相不離覺性，非可壞、非不可壞。如大海水因風波動，水相、風相不相捨離，而水非動性；若風止滅，動相則滅，溼性不壞故。如是眾生自性清淨心，因無明風動，心與無明俱無形相，不相捨離，而心非動性；若無明滅，相續則滅，智性不壞故。不思議業相者，以依智淨能作一切勝妙境界，所謂無量功德之相常無斷絕，隨眾生根自然相應種種而現，得利益故。
初中有三：一者總標，二者列名，三者辨相。初中言生二種相者，如是二種相在隨動門，故言生也。此二不離性淨本覺，故言與彼不相捨離。第二列名中言智淨相者，正明隨染本覺之相。不思議業相者，明此本覺還淨時業也。第三辨相中先辨智淨相，於中有三：法、喻與合。法中有二：直明、重顯。初中言法力熏習者，謂真如法內熏之力，依此熏力修習資糧，得發地上如實修行，至無垢地滿足方便，由是能破和合識內生滅之相，顯其不生不滅之性，故言破和合識相顯現法身。此時能滅相續心中業相轉相，令其隨染本覺之心，遂得歸源成淳淨智，故言滅相續心相智淳淨故。此中相續識者，猶是和合識內生滅之心，但為顯現法身故說破和合識，為成應身淨智故說滅相續心相。然不滅相續心，[1]但滅相續心之相也。如經說言：是故大慧！諸識自相滅，自相滅者業相滅。若自相滅者，不異外道斷見戲論。諸外道說離諸境界相續識滅，相續識滅[2]已即滅諸識。大慧！若相續識滅者，無始世來諸識應滅，乃至廣說也。此義云何以下，重顯前說滅不滅義。一切心識之相皆是無明者，謂業識轉識等諸識相，無明所起皆是不覺，以之故言皆是無明。如是諸識不覺之相，不離隨染本覺之性，以之故言不離覺性。此無明相與本覺性非一非異，非異故非可壞，而非一故非不可壞。若依非異非可壞義，說無明轉，即變為明；若就非一非不可壞之義，說無明滅，覺性不壞。今此文中依非一門故，說滅相續心相也。喻中言水非動性者，明今之動非自性動，[3]但隨他動。若自性動者，動相滅時，溼性隨滅；而隨他動故，動相雖滅，溼性不壞也。合中言無明滅者，本無明滅，是合風滅也。相續即滅者，業識等滅，合動相滅也。智性不壞者，隨染本覺神解之性，名為智性，是合溼性不壞也。次釋不思議業相中依智淨者，謂前隨染本覺之心始得淳淨，是始覺智。依此智力現應化身，故言無量功德之相。此所現相無始無終，相續不絕，故言無斷。如金鼓經言：應身者，從無始生死相續不斷故，一切諸佛不共之法能攝持故，眾生不盡，用亦不盡，故說常住。寶性論云：何者成就自身利益？謂得解脫遠離煩惱障、智障，得無障礙清淨法身，是名成就自身利益。何者成就他身利益？既得成就自身利益[4]已，無始世來自然依彼二種佛身示現世間自在力行，是名成就他身利益。問：始得自利[5]已，方起利他業，云何利他說無始耶？解云：如來一念徧應三世，所應無始故，能應則無始。猶如一念圓智徧達無邊三世之境，境無邊故，智亦無邊。無邊之智所現之相，故得無始，亦能無終。此非心識思量所測，是故名為不思議業也。
復次，覺體相者，有四種大義，與虗空等，猶如淨鏡。云何為四？一者、如實空鏡，遠離一切心境界相，無法可現，非覺照義故。二者、因熏習鏡，謂如實不空，一切世間境界悉於中現，不出、不入，不失、不壞，常住一心，以一切法即真實性故；又一切染法所不能染，智體不動，具足無漏，熏眾生故。三者、法出離鏡，謂不空法出煩惱礙、智礙，離和合相，淳淨明故。四者、緣熏習鏡，謂依法出離故，徧照眾生之心，令修善根，隨念示現故。
次明性淨本覺之相，於中有二：一者總標，二者別解。初中言與虗空等者，無所不徧故。猶如淨鏡者，離垢現影故。四種義中，第一第三依離垢義以況淨鏡，第二第四依現像義亦有淨義也。別解之中別顯四種，此中前二在於因性，其後二種在於果地。前二種者明空與智，如涅槃經言：佛性者第一義空，第一義空名為智慧。智者見空及與不空，愚者不見空與不空，乃至廣說。今此初中言遠離一切心境界相者，即顯彼經第一義空也。無法可現非覺照義者，是釋不見空與不空也。第二中言一切世間境界悉於中現者，是釋彼經智慧者見空及與不空，如彼經言：空者一切生死，不空者謂大涅槃故。此中[6]但現生死境界，既現於鏡故言不出，而不染鏡故曰不入。隨所現像，同本覺量，等虗空界，徧三世際，故無念念之失，亦無滅盡之壞，故言不失不壞，常住一心等也。上來明其淨鏡之義。又一切下，釋因熏習義也。第三中言出於二礙淳淨明者，是明前說因熏習鏡出纏之時為法身也。第四中言依法出離故，徧照眾生心者，即彼本覺顯現之時，等照物機，示現萬化，以之故言隨念示現。此與前說不思議業有何異者，彼明應身始覺之業，此顯本覺法身之用，隨起一化有此二義。總說雖然，於中分別者，若論始覺所起之門，隨緣相屬而得利益，由其根本隨染本覺，從來相關有親疏故；論其本覺所顯之門，普益機熟，不簡相屬，由其本來性淨本覺，等通一切無親疏故。廣覺義竟。
（別記）四種鏡中，第二、因熏習者，此性功德能作正因，熏眾生心，能起厭樂及諸加行乃至佛果。言因熏習，一切諸法悉於中現，故名為鏡。如華嚴云：譬如深大海，珍寶不可盡，於中悉顯現，眾生形類像。甚深因緣海，功德寶無盡，清淨法身中，無像而不現。正謂此也。第四、緣熏習者，始起圓智作增上緣，熏眾生心，令起厭樂及諸加行乃至佛果，故名緣熏。此諸行德不離圓智，是彼智影，故名為鏡。如佛地經說：大圓鏡智能起一切眾生諸善法影。此之謂也。餘二種鏡，義顯可知。
△次釋不覺。於中有三：先明根本不覺，次顯枝末不覺，第三總結本末不覺。
所言不覺義者，謂不如實知真如法一故，不覺心起而有其念，念無自相不離本覺。猶如迷人依方故迷，若離於方則無有迷；眾生亦爾，依覺故迷，若離覺性則無不覺。以有不覺妄想心故，能知名義為說真覺；若離不覺之心，則無真覺自相可說。
初中亦二：先明不覺依本覺立，後顯本覺亦待不覺。初中有三，謂法、喻、合。初中言不如實知真如法一故者，根本無明猶如迷方也。不覺心起而有其念者，業相動念是如邪方，如離正東無別邪西，故言念無自相不離本覺。喻合之文，文相可見也。次明本覺亦待不覺，於中有二：初言以有不覺妄想心者，無明所起妄想分別，由此妄想能知名義，故有言說說於真覺，是明真覺之名待於妄想也。若離不覺則無真覺自相可說者，是明所說真覺必待不覺。若不相待則無自相，待他而有亦非自相，自相既無何有他相？是顯諸法無所得義。如下文言：當知一切染法淨法皆悉相待，無有自相可說。智度論云：若世諦如毫釐許有實者，第一義諦亦應有實。此之謂也。
復次，依不覺故生三種相，與彼不覺相應不離。云何為三？一者、無明業相，以依不覺故心動，說名為業；覺則不動，動則有苦，果不離因故。二者、能見相，以依動故能見，不動則無見。三者、境界相，以依能見故境界妄現，離見則無境界。
初中亦二：總標、別釋。初中言與彼不覺相應不離者，本末相依故曰相應，非如王數相應之義，此為不相應染心故。
（別記）此中先三相是微細，猶在阿棃耶識位。後六麤相是餘七識，但望彼根本無明，皆是所起之末過，名枝末不覺也。
別釋中言無明業相者，依無明動，名為業相，故起動義是業義，故言心動說名為業也。覺則不動者，舉對反顯，得始覺時，則無動念，是知今動只由不覺也。動則有苦者，如得寂靜，即是極樂，故今云動即是苦也。業相是無苦，無明是無集，如是因果俱時而有，故言果不離因故。然此業相雖有動念，而是極細，能所未分，其本無明當知亦爾。如無想論云：問：此識何相何境？答：相及境不可分別，一體無異。問：若爾，云何知有？答：由事故，知有此識。此識能起一切煩惱業果報事，譬如無明常起。此無明可欲分別不？若可分別，非謂無明；若不可分別，則應非有。而是有非無，亦由欲、瞋等事知有無明。本識亦爾，故此等文意正約業相顯本識也。第二、能見相者，即是轉相。依前業相轉成能緣，故言以依動能見。依性靜門則無能見，故言不動則無見也。反顯能見要依動義。如是轉相雖有能緣，而未能顯所緣境相，直是外向，非託境故。如攝論云：意識緣三世，及非三世境。是則可知此識所緣境不可知故。此言不可知者，以無可知境故。如說十二因緣始不可知，此亦如是。是約轉相顯本識也。第三、境界相者，即是現相。依前轉相能現境界，故言能見，故境界妄現。如四卷經言：大慧！略說有三種識，廣說有八相。何等為三？謂真識、現識、分別事識。譬如明鏡持諸色像，現識處亦復如是。又下文言：譬如藏識，頓分別知自心現身，及身安立受用境界。
（別記）頓分別者，是能見相。自心及現等，是境界相。瑜伽論中亦同此說。如是等文，是約後二相說。此二雖有二分，不離業相，是唯量門。業相雖無能所，含有二分，是唯二門。此三皆是異熟識攝，但為業煩惱所惑義邊，不別業相、動轉差別、轉相等異，是故總說為異熟識。為無明風所動義邊，從細至麤動轉差別，是故細分立三種相。又此三但為無明所動，故在第八。後六乃為境界所動，故在七識。即由是義，故說七識一向生滅，不同棃耶俱含二義也。
此論下文明現識云：所謂能現一切境界，猶如明鏡現於色像。現識亦爾，以一切時任運而起，常在前故。如是等文，約於現相以顯本識。如是現相既在本識，何況其本轉相、業相反在六、七識中說乎？
以有境界緣故，復生六種相。云何為六？一者智相，依於境界心起分別愛與不愛故。二者相續相，依於智故生其苦樂，覺心起念相應不斷故。三者執取相，依於相續緣念境界，住持苦樂心起著故。四者計名字相，依於妄執分別假名言相故。五者起業相，依於名字尋名取著造種種業故。六者業繫苦相，以依業受果不自在故。
次明麤相，於中亦二：總標、別釋。初言以有境界緣者，依前現識所現境故，起七識中六種麤相，是釋經言境界風所動，七識波浪轉之意也。
（別記）以有境界緣故生六相者，前細相中依能見現境界非境界動，能見此後六相為彼所現境界所動，非此六種能現彼境。別義如是。通而言之，彼亦還依自所現境，此還能作自所依境。今此論中宜就別門，故言有境界故生六種相。
次別釋中，初之一相是第七識，次四相者在生起識，後一相者彼所生果也。初言智相者，是第七識麤中之始，始有慧數分別我塵，故名智相。如夫人經言：於此六識及心法智，此七法剎那不住。此言心法智者，慧數之謂也。若在善道分別可愛法計我我所，在惡道時分別不愛法計我我所，故言依於境界心起，分別愛與不愛故也。具而言之，緣於本識計以為我，緣所現境計為我所。而今此中就其麤顯，故說依於境界心起。又此境界不離現識，猶如影像不離鏡面。此第七識直爾內向計我我所，而不別計心外有塵，故餘處說還緣彼識。（別記云：但就我執之境故說緣識，除我所執境故不說亦緣境界。）問：云何得知第七末那非但緣識亦緣六塵？答：此有二證：一依比量，二聖言量。言比量者，此意根必與意識同境，是立宗也。不共所依故，是辨因也。諸是不共所依，必與能依同境，如眼根等，是隨同品言也。或時不同境者，必非不共所依，如次第滅意根等，是遠離言也。如是宗因譬喻無過，故知意根亦緣六塵也。
（別記）若言此意與意識不必同緣者，亦可眼與眼識不必同境，俱是不共所依故。眼等識根既不得爾，無同類故，義不得成。若言此意非不共依者，則無不共依，識不應起，如眼識等，只是自教相違過失。如佛經說：眼不壞故眼識得生，乃至意不壞故意識得生，乃至廣說。又論說此不共依，故知此意[7]但緣於識，不緣餘境，是義不成。
若依是義，能依意識緣意根時，所依意根亦對自體，以有自證分故無過。亦緣自所相應心法，以無能障法故得緣。諸心心所法皆證自體，是故不廢同一所緣。此義唯不通於五識，依色根起不通利故，但對色塵非餘境故。
（別記）莊嚴論云：[8]已說求染淨，次說求唯識。偈曰：能取及所取，此二唯心光，貪光及信光，二光無二法。釋曰：上半者，求唯識人應知能取、所取唯是心光。下半者，如是貪等煩惱光及信等善法光，如是二光亦無染淨二法。何以故？不離心光，別有貪等、信等染淨法故。以此文證，故知諸心數法亦為心光所照，故不離心光。以不離心光故，即是心光也。如鏡中像，鏡光所照，是故此像不離鏡光。以不離故，即是鏡光。當知此中道理亦爾。然雖似影像，無別本法所不緣者，設有本法心數異影像心數者，則同一所緣之義不成故。
聖言量者，有經，有金鼓。經言：眼根受色，耳根分別聲，乃至意根分別一切諸法。大乘意根即是末那，故知徧緣一切法也。又對法論十種分別中言：第一、相分別者，謂身所居處、所受用義。彼復如其次第，以諸色根、器世界、色等境界為相。第二、相顯現分別者，謂六識身及意，如前所說，取相而顯現故。此中五識唯現色等五塵，意識及意通現色根及器世界、色等境界。設使末那不緣色根、器世界等，則能現分別唯應取六識，而言及意，故知通緣也。且置傍論，還釋本文。第二、相續相者，是生起識，識蘊是麤，分別徧計諸法得長相續。又能起愛、取，引持過去諸行不斷，亦得潤生，能令未來果報相續。依是義故，名相續相，不同前說相續心也。依於智者，依前智相為根所生故。所依是細，唯一捨受；能依是麤，具起苦樂，故言生起苦樂也。又所依智相內緣而住，不計外塵，故是似眠。此相續識徧計內外，覺觀分別，如似覺悟，以之故言覺心起念。起念即是法執分別，識蘊與此麤執相應，徧馳諸境，故言相應不斷故也。第三、執取相者，即是受蘊。以依識蘊分別違順，領納苦樂，故言依於相續乃至住苦樂等也。第四、計名字相者，即是想蘊。依前受蘊分別違順等名言相，故言依妄執乃至名言相故也。第五、起業相者，即是行蘊。依於想蘊所取名相而起思數，造作善惡，故言依於名字乃至造種種業故也。第六、業繫苦相者，依前行蘊所造之業而受三有六趣苦果，故言依業受果，不自在故也。
第三、總結。如前所說，六種麤相依於現相所現境起，三種細相親依無明，如是六三總攝諸染。是故當知，無明住地能生一切染法根本，以諸染相雖有麤細，而皆不覺諸法實相，不覺之相是無明氣，故言一切染法皆是不覺相故。
第二、依義別解，有三分內：第一、略明功能；第二、廣顯體相。如是二分，竟在於前。
復次覺與不覺有二種相。云何為二？一者同相、二者異相。言同相者，譬如種種瓦器皆同微塵性相，如是無漏無明種種業幻皆同真如性相。是故脩多羅中依於此真如義故，說一切眾生本來常住入於涅槃菩提之法，非可修相、非可作相，畢竟無得亦無色相可見。而有見色相者，唯是隨染業幻所作，非是智色不空之性，以智相無可見故。言異相者，如種種瓦器各各不同，如是無漏無明隨染幻差別性染幻差別故。
第三明同異相，此中有三：總標、列名、次第、辨相。辨相之中先明同相，於中有三：一者引喻；二者合喻；三者引證。第二中言無漏者，本覺始覺也。無明者，本末不覺也。此二皆有業用顯現而非定有，故名業幻。第三中言本來常住入於涅槃菩提法者，如大品經言：以是智慧斷一切結使，入無餘涅槃，元是世俗法，非第一義。何以故？空中無有滅，亦無使滅者，諸法畢竟空，即是涅槃故。又言：何義故為菩提？空義是菩提義，如義、法性義、實際義是菩提義。復次諸法實相不誑不異，是菩提義故。當知此中約於性淨菩提、本來清淨涅槃，故諸眾生本來入也。非可修相者，無因行故。非可作相者，無果起故。畢竟無得者，以無能得者、無得時、無得處故。亦無以下猶是經文，而非此中所證之要，但是一處相續之文，是故相從引之而[9]已。明異相中先喻後合，合中言隨染幻差別者是無漏法，性染幻差別者是無明法。何者？本末無明違平等性，是故其性自有差別。諸無漏法順平等性，直置其性應無差別，[10]但隨染法差別之相，故說無漏有差別耳。謂對業識等染法差別，故說本覺恒沙性德。又對治此諸法差別，故成始覺萬德差別（別記云：是故無漏[11]但隨彼染而有差別，不由自性有差別也）。然如是染淨皆是相待，非無顯現而非是有，是故通名幻差別也。
上來廣釋立義分中，是心生滅竟在於前。
△此下第二釋其因緣。於中有二：先明生滅依因緣義，後顯所依因緣體相。
△初中亦二：總標，別釋。
復次，生滅因緣者，所謂眾生依心、意、意識轉故。
初中言因緣者，阿棃耶心體變作諸法，是生滅因；根本無明熏動心體，是生滅緣。又復無明住地，諸染根本起諸生滅，故說為因；六塵境界能動七識波浪生滅，是生滅緣。依是二義以顯因緣。諸生滅相聚集而生，故名眾生；而無別體，唯依心體，故言依心，即是棃耶自相心也。能依眾生是意意識，以之故言意意識轉。
此義云何？以依阿黎耶識說有無明。
初中言阿棃耶識者，是上說心即是生滅之因。說有無明者，在棃耶識即是生滅之緣。欲明依此因緣意意識轉，故言以依阿棃耶識說有無明。上總標中略標其因，是故[12]但言依心。此別釋中具顯因緣，故說亦依棃耶識內所有無明也（別記云：當知無明住地非七識攝，亦非為彼所熏種子）。
不覺而起，能見、能現、能取境界，起念相續，故說為意。此意復有五種名。云何為五？一者、名為業識，謂無明力不覺心動故；二者、名為轉識，依於動心能見相故；三者、名為現識，所謂能現一切境界。猶如明鏡現於色像；現識亦爾，隨其五塵對至即現，無有前後，以一切時任運而起，常在前故；四者、名為智識，謂分別染淨法故；五者、名為相續識，以念相應不斷故，住持過去無量世等善惡之業令不失故，復能成熟現在、未來苦樂等報無差違故，能令現在[13]已經之事忽然而念，未來之事不覺妄慮。是故三界虗偽唯心所作，離心則無六塵境界。此義云何？以一切法皆從心起妄念而生，一切分別即分別自心，心不見心，無相可得。當知世間一切境界，皆依眾生無明妄心而得住持。是故一切法如鏡中像，無體可得，唯心虗妄，以心生則種種法生，心滅則種種法滅故。
次釋意轉，於中有三：一者略明意轉，二者廣顯轉相，三者結成依心之義。初中即明五種識相。不覺而起者，所依心體由無明熏，舉體起動，即是業識也。言能見者，即彼心體轉成能見，是為轉識。言能現者，即彼心體復成能現，即是現識。能取境界者，能取現識所現境界，是為智識。起念相續者，於所取境起諸麤念，是相續識。依此五義次第轉成，能對諸境而生意識，故說此五以為意也。（別記云：此中第五猶是意識，而約生後義通入意中攝。）此意以下，第二廣明，於中有二：總標、別釋。別釋中言無明力者，舉所依緣。不覺心動者，釋其業義，起動之義是業義故。轉識中言依於動心能見相故者，依前業識之動轉成能見之相。然轉識有二：若就無明所動轉成能見者，是在本識；如其境界所動轉成能見者，是謂七識。此中轉相約初義也。（別記云：又有處說，諸是能見通名轉識，則通八識。）現識中言能現一切境界者，依前轉識之見，復起能現之用。如上文言：以依能見故，境界妄現。當知現識依於轉識，非能見用，即是能現，是故前言能見能現。次喻、後合。合中言五塵者，且舉麤顯以合色像，實論通現一切境故。以一切時任運而起常在前故者，非如第六七識有時斷滅故。以是文證，當知是三皆在本識之內別用也。
（別記）三、現相者，猶是上三相中境界相。但此中為明離轉識無別境相，故舉能現明所現境。言猶如明鏡現色相者，如四卷經云：大慧！略說有三種識，廣說有八相。何等為三？謂真識、現識及分別事識。譬如明鏡持諸色像，現識處現亦復如是。又此文中說現義云：以一切時任運而起，常在前故。當知現識定在第八。其業識等與此作本，其相彌細，如何強將置七識中，其可乎？言隨其五塵對至即現者，隨所起相皆不離見，唯於能見鏡中而現，故言對至即現。就實而言，亦現法塵。且約麤顯，略舉之耳。問：此識境界寬狹，云何此論中但說五塵？楞伽經云：阿棃耶識分別現境，自身、資生、器世間等一時而知，非是前後。瑜伽論說：阿賴耶識由於二種所緣境轉：一、由了別內執受者，謂能了別徧計所執自性妄執習氣，及諸色根、根所依處。此於有色界，若在無色，唯有習氣執受了別。二、由了別外無分別器相者，謂能了別依止緣內執受阿棃耶識故，於一切時無有間斷器世間相。譬如燈𦦨生時，內執膏炷，外發光明。如是阿棃耶識緣內執受境，緣外器相生起道理，應知亦爾。中邊論云：是識所取四種境界，謂塵、根、我及識所攝，實無體相。所取既無，能取亂識亦復是無。若依中邊論及楞伽經，則習氣等非此識境。若依瑜伽論，聲塵及七種識等非其所緣。依此論說，現根及識等亦非此識所現境界。如是相違，云何和會？答：此非相違。何以故？不以言唯緣如此法故，不言餘法非境界故。問：雖無相違，而有不同。不同之意，可得而聞乎？答：不同之意，各有道理。如中邊論，欲明現起諸法皆是本識所現，離識之外更無別法，是故唯說。現行諸法習氣種子，其相不顯，與識無異，是故不說。瑜伽論等，為顯諸相無有離見自相續者，故除心、心法以外，諸餘相續之法，說為此識所了別。諸心之法，離塵不立，其義自顯，故不別說。諸餘論顯沒之意，準之可知。不可偏執一隅，以謗通法之說也。
第四智識者，是第七識上六相內初之智相，義如前說。愛非愛果名染淨法，分別彼法計我我所，故言分別染淨法也。第五相續識者，即是意識上六相中名相續相。以念相應不斷故者，法執相應得長相續，此約自體不斷以釋相續義也。住持以下，約其功能釋相續義。此識能起愛取煩惱，故能引持過去無明所發諸行，令成堪任來果之有，故言住持，乃至不失故。又復能起潤生煩惱，能使業果續生不絕，故言成就，無差違故。如是三世因果流轉不絕，功在意識。以是義故，名相續識。次言念[14]已經事慮未來事者，顯此識用麤顯分別，不同智識微細分別。是知此識唯在意識，不同上說相續心也。是故以下，第三結明依心之義。於中有二：先略、後廣。初言是故者，是前所說五種識等依心而成。以是義故，三界諸法唯心所作。如十地經言：佛子！三界但一心作。此之謂也。此義云何以下，廣釋。於中有二：先明諸法不無而非是有，後顯諸法不有而非都無。初中言以一切法皆從心起，妄念而生者，是明諸法不無顯現也。一切分別，即分別自心。心不見心，無相可得者，是明諸法非有之義。如十卷經言：身資生住持，若如夢中生，應有二種心，而心無二相。如刀不自割，指亦不自指，如心不自見，其事亦如是。解云：若如夢中所見諸事，如是所見是實有者，則有能見、所見二相，而其夢中實無二法。三界諸心皆如此夢，離心之外無可分別，故言一切分別，即分別自心。而就自心不能自見，如刀指等，故言心不見心。既無他可見，亦不能自見，所見無故，能見不成。能所二相皆無所得，故言無相可得也。此中釋難，會通新古，如別記中塵分別也。
（別記）如彼偈云：非他非因緣，分別分別事，五法及二心，寂靜無如是。問：如集量論說：諸心心法，皆證自體，是名現量。若不爾者，如不曾見，不應憶念。此中經說，云不自見。如是相違，云何會通？答：此有異意，欲不相違。何者？此經論意，欲明離見分外，無別相分，相分現無所見。亦不可說即此見分，反見見分，非二用故，外向起故，故以刀指為同法喻。集量論意，雖其見分不能自見，而有自證分用，能證見分之體。以用有異故，向內起故，故以燈𦦨為同法喻。由是義故，不相違背。又復此經論中，為顯實相故，就非有義，說無自見。集量論主，為立假名故，依非無義，說有自證。然假名不動實相，實相不壞假名，不壞不動，有何相違？如此中說：離見無相故，見不見相。而餘處說：相分非見分故，見能見相分。如是相違，何不致怪？當知如前，亦不相壞。又說：為顯假有故，說有相有見；為顯假無故，說無相無見。假有不當於有故，不動於無；假無不當於無故，不壞於有。不壞於有故，宛然而有；不動於無故，宛然而無。如是甚深因緣道理，蕭焉靡據，蕩然無礙，豈容違諍於其間哉？
當知以下，次明非有而不無義。初言當知世間乃至無體可得，唯心虗妄者，是明非有。次言以心生則法生以下，顯其非無。依無明力不覺心動，乃至能現一切境等，故言心生則種種法生也。若無明心滅境界隨滅，諸分別識皆得滅盡，故言心滅則種種法滅，非約剎那以明生滅也。廣釋意竟。
復次言意識者，即此相續識，依諸凡夫取著轉深，計我我所種種妄執，隨事攀緣分別六塵，名為意識，亦名分離識，又復說名分別事識，此識依見愛煩惱增長義故。
次釋意識。意識即是先相續識，但就法執分別相應生後義門則說為意，約其能起見愛煩惱從前生門說名意識。故言意識者，即此相續乃至分別六塵名為意識。此論就其一意識義，故不別出眼等五識，故說意識。分別六塵亦名分離識者，依於六根別取六塵，非如末那不依別根，故名分離。又能分別去來內外種種事相，故復說名分別事識。依見愛煩惱增長義故者，是釋分別事識之義，以依見修煩惱所增長，故能分別種種事也。上六相內受想行蘊相，從入此意識中攝。上來廣明生滅依因緣義竟。
大乘起信論疏記會本卷三