西京福壽寺沙門　如理　集。

^[1]【論】然諸習氣總有三種者，無性攝論有三習氣，義不具故，此不錄也。

【疏】解頌答問者，謂前問云：唯有內種而無外緣，由何有情生死相續？下有四復次答，此即第二復次答上問，故云答問也。

【論】一、名言熏習，謂有為法各別親種者，名言熏習即攝得三熏習也。

【疏】彼論但有言說熏習者，言說熏習即是表義名言也。故攝論中唯有表義名言熏習，而無顯境名言熏習。今此論中名言熏習，即攝得表義、顯境二種名言。若但言言說熏習，唯攝得表義名言，不攝顯境名言。

【疏】能發其名者，意云：第六識能顯發其名。問：名依聲立，何故由意發耶？答：要由於意思惟觀察，勝後發聲，方能詮也。故五識不能緣發名等。

【疏】即唯詮義音聲之差別者，意說名是能詮義聲上之差別，由名差別，勝聲有屈曲也。問：如何名有差別？答：如一字以成名，兩字以成名，字既成名等，故說名是聲上差別。

【疏】簡非詮表聲，彼非名故者，即簡却外風鈴聲等，及簡却語聲中不能詮表者，皆非是名故。

【疏】瑜伽七十二，五法中說乃至名為三性，體唯無記者，薩婆多辨聲通三性也。五法者，謂相、名、分別、正智。如如說聲，明有三性：若佛無漏聲是善，及一切有漏聲是無記性。然聲有表示，又聲是業性，以聲能表內思故，所以說聲得名為三性。如人出麤惡語時，即表內心是不善性；若出好語時，即表其人內心是善性。故以聲能表聲通三性。又應作四句分別：有唯能詮非表，謂名、句、文，名、句、文唯能詮諸法，不表示也。有唯表非能詮，謂身、業、色及聲，此等皆有表示，內心不能詮，合說為能詮表。有非詮非表，如外色、聲等。

【疏】然名是聲上屈曲差別者，意說聲即是第八識相分攝。聲既是第八識相分，故聲及名即不能熏成色、心等種，以是本識相分不能熏種故也。

【疏】然因名故，心隨其名，變似五蘊三性法等而熏成種，因名起種，名名言種者，此疏文中即正解表義名言熏習也。即此由能詮名為因故，方能詮五蘊三性之法，即第六意識隨能詮名言下處詮五蘊三性之法，即第六意識隨能詮名言下所詮五蘊等義正，而返似五蘊三性等法，於相分中熏成五蘊三性等種子，即意識因緣名下五蘊等義而熏成種，即因名起種，名名言種也。

【疏】心、心處熏種，有因外緣，乃至然名自體，不能熏種者，意云：一切熏種，皆由心、心處，或見分、緣相分中熏種，或見分熏成種。不依外緣者，即五識等不緣於名，名不依外，即五識但緣色等五境而熏成種，名顯境，名言熏習也。及第六識，即緣他外名。下處詮五蘊等義，變似五蘊等義相，熏成五蘊等種，即名表義，名言熏習。然能詮名自體，不能熏種，以名依聲上立，然聲是第八識相分，即此相分不熏種。或可此一解，疏文是釋伏難。伏難云：為言熏種皆由心、心處者，何故名言熏習中表義、顯境二別耶？為答此難，故分依外等二名言別。問：若依外名名表義者，五識亦依外境，應名表義名言？答：由他名自能熏習，以自、他相等立別名，不約根、塵以明內、外，不可以五識為難。

【疏】問曰：如緣五境而熏種等，乃至因義熏習者，由能詮名句，詮一切所詮義。如心、心處，亦緣所詮義；色等五境而熏成種，亦依外緣。何故由因能詮名，名言熏習？何故不別因所詮義，名為所詮義熏習？今者，義與境體相相似也。若云境，即對顯境名言說也，即心境相對，心是能取，境是所取。若云義者，即對表義名言說，對能詮名有所詮義。所詮義中，若色等五塵、一切法等，皆是所詮義。

【疏】答：境非勝緣至顯境所攝者，為心、心所法，緣外所詮義而熏成種者，即是顯境所攝。

【疏】有能詮之法，令因起執至言熏習者。二意云：然眾生多由名言熏習，少由顯境熏習。由有能詮名，說自身^[2]方尊、等位、等力，隨此能詮名下，因即起執，而生慠慢，遂輕世人，造不善業，流轉生死。又如有人，聞有惡名，因即起執，遂生儺^[3]容，起不善業；或能既悔，脩諸善業，三界流轉，入地獄等；或生人天，生死相續。此即多由表義，名言熏習故爾。知名言熏習，有此勝用。

【疏】又一切法，名為先故。想名在於內發者，意云：前隨說因，即是此中表義名言熏習也。意說由名在於內，說法名勝，所以但說依名。問：前言名在於外，今何言內？答：以名由內發故內。

【疏】若依無漏名熏種，此唯無漏善者，為十地菩薩無漏意識中緣能詮名等，亦相分中熏成無漏種子；若第七識平等性智緣能詮名言，亦相分中熏成無漏種子，故亦為名言熏習。又十地位中，許有漏五識諸根互用，其識亦能緣名言熏種，故十地位中，前七識中皆有表義名言熏習。

【疏】內名為緣，熏五蘊種等者，意云：名由內發，故云內名為緣，即第六識緣能詮名而熏成種。問：此第六識亦依句、文熏習，何故唯說依名言熏習，不言依句、文熏習耶？

【疏】雖亦依句等至進退等者，總答此問。雖第六識亦緣句等熏種，然攝名、句等三，總名名言熏習。

【疏】進退攝句字故者，意云：句詮差別勝，字作所依勝，名能詮法勝，故但說名言熏習。又解：句是名家，果是名字。因名為進，即攝句果也；名若退，攝文因故。依名進退，即攝句文。今說名言熏習，亦攝句字，然但依名建立。

【疏】此見分等實非名言，乃至體即是名，能顯義故者，意云：今此名言熏習有其四解，疏中但有二釋也。一、見分等實非是名言，見分如名言故。且如名言，即能顯所詮法義。此心、心所能顯於境，即心、心所如彼能詮名，故說心、心所名名言熏習，心、心所體實非名也。若心、心所是彼能詮名攝者，此心、心所體應向不相應行中攝，既是相應法，明知心、心所體非是名也。二者、心、心所體即如四蘊名，名即心、心所，體即是名，能顯境故，故說心、心所名為名言熏習。三者、同是法處攝故。若能詮名亦是法處攝，為餘心所等法亦是法處攝，今心所與能詮名同是法處攝，故說心、心所名為名言熏。四者、隨事轉變故。若心、心所緣青色境時，其心、心所即作青解，為緣黃色境時即作黃解，故心、心所隨所緣色等境而有轉變也。為能詮名詮黃色境時，其能詮名即隨黃色境轉變，若能詮名詮青色時，即能詮名隨青色等轉變，故心、心所與能詮名同隨事轉變，所以說心、心所名名言熏習也。

【疏】瑜伽論中第五十六，說順趣種種所緣境義，依言說名分別種種所緣境義者，意說順趣種種所緣境者，即如此論中顯境名言；於依言說名分別種種所緣境者，即如同表義名言攝之。

【疏】境從見說，亦名名也者。問：若心、心所見分別，能顯於境而熏種，可許見分名為顯境？各言：若相分境不能顯境，其相分中亦能熏種，如何說相分名為顯境名言？答：相分境從見分說，所以相分總得名為顯境名言也。

【疏】即通三界有漏、無漏，即攝一切有為法。盡者，即明顯境，名言熏習得通三界；若表義，名言熏習即不通三界，即下文自明也。

【疏】攝論唯據言說，名唯有漏也。若攝論中唯說有漏表義名言，即約生死、善惡等所感有漏表義名言說，不約無漏說也，無漏名言非是業感故。若唯識論說二種名言，即通有漏、無漏也。據實而言，立名言等三種熏習，意唯生死位中說，此三熏習常相隨故，亦不約無漏法中名言說。若無漏法中有名言熏習者，亦應有我執、有支二熏習等無漏後得。既無二熏習，故知無漏中立無名言熏習。今此論傍約義說，許通無漏，非正所明，故攝論文約有漏位立名言熏習，文盡理也。

【論】隨二名言至各別因緣者。問：表義聲界，顯境名言，即七心界。法界一分，合但九界，云何能為諸法別因？答：因二名言，隨應相見，熏諸法種，為諸法因，理無爽矣。疏具斯意，尋之可知。故世親攝論三十三云：名言熏習差別者，謂眼名言熏習，在異熟識中，為眼生因。異熟生眼，從彼生時，用彼為因，還說名眼。如是耳等一切名言差別亦爾。

【疏】隨二為緣，相分等中熏五蘊種者，雖顯境名言，見分中亦能熏種子。今不盡以見分唯熏成四蘊三性種故，唯表義、顯境二種名言，相分中熏成無記五蘊種子也。相分即寬後時生第六識，作親因緣種。

【疏】通六、七識，非如攝論唯說第七者，今唯識論中，若我執熏習即通第六，第七識中有也。若攝論中說我執熏習唯在第七識，彼論意說，若第七識中我執熏習一切時常相續，第六識中我執熏習即有間斷，所以不說第六識也。

【疏】即名言熏習者，即通顯境、表義二種名言也。

【論】隨二、我執至自他差別者。問：凡夫有學，有我執者，得有自他差別。且如無學等聖者，自他二執亡，自他十信成一體？答：由有橫計，彼此情生，起自他執。執見既斷，物我心亡，得同體悲。自他對恩，依著不著，由我我執無，非我無我體成同別故。無學聖體得成異意，說各別故。

【疏】支者，因義；分義者，即十二。支分不同，故言分也。

【疏】然不善中處言諸者，顯惡多於善者。若善業果，即狹異界寬惡趣，便於六趣中唯人、天是善趣，故云狹。界寬者，即上界及欲界人、天，少分皆是善也。若惡業，又即趣寬界狹者，唯在欲界中有惡業果。趣寬者，即六趣中四趣是惡，謂修羅、鬼、畜、地獄也。

【論】應知我執至是增上緣者。問：此三熏習，為定同別？答：其義不定。後二熏習，定是名言。名言自有非後二者，即諸無記而非執者，及無漏熏種，皆非後後二熏習故。若以我見對有支言，應作四句分別：有我熏習而非有支，謂無記執處熏之種；有有支熏習而非我見，謂善、惡心不起執者；有具二熏，謂不善執；有非二熏者，謂無覆無記、無漏種子；有具三熏習，如欲界中分別我見諸相應法。

【疏】此後二種，望異熟果，乃至令彼自他差別，故成增上緣者，為異熟果名言種子，唯是無覆無記性，及我執即是不善性，或有覆無記性。若有支習，氣通三性。若我執相分中熏種子，即是前名言種子攝；有支相分中熏種亦爾，即與異熟果親作因緣，親生第八識故。若我執見分種子，令彼自他別，故成增上者，即是我執見分中熏種，令有情等自他差別也，故是增上。即如第七識中，我執見分熏成種子，即生自第七識見分；為我執相分中熏種，即親生第八見分也。問：何故次立我執熏習？答：由諸有情有我執熏習，即令有情萬類別。又如人面身形，各各不相似。又彼此身在有質與，不得同在一處，由是如來無我執熏習。若佛位身，一切諸佛平等共同；若自受用身，即一切諸佛受相互遍不障礙；若他受用變化身，或萬佛共作一身，或二佛共作一萬身，皆不相障礙。今有支我執熏習者，唯在見分所熏種，名有支我執熏習，文意如此也。

【疏】第一、言說至位次者。今辨三熏習義，總有五門分別：第一、三界分別，第二、三性分別，第三、八識分別，第四、漏無漏分別，第五、五位分別。是義下，自具細。

【疏】此熏習至第四定，皆得依名，乃至佛處聽故者，乃能詮之名，唯在欲界及初禪中有也，以有尋、伺故為言。若表義、名言熏習，即至第四禪以還，皆有表義、名言熏習，以第四禪以來，第六意識皆能緣、能詮名而熏成種故也。又無表義、名言熏習，亦通無色界，無色界中即約有波羅蜜多聲聞廣慧。聲聞以無色心能緣一切法，佛邊聽法；第六識緣名言而熏成表義、名言種，即說是地前菩薩生無色界也，即約無學故。故無色諸天佛邊聽法，然不約異生說，以無色界異生無表義、名言熏習，又彼界生不能起心緣下界色法故。今約聖者為言，若為異生六行，無色界定於欲界身上亦能聽法，亦有表義、名言熏習。

【疏】有支至皆通三界者。意云：此言總，且約因位說。及十地中，前七地皆能緣名言熏習等，如前攝論說。

【疏】有支通前六識者，然感總執果，名有支熏習，唯第六識能造總報業。若五識中唯能造別報業，今者應言有支唯在第六識。

【疏】第四、說後二熏唯有漏者，即我執、有支二熏習唯是有漏也。

【疏】第五、位次名言熏習，唯除佛位，乃至無漏通十地者，若至佛果，即無名言熏習。若第六識有漏名言熏習，即第七地終身有也。若八地以上，唯是無漏第六識名言熏習，故八地^[4]已上菩薩，無漏意識聽法，緣名等熏無漏種子也。餘六識者，即是第七識及前五識也。故無漏第七平等性智，緣名言熏習，及有漏第七識我執熏等，知通十地也。然法執熏習，即是前名言熏習攝，不是後名言熏習也。若十地中有漏五識熏習者，皆是名言熏也。

【疏】有支非聖者，乃至亦有支攝者，意說有支熏習，唯在凡夫位中生死相續說。所以不通聖者，以聖者不造總報業故，即是前名言熏習攝。或雖是別報業，今以義類相從，且有支攝，總報、別報但是業故也。

【疏】分別我執唯異生資粮位起，至亦無故者，意云：若未至十住第七住心^[5]已前，即名外法異生，亦許造作二業，生外道等，故名外法異生也。若至十住第七心以去，即為內法異生，更不退作小乘、外道等，故第七住名不退位。入第七住^[6]已，亦伏分別我執。

【疏】俱生我執，餘二乘、無學、八地^[7]已去菩薩等者，為第六識中俱生我執，菩薩至第四地伏盡；若第七識中俱生我執，菩薩至第七地終心伏盡。於中泰二廣有問答，恐繁不述。

【疏】非此二種至可名取也者。意云：由能取、所取二熏習，名二取熏習；非我執等而能自熏，可名取也。問：且如我執、名言二種，既是心、心所等也，如何我等而不能熏云云。答：據其道理，我執等亦能熏習。今者但約別能取、所取二種，名二取也，其實不妨我執等亦是能熏也。

【疏】如前師解者，即第一復次解是。

【疏】然此熏習十一識等相攝分齊者。問：上三習氣與十一識相攝云何？答：按無性攝論第四本論中云：此中若身識、身者識、受者識、彼所受識、彼能受識、世識、數識、處識、言說識，此由名言熏習種子生；為自他差別識，此由我見熏習種子；善惡趣死生識，此由有支熏習種子生。然十一識名，如下自解，故不須述。

【疏】此應第二，方解其惑至故此非倒者。此辨惑、業、苦三次第不同。據論本次及諸經論，皆先言業，次方明惑並苦。故本頌云：由諸業習氣等。何故長行非依論及本頌文，有何意耶？答：今據發業次第而說，要由有惑，方有造業等能感苦，故諸聖教非此例也。

【疏】除無記業及無漏業者，意云：此二雖名為業，即不能招異熟果。除此二以外，業者皆名為業，能招異熟果故。

【疏】感異熟生者，意云：無記業及無漏業，唯感異熟生，不同前總、別報業。問：別報業是不感異熟生耶？答：雖感異熟生，不同無記業及無漏業，思可知也。即無漏現行，從異熟識中種子生，而勿名異熟生也。

【疏】運能發惡行者，亦是不善，乃至亦是不發業者，意說為欲界一切分別煩惱，唯是不善性攝，能發惡行故。又若欲界中俱生煩惱能發惡行者，亦是不善性攝。雖有俱生煩惱不發業者，即是有覆無記性攝。今欲界中俱生煩惱不發業者，乃有多類，且略述五種：一者，即如欲界中俱生貪、慢、無明，而俱生身邊二見俱起者，即是有覆無記攝。二者，亦有獨頭煩惱俱生貪、慢等，雖不與俱生身邊二見俱起，以不能發惡行故，亦是有覆無記性攝。據何教說？答：如緣起經中說：持戒比丘所起貪、慢、癡，彼信、慚等^[8]折伏此貪、慢、癡，故苦貪等亦是有覆無記性攝。解云：其持戒比丘雖是凡夫，為持戒故得，但得厭生死，造福業，所起信等希求出離，故其貪等成無記性。又其比丘或時舉目觀五欲境及女人、珍財，而生邪行及偷盜、殺生等十惡業道，雖犯是戒，唯除生慚愧，此所起貪等，即成有覆無記性故。俱生獨頭貪、慢、痴等，由信、慚^[9]折伏，成有覆無記性故。又若自餘人非出家，見有好食，則帛疊位，而起貪、癡、慢心，因起此心，遂即邪行、偷盜、殺生等十惡業造，即說此所起貪、盜，名正發業，即是不善性也。三者，欲界中俱生貪、癡、慢等，不與身邊二見俱起，然其獨頭貪等，亦是有覆無記性攝。其由何者？如有人於現在身起心，緣未來世人天善趣後有身，而生貪、愛等，多分是有覆無記性攝，少分是不善性。若緣未來三惡趣後有身而起，人雖見好境錢物等，而起俱生獨頭貪、慢、痴等，其人心亦不擬退求色境錢物等，不造惡業，以不發惡業故，其貪等故，成有覆無記性，乃發者即是不善性。五者，亦有獨頭貪、癡、慢等，亦是有覆無記性，即如九種命終心俱，生愛俱故。除此五種^[10]已外，餘者能發業，是不善性也。

【疏】若由欲愛造諸福行，彼信為依，乃至我施設為有覆無記者，愛及取者，說一切煩惱皆名取，或蘊名取。非施設為有覆者，唯是外道起故，非佛弟子起也。問：此持戒比丘所起貪等，為先是不善性，後時由起信、慚等，令貪等成有覆無記性？為先是有覆無記性者，如何乃言由起信等伏，令成有覆性耶？答：由信、慚等伏不善貪等，令成有覆無記性也。為先無記，更何須伏？為不迴？為勝？

【疏】及除上界無明等發業者，乃至發業感攝者，意說上界無明發不動業，亦是無記，故今除也。外餘一切不發業惑者，意云即欲界不善能發業惑外，餘者皆是有覆無記性，以不發業故也，即前五種也。餘者皆是此中等之，即指前一切能發業惑也。或可解者，意說除上界發業無明外，餘者即取欲界餘一切不發業惑，以而上界無明並是有覆無記性故。

【疏】餘隨起有覆等，是潤生攝者，此文意說云：即是九種命終，心俱生，愛俱故。故此愛但潤生，不發業故，是有覆性。

【疏】若助發潤即通一切者，疎遠助發業，即通前欲界與俱生身邊二見俱起惑，及持戒比丘所起獨頭貪、慢、痴等，乃至九種潤生惑等，皆能疎遠助發業也。若正發業者，如見好境樓帛等，而起邪教生等業，名正助，通一切煩惱故，令其煩惱皆能結生故也。

【疏】前說現行，此種即現之習氣者，前說惑、業、苦現行者，即前三界發業潤生煩惱名惑，乃至業^[11]取引生眾苦名苦。此等皆是惑、業、苦現行，現行所熏習種子，種子即名現行之習氣。

【疏】若苦種子至親生苦故者。即是識等五支之種子，即此種子能親生當來異熟果身故。

【疏】世間有情，不多於業起執著故。如有執我而為作者，我物等故者，意云業名能著，非然。世間有情，亦不於業上而起執著。其外田宅等，實是業家所行增上果，雖是業果，而亦不執著。世間之有情，既不於業上而起執著，所以便執我以為作者，我能造作故。又執外田宅等物，我、我所物也。若執我為作者，即起我見，為執外物為我所有，即是我所見。意說只計我為能作我有物，然不於業上有執著也。

【疏】中以為三總者，此中惑攝一切惑，此中業攝一切業，此中苦攝一切苦，此三總攝於別十二支故也。

【疏】問：何以知十二支至不盡耶者。意云：若總惑、業、苦三，即攝十二支盡；若將別十二支，即攝惑、業、苦三不盡。有何所以？此即問也。

【疏】答：若除此中至非十二支故者，意云：若無明、愛、取三種，即是十二支中無明支、愛、取支攝。若餘一切煩惱，即不是十二支中攝，但是總三中惑攝也。若能正感後世總報業，即是十二支中行支、有支攝。若餘業能感現報，如造惡行，招白癩等；如於父母起逆害心，作不善業，感非命死、礛磁死等。餘別報業，有學身中別報，有漏業，如上等業，直非十二支中行支攝，但是前總三中業收。若爾，佛行內有情身，是十二支中老死支等攝；若外山河等，非是支攝，但是三中苦攝。並以除別報體者，如人現世行惡毀佛，感得白癩等別報，非十二支中收。又如來者，指鬘別報果，謂獄、火、熱身等，及餘連身中解苦等，皆非十二中攝，即是總三中苦攝。乃至勤苦、修道苦，皆准此知。

【疏】總五事中至一分為體者。意云：出體如下自別，別總出十二支體也。問曰：總十二支以何為體？答：具如五事中，但以相及分別二法為體。問：何故不用名體耶？答：准下五法中，名屬遍計所執，是無體法，所以不取名。此十二支依佗起法，若依三性出體者，即用依他起性為體，以遍計無體故，不取圓成實性，非此所論。若就三科出體者，如蘊、處、界中，但取有漏故三分，不取無漏。何以故？答：非蘊性故。問：為有漏即為體者，但如十二處中外六處，十八界中外六界，是為支耶？答：不然，但約有漏。有漏者得為支體，無漏者不為支體，不約內外辨也。何以故？以外境法非支體，故文須辨。又解云：或攝境從心，總得為支體。又解云：一分者，即十二處中用內六根為體，不取外六塵，故云一分。界亦准此。問：分別既是心、心處，於分別中攝得幾支？又於相中攝得幾支？答：相通攝得十二支，分別唯攝心、心處，准可知也。

【疏】初無明有十一殊勝者，如下自解，無勞欲述。疏引大論第九，以七無智等，亦次下釋。

【疏】由假說彼為行因緣者，意云：約無明俱行相似，同愚於世，所以假說總為無明支，云與行為因緣，立非因緣也。

【疏】大論第十及此論下，說為一事故，不取餘法者，即取無明一法為無明支，即名一事。若更取餘及成多法，非一事故，故不取餘法也。

【疏】正發業唯是無明，餘者是助者，若發非福行時，貪、瞋二亦名正發；若發福不動行時，唯無明正發，即貪等者，名助發業，亦不取之。

【疏】非如小乘，約分位辨者，意云：分位者，是相從義。如小乘中，分者，無明支、行支；同時雖有五蘊，即總名無明支、行支也。若身在於母胎中，初受生位一剎那中，名為識支；識支同時雖具五蘊，即總身識也。從此^[12]已後，乃至四、七日^[13]已來，名名色支攝；同時雖具五蘊，總名名色支攝。^[14]已後准知。然在母胎中，謂闕空、明二緣，故眼識不起餘四色。雖在母胎，而名能聞聲、聞香、甞味、覺觸苦樂等，名生眼等六根，名六處。若在母胎五、七日後，乃至從母胎出，乃至三歲^[15]已來，未能別識善惡，雖逢^[16]陽火，無懼手觸，覺知苦樂，亦皆名觸位。若四歲後，乃至十歲^[17]已來，雖能別識苦樂等，未起貪愛神行，以業總名受位。若十歲後，乃至老死，能起邪行貪愛，因邪行等造殺生等業，當爾之位，雖有無明等，總名愛支；雖有行支，即總名有支。此現在生起無明行等，若望過去，此現在無明行，即名為愛、取、有支；為望現在識等五果，即名無明支也。

【疏】此有十九、七、五、六種諸無知等，如大論第九說者。十九無知者：一、於前際無知云何？謂於過去諸行起不如理分別，謂我於過去為曾有耶？為曾無耶？曾何體性？曾何種類？所有無知。此文意說：體性者，諸法體性也。種類者，謂五趣種類也。癡即與疑俱，疑於過去諸行立，即是自然疑。過去世時，多分疑因，少分疑果，以過去為因，能生現在果故。二、於後際無知者云何？謂於未來諸行起不如理分別，謂我於未來為當有耶？為當無耶？當何體性？當何種類？所有無知。文意說：此癡與疑俱，疑未來身也。諸行者，即是果也。此疑未來世時，多分疑果，少分疑因，未來多分故。三、於前後際無知云何？謂於內起不如理猶豫，謂何等是我？我為何等？今此有情從何處來？於此沒^[18]已，當往何所？所有無知。此文意說：前後際者，即是現在，現在世即是未來之前，過去之後，故云前後際。內起者，即身也。疑現在內身，謂何等是我？我為何等？身是我耶？愛是我耶？為何等者，為我身能作何等業也？今此有情從何所來者，即此現在身，即顯是未來之前因，能感果故，故說現在名為前後際也。此上三世愚，即約疑與無明俱說疑，疑於三世故。以無明行相微細難知，故約與無明俱時煩惱行相，以顯無明行相。下皆准知。四、於內無知云何？謂於各別諸行，起不如理作意，謂之為我所有無知。此文意說，內無知者，即是內身。此文即顯無明與我見俱，與執內身為我，執色是我少句等是。五、於外無知云何？謂於外有情數諸行，起不如理作意，謂為我所所有無知。此文意說，即顯無明與我所見俱起，與執外田宅衣服等有情攝總似我所。六、於內外無知云何？謂於他相續諸行，起不如理分別，謂怨親中所有無知。此文即不約自身為內，但於他有情怨親上以為內外。以他有情身是有情數，故名為內；是他身，故名外。其無明與貪瞋俱起，於怨親中生嗔生愛。七、於業無知云何？謂於諸業，起不如理分別，謂有作者所有無知。此文即顯無明與我見俱，我以作業，作者即是我之異名。八、於異熟無知云何？謂於異熟果所攝諸行，起不如理分別，謂有受者所有無知者。即無明與我見俱起，執異熟果為受者。九、於異熟無知云何？謂於業及果，起不如理分別所有無知。此無明與我見俱起，執業異熟果為作者受者。十、於佛無知云何？謂於佛菩提，或不思惟，或邪思惟，或由放逸，或由疑惑，或由毀謗所有無知。此文意說，即顯無明與放逸疑邪見俱起。或不思惟者，即不思惟佛也。或邪思惟者，即將真佛以為非佛，即將餘自在天等非佛以為真佛。或於佛生謗，或由於佛而行放逸者，即如無比女人，見佛而生愛染。或由疑，疑佛有、無也。或由毀謗，即於佛起邪見等也。下皆准知。十一、於法無知云何？謂於正法善說性，或不思惟等，如佛應知。法者，謂教、理、行、果。善說性者，或是佛、菩薩、二乘、凡夫等，皆名為善說性也□□□。此法中亦有五種，謂不思惟、邪思惟，即錯解也。或由法而生放逸，或於法疑惑，或於法毀謗，即顯無明與疑、放逸、邪見等俱。於法不多，故名無知。十二、於僧無知云何？謂於僧正行，或不思惟等，准佛應知。此文意說：若有正行執，即名為僧；若無正行，不名為僧。言邪思惟、放逸等者，如經中說：有女人來^[19]已，後見一年少羅漢，而生染愛，發宅福猥，起邪行心。十三、於苦無知云何？謂於苦是苦性，或不思惟等，亦准佛應知。十四、於集無知，十五、於滅無知，十六、於道無知亦爾。十七、於因無知云何？謂起不如理分別，或計無因，或計自在天為因所有無知。此顯無明與邪見俱，而執非因計因。十八、於從因所生諸行無知，如於因無知。准知者，此文即顯執諸果從自在天生，或從冥性生等。此亦無明與邪見俱。十九、於六觸處如實不通達無知云何？謂增上慢者，於所證中顛倒思惟所有無知。此文意說：六觸者，非是與六識相應名六觸，即疏唯與第六識中觸名六觸也。此增上慢人，由第六意觸等證得初禪定，云：我得初果，乃至證得第四禪定，云何得阿羅漢果？證此定時，不能如實通達也。下明十九無知與七無知相攝者，言七無知者：一、世愚，謂前三無知是也，愚三世故；二、事愚，謂次三無知是；三、移轉愚，謂前次三無知，謂業能得果，令果移轉變；四、最勝愚，謂次三寶是；五、真實愚，謂次四諦是；六、染淨愚，謂次二是；七、增上慢愚，謂後一是。彼有五種愚，與前十九無知攝者：一、義愚，義者，道理也，謂此義愚即攝得前十九皆盡；二、見愚，即前十九中攝得前六及第十八；三、^[20]故逸愚，即攝得次三；四、真實義愚，攝得三寶、四諦、七也；五、增上慢愚，即唯攝第十九也。問：何故五愚中真實義愚即攝三寶、四諦，前七愚中真實愚即唯攝四諦？答：七愚中即攝得三寶，是福田故，即最勝中攝；次位四諦者，真實義故，是真實義愚中攝；若五愚中真實、三寶、四諦皆實不虗，故真實義中攝七也。六無智者：一、無智，二、無見，三、無有現觀，四、黑闇，五、愚癡，六、無明闇。次無相攝者，論中但以六、七相攝，不言十九，義准知故。論云：如是六種無明差別，隨前所說七無知事次第應知。於後二無知事總合為一，起此最後無明、黑闇也。

【疏】大論第十至皆言實故者，彼第十云：九實、三假，同此論明。五十六云：當知有支，生及老死支是假有法，諸餘所有支是實有法。言緣起善巧者，問：云何名緣起善巧？答：善巧者，知也。即知緣之起而辨說，故云名緣起善巧。又五十五中明諸煩惱假實中，言五見是假，若無明等，皆言實有。

【疏】俱舍第十，文勢同也者，然俱舍論中亦說無明是實也。

【疏】十地經云：無明有二，謂子時、果時者。子時者，即是種子；^[21]果時，即是種子；果時，即是現行。此依舊經、論辨，若新經、論中，即說種子、現行也。意說無明支中，有種子、現行二種也。

【疏】無明有四，謂隨眠等者，意說無明四者，謂隨眠、纏縛、相應、不共。今引此文，證無明通種現也。

【疏】發福、非福、不動，三無明別等者。意云：所發福等而有三種，能發無明但有二也。按對法云：由異熟愚，發非福行，由彼一向是染汙性，無明合時，必不容受信解異熟行相正見故。解云：由無明與業合時，必不容行者異熟上而生正法及正見也。由真實義愚，發福不動行。解云：真實義者，即四聖諦。於彼愚痴，名真實義愚。為有未見諦者，雖起善心，由彼隨眠所縛故，亦名愚痴。由彼勢力，於三界苦不如實知，便能發起後有因性福不動行。問曰：依對法，據二無明發三種行，云何不言三無明別？答：此中三品無明能發業，謂上品無明以煩惱重故，順惡業故，即能發非福行；若中品無明稍微故，能發福行；若下品無明極輕微故，能發不動行。所以此無明若順惡業，即名上品；若順善業，即名中、下品。今對法既說二愚能發三行，應云異熟上品愚能發非福行，真實義中、下品愚能發福不動行。又瑜伽云：若世俗愚，即能發非福行，以麤淺易了故；若勝義愚，即能發福不動行，以聖者方能知有苦故。今但約真俗相對以明，不約四重勝義、世俗說也。此明瑜伽論意。

【疏】二、行支至三行為體者。意云：三行者，即身、語、意三相應思，名三行以為體。或取意相應思及身、語假業，即取色、聲為三行也。此約尅性。或有疏本云：心、心所法為體者，取思俱時心、心所，總名行支。此約眷屬出體。故論云：業之眷屬，亦立業名。

【疏】三、識支至恒隨轉故者。乍觀所引九十三等，似說識支唯取種子，不取餘識。理實恒續助為支，簡餘轉識，非說種子為支，義自成故。

【疏】於母胎中因識為緣等者，意說過去行支所熏識種，名為因識。識能生於母胎中初結生識，結生識者即是果識，果識續而能任持羯羅藍位諸名色等，乃至命終持令不絕。

【疏】又即此識當來等者，言此識者，中際識也。後際名色曰當來，由中際識能引後際名色支故，云名色種隨逐彼識也。問：隨逐者，明可引也。即彼論云：名色種子復為當來六處種子之所隨逐，乃至愛支作法亦爾。如何能證是第八識？答：識若第八之能持諸種，第八能持諸種故，後際種子可為隨逐。中際之種若非賴耶，何有種子言相隨逐，前引後耶？

【疏】若爾，何故大論第九卷末云以六識為識支，乃至六種，色界唯四，無色唯一者，此中問意：若唯取第八識名言種子名識支者，何故瑜伽第九以六識名為識支？若欲界具是眼等六識，名為識支；若色界初禪中，除鼻、舌二識，即以眼、耳、身、意四識名為識支；然二禪以上，亦借初禪眼、耳、身三識並意四識為識支；若無色界，無前五識，唯有第六識，即一識名為識支也。

【疏】行為緣故，令識轉變。此識現法但是^[22]因^[23]性者，因性本即唯取第八識種子，名為識支，^[24]乃至諸識果，故以中際第八為識支也。以下並六識為識支，乃至諸識果，故以中際第八為識支也。以下並六識為識支。

【疏】約就一切相續為名至報生故者，此並六識為識支，有其三解：一云：彼論說六識為識支者，約就一切有情身為名，論相續身也。然一切有情身始終而言，若在欲界具六識，在色具四，無色唯一。第二解云：彼論六識為識支者，即就小乘宗說，為論彼未有第八識故也。第三解云：六識為識支者，或可約一箇有情身中一切識始終為言，欲六、色四、無色一也。復有釋云：若初受生唯是意識，故就相續容有六識身為識支也。此亦不然，大乘初生唯第八識，今云意識，有違自宗過。今助釋者，理實結生是第八識，據後相續容有六識，故說六識為識支也。

【疏】說與名色互為緣者故，即初入母胎，第八識皆能與名色得互為緣，即顯互相依義。餘七之識皆不能與名色互為緣，故唯第八為識支。乃至命終恒隨轉故者，唯第八識常相續隨轉不絕，前六識五位不行，故非識支。

【疏】大論第十至胎藏苦者，按彼論云：幾能生苦？謂五。幾苦胎藏？謂五。幾唯是苦？謂二。解云：謂無明、行、愛、取、有五，能生當來苦，名能生苦。其識、名色、六處、觸、受，五是種子，是彼當來生死之因，名苦胎藏。生及老死之二，唯是苦。既云識等名苦胎藏，明非是現。問：既云苦胎，明能生苦，何不同有能生苦收？答：因未周別者，果遂近得名，不同生、老死二，正名為苦。是彼苦因，名苦胎藏，依主名也。

【疏】本多作胎藏苦者，寫傳謬也。問：設云胎藏苦，持業為名，復何有爽？答：雖有漏，體皆是苦。所引之文，意明生等二果名苦，故無明支名能生苦。生死二唯是苦，故知胎藏是苦之因，依主為勝。

【疏】問：若爾，何故大論第九云乃至於生、老死亦然者，此中問意：若識、名色、六處、觸、受等五支，唯是種子，無現行者，何故大論第九云福、非福、不動三行所熏種子六識，及種子所生果時，六識名為識支耶？言種子六識者，即說此前六識種子能生六識果也。又處處聖教說行支熏於識，即識與名色得互為緣，故知現識得為緣，種子不能為緣故。又說識入母胎，故知現行第八識支入母胎結生種子。不爾，又准十地論云：無明有子時、果時，乃至於生、老死亦然。故知識支皆有種子現行，名為識支，以聖教說通種、現故。

【疏】約當生果位中說，故有前後者，意說有現識者，緣當來生老死起中，說有現識。

【疏】或於現在至唯種者。意云：十支因是過去，生等二支果是現在，即此現在生等果是過去十因也。生、老死位，於此位中說現行識以為識支，其實唯取種子為識支是正義。

【疏】不爾，便違至胎藏苦故者，此顯違第十及違五十六文。今唯言違五十六文者，言總也。若胎藏者，即第十文也，如前引。然大論五十五云：現法中說識為福、非福及不動業之所熏習，後後種子之所隨逐，能引當來餘身識等生老死苦。又云：識名色、六處、觸、受支種子性，隨所依時，曾得眾苦引因之名。今既與果，名生老死，復得苦名。准此等文，明識等五支唯取種子。解云：五支，先世種子也。隨所依時者，此種子隨前所依身也。於前所依身曾有眾苦時，此種子早得引因之名。今既與生老死果，即生老死亦復得名苦。准此等文，明知識支復有種子。

【疏】乃至說受亦有二種者，謂種、現二也。

【疏】謂境界受至皆准此知者，意說受通現行所由，謂境界受為緣愛等行生，此亦約當生現行受說，為據尅體而說，即種子故，故說受等支通種、現二也。

【疏】一者、一切有漏五蘊，乃至通取異熟及餘性故者，此中意說，名色支有二出體：一者、雜亂出餘；二者、獨約名色出體。此即雜亂出體也。此文即取一切色蘊名名色，一切心、心所法名為名此支體。根依大種者，根依者，即是根所依、扶根、扶根四塵。四塵家能造四大，與四塵同時，四大為能造，四塵為所造，即扶塵能扶五色根也。故扶根四塵，即與五色根而作依處。意說四大種非但能造四塵，亦能與五色根而作依處，故云根依大種。根依大種者者，說五色根亦有能造四大、能造四大、造所造五根也。然五色根處能造四大種有二解：一云、此四大唯能造五色根，不與五根而作依處；二云、此四大能造根，亦能與根正作依處。所造諸色者，此一句通上二處，謂根及依處四塵。此根及塵，皆能造大種所造也。又四大亦能造膿血等色，皆名為色。法處色者，即是法處中五種色，皆是色中攝。此即雜亂解名色支也。問：是有法處色等，色等亦名色支耶？答：其實除色塵根外，非名色支，謂是色同類故，亦為名色支。

【疏】名種總攝五因，於中隨勝立餘四種者，意云：名色支既攝行識等五支，即具五蘊，於中隨勝立識等四支也。通三性為體者，意名色支既攝五蘊，五蘊得通三性，故名色支體亦通三性。更有外難問答，如演秘說。

【疏】約名色不乃相雜亂說此支等者。答：疏主解云：即色蘊中唯取扶根微塵，即除五根，五根即是六處支中攝。若識蘊中唯取現在世六識，名名色識，即除第八識，八識是前識支體攝。又除第七識，第七識非是業感，不通十二支攝故。又除前念六識等無間意根，前念六識等無間意根，六處意根攝。又行蘊中除觸，觸即觸支也。又除受蘊全，即是受支中攝，即取想蘊全，色、行、識三蘊少分，名名色支也。行蘊中除觸，取餘異熟心、心處法也。為哲法師解云：為識蘊中取第八識名言種子，是識支攝？為現在第六識名言種子，是六處中意根攝？為五識中名言種子，即在名色中攝也？此解亦有道理，任情取捨。餘者同前疏主解。

【疏】此二體寬狹不同，乃至五體即是一名色故者，二體者，如前雜亂出體也。為疏中前解名色支，即取一切色蘊等，及餘一切三性、心、心所法四蘊為名色蘊，名為色即。汎爾，釋太寬。何為即名色支亦攝得識、六處、觸、受支等？即體相濫為第二體，即取想蘊全三蘊少分名名色支，即為識等五果種各別？為不作第二體名色支爾者，名色一支即攝識等五支，如何知識等五種各有別耶？

【疏】第八識相應中至異熟觸受者。意云：此中今除第七識相應心心所。第七識相應心心所，以是有覆性故，非業果故，非名色支攝。疏中第八相應觸受及六識中觸受者，謂是觸受支攝，亦非名色支也。

【疏】及過去世所餘異熟心所法種，皆是此體者。解云：若約熏異熟心、心所種子時，即是過去。為但約異熟心、心所法種子，即唯現在世，無過去世體故。今即取過去世時所云惡行異熟無記法種，為此文體也。

【疏】九十三云：俱生五根，名之為色，乃至非謂盡理者，此六處又解名色支也。言俱生者，五識同所依五根也。意云：即九十三說：俱生眼等五色根，名之為色；前念等無間滅意，名之為名。據此文解，名色即與六處，非名別也。然彼文說六識、名識支，即六識支與名識支互為緣故。由名色為緣，發生六識，六識依前六根共發生故，故說識支、名色支互為緣也。然據九十三文，俱緣一義，說六根為名色支。然此六根，更非名色體，唯取前解想蘊全、三蘊少分為名色支，於理為勝。

【疏】一、義解釋者，意云：六根與名色，體是一也，然約義分為二支。

【疏】即五色根及前六識，乃至亦名中攝，未名六處故者，意云：疏主說即是現在六識種子上義，為六處之中意根，及名色支中識蘊。即義說此現在六識種子，於當來世生六識現行時，為現在世現行六識異熟生心，有境依義故，及能作義邊，即說現在六識，即是名色中識蘊。為現行六識異熟心生，落入過去，有開導依用，即據有所依義邊，即說過去世六識，名六處支中意根攝也。此約一意者，即一意根也。意說即約一意根上義，分現在世、過去世。即義說現在六識，名名色支中識蘊；過去世六識，名六處支中意根。若不作此上來解爾者，若說識攝入六處之中為意根者，即名色支中闕無識蘊。若爾時六識攝入名色支中為識蘊者，即六處支中闕無意根也。故於現在六識種子上義說二也。此約一時俱有五種而為論也者，意云：此約一時俱有識等五支種子為論也。問：六處意者，云何俱有？答：俱時識種子對世名意，故五種俱有。為約當來生時分位說者，即名色具足五蘊，即如當來世初入母胎之時，為初一念，但名為識支。從第二念後至四七日來，名名色位中，識在過去，雖名為意，亦名中攝，未名六處支故。從第二念後乃至四七日以來，名色位中亦有過去六識等無間意，名為意根。此等無間意及餘心、心所法，皆是名色支攝，故名色支具足五蘊。未名六處者，無六處用，不名六處。

【疏】有處亦說為現行至皆准此知者，意云：有處云六處支是現行，非種子者，依前名色支會云，亦約當生分位說故也。其實唯取種，非取現。

【疏】為論若分位為言，六處位後所有觸數方是者，然約生、老位中，即六處為先，方便生後觸也。此中觸支，不取第七識相應觸，非是業感異熟果故。

【疏】大論第九說六觸者，即與六識相應觸為六觸身。此約當生分位，說現行觸支，理實唯取種子也。

【疏】然論說受為愛緣，乃至然即彼體是生支攝者，然餘論中說受、愛為緣者，即約現在生老位及當來生老位中說也。故此受支，向生支中攝。當來生老位，即是現在十支家果，所謂現在十支因，未來二支果。此中且約生起位說，謂現在身上起無明、行，感得五果種子，於欲死時，起愛、取、有潤，即生當來生老死。又現在生老死，即是過去十因家果，即過去十支因，現在二支果。此即一重因果也，非如小乘兩重因果。

【疏】大論第十，初云愛謂三界愛者，此中愛支，唯是第六識中愛，以此愛能緣後有身而起，因生愛故，即是欲愛、色愛、無色界愛也。

【疏】論下文至得為因緣者。意說愛憎名取，所以說愛種與子取為因緣，無有以現望皆現行為難因緣也。又貪即是取，所以說愛種子生取為因緣無妨也。

【疏】又下文說正唯修斷等者，意說此據長時，通取支說，以行相微細而不同故也。

【疏】欲取云何乃至而興諍故者。然大論中說欲界貪唯在欲界，後云三見通出三界，謂三界中身見，是名我語取；三界中見取、戒取，名見、戒取也。然瑜伽中在家、出家起四取者，唯約欲界人中說。若天上雖無出家外道，亦得起後三取。然欲貪取、我語取即通見修斷，為見、戒二取唯是見斷。欲取者，即是欲界貪見；戒取者，即是五見之中見取戒也；我語取者，即是五見之中身見也。如諸外道執受我時，但有空語，無實我體，名為我語取。取者，耽著為取識，由執我為先，耽著不捨，故立取名。又取有二種業：一、由此四取興諍為根，故諸家俗人以欲貪取為先，諍時色等而興諍也；為出家外道以執自見為是，撥他見為非，而起見、我二取及身見等而興諍也。二者、四取即與後有為根，以此中四取通能發業，亦能潤生。由諸俗人起欲貪故，即能資長欲界色身中五根塵也；由諸外道起後三取，後身行向三界中受身也。

【疏】取為取者，即於自見生貪，於他見生嗔，及生慢等煩惱，皆名所為取。今此合取所說義別者，意云：唯瑜伽文有三文不同明四取，此中合為一取，以明所說義別。

【疏】如愛引證者，然者愛中，既引大論第十云愛謂三界愛，亦通現種，此亦應云取謂三界取，亦通現種也。

【疏】十、有支即至生起因所攝故者，意云：此有支者，總用前行及識等五種種子為體，以被愛、取二法潤故，轉名為有也。若未被潤時，識等六種但住自分，無有能生當果之用；忽被潤^[25]已，有能生當果之用，故得有支名也。即是能有當來果故，故名有支。此唯種子，不通現行。問：愛、取二支既通種、現，如現行愛等潤識等種，其義易知；如愛等種子亦能潤識等種耶？答：通二義也。若約凡夫、異生潤，即唯現潤取為有支；若聖人第三果，亦通現種潤。意聖人用愛、種二種子潤識等六種，轉名為有支，見有二論，不二偏取也。所以有支是能生因攝，非是引因，以未潤時名引因故。問：愛先取後，如何言和合潤先法耶？答：不據前後以解和合，但以潤義同故，名和合也。

【疏】即前五蘊變滅者，即老變化名為滅也。然生、老死二名，是於五蘊假立者，意說此生、老死二支名，即是不相應中生、異、滅三相也。唯於五蘊上，皆有生、老死名；若於五蘊中，即偏行蘊攝也。

【疏】今取實體亦前五蘊者，意說：若據生老死，名即假立，是不相應中收；若據法體，說此二支，亦即是五蘊。

【疏】若約分位至有果起等者，意說有果即有支體也。由愛、取二法潤前識等種，轉名為有，故有支當體即名為有果。若有果亦起^[26]已，即名生、老等，即說生等亦通種子無妨。問：如何得知？如緣起經說生、引同時者，識等五五種未潤，名引因，引遠果故；若被潤^[27]已去，名生因，近能生果故。雖同未潤前一種，俱因也種子，故生、引同時也。又云生、引同時者，生者，果也，能生因即有支也。引正所引生、老、死果，至生、老位中，有支種不亡，故名同時。又若將有支即為生、老等因，生等亦通種子無妨，以有支體即是前識等種故。

【疏】生果之識等仍名引故者，意云：說有支生果識時，仍喚此有支名為引因。何以故？以有支體是前識等六種種子故。問：既彼潤^[28]已，如何仍名引因耶？答：謂引果取識等以名引因，種仍名為能引因，由生唯取現行故。有光引因者，即識等五果種子也。雖被潤^[29]已，轉名為有，至生位時，此生果也。識等五者，意說：若約分位說，若至生、老死位中，即前引因識等種子也。^[30]已不總名生支等，故說生支等通種子也。問：如何至生、老死位猶有識等種耶？答：後必帶前，前不必帶後也。亦如種子時未有果，果生時必有種也。亦如彼三十七道品時，在資糧位中修四念處時，即未有四正斷，若復修四正斷，必帶前四念處，如是乃至修八正道時，正帶前七覺支也。故今生支位必帶前種，故說生支通於種子也。

【疏】薩婆多師一一皆以五蘊為性者，即如十二支中無明支，同時雖有五蘊，即總名無明，乃至老死支亦然。此約分位緣生以明緣起名。義得名者，意云：約名得緣起名，約義得緣起名也。此據總得名，不據別得名也。

【疏】無有生主宰、作者、受者，無自作用，不得自在者，意云：此十二支，但依託眾緣生，無有實我、作者、受者等，不同外道妄計有受我、作者等用。此如幻化，故不同彼。疏唯法所顯者，意說：緣生唯是有為法所顯也。以有為法生滅相續，故云緣生。能潤者，謂愛、取二支；所潤者，謂識等五種。墮相續者，墮者，滅也；相續，身也。即由能、所潤，攝得有情身起，故名緣生；或由能、所潤，有情墮在生死之中也。又解：或通外法，如穀、麥等種，被水、土潤，以方生芽等，故生滅相續也。

【疏】大論第十釋云：由煩惱繫縛至得此名矣者，此文意說，即解緣字、起字也。由煩惱繫縛，即釋緣字；往趣中數數生死，此解起字也。此約一身死^[31]已，於一趣中更受一多，故名緣起，故依字釋緣起之名。又解：即依緣字、起字解此名至名矣等者，此不是利釋，但是疏主且解瑜伽第十文，准疏文不合善。又解之言：但合且解，云彼瑜伽文即依緣字、起字解此名等。

【疏】又依託眾緣至通一切法者，此引大論第十文。疏引文略，今具引云：復次，依託眾緣，速謝滅^[32]已，續和合生，故名緣起。此依剎那義釋。解云：有為之法，必依託眾緣而生，生^[33]已即滅，滅^[34]已逢緣還生，即數數生，數數滅。故依剎那釋，即通一切有為，有漏、無漏諸法皆然也。

【疏】又眾緣過去而不捨等者，此引大論第十文。疏引文略，今具引云：復次眾過去而不捨離，依自相續而得生起，故名緣起。如說此有故彼有此生故彼生非餘依此義故釋名應知者，解云：此文意說，由於過去世身中起無明支，能發行支，行支即能感五果種子^[35]已，其身即死。身雖過去^[36]已無，然前世所感五果種子與今生身遂不相捨離，即過去無明、行、識等五果種子今生生、老死也。即過去無明、行、識等五果種子名緣今生行，今現在身生、老死名起也。非餘者，非餘自在天冥性等為因，能生生、老死也。此有故彼有者，猶無明有故，能發於行。此疏無作緣生。作者，即是外道神我、自在天等也。今此法是從緣生法，非是外道神我等作生也。此生故彼生者，猶無明是生滅，故所發行亦是生滅。此顯無常緣生也。常者，即是冥性、自在天、自然等。此冥性等所生法是無常，然冥性等因是常。今者，佛法因、果俱無常。

【疏】又乃至於過去世至故名緣起者，此亦是大論第十文。疏引文略，今具引云：復次於過去世^[37]覺緣生^[38]已，等相續起，故名緣起。如世尊言：我^[39]已覺悟，正起宣說。即由此名展轉傳說，故名緣起者，此文意說，謂住於過去世修菩薩道時，遂於佛邊聞說十二緣起，由此支故，能令眾生生死流轉，^[40]輪迴不絕。既聞是^[41]已，厭怖修學，證無漏道，斷有漏十二支，而證緣記法真實之性，而得成佛故。故於過去世覺法性^[42]已等也。相續起者，自既覺十二緣起法性，亦令眾生覺緣起法性。勒之，汝等眾生應亦知十二緣起，精勤修覺，起無漏道，斷有漏支，而成正覺。證緣起法性^[43]已故，故相續起。如世尊言：我^[44]已覺悟，正起宣說。即由此十二緣起名展轉，故名緣起，即是相續也。又云：相續起者，即十二支相續也。為行續無明、識於行，乃至老死續於生支。既覺法性，遂起十二緣起，相續不絕，流轉迴。又云：相續起者，相續者，身也。謂十二支感得一身，又由十二支後續一身，即由十二有支令身相續等也。故世尊能覺十二緣起法性，若能覺、若所覺時，名為緣。今時謂為眾生所說法義，皆名為起，故云緣起。即此法由宣說起，故名緣起。如疏中相續等者，等字本論中無，疏家安置，即向內等。

【疏】合有五釋，不能煩引者，然瑜伽第十却合有五解，今疏中唯引四解釋，即同四釋。彼論第四解云：復次數數謝滅，復相續起，故名緣起。此依數壞數滅義釋。解云：此文即約無明滅^[45]已即行生，行滅^[46]已識等生，即約一支滅一支生以解緣起也。大論第十有五解，今但引四，故云不能煩引。返對法論中更有五解。

【疏】五十六、說因名緣起，果名緣生，乃至老死亦爾者，外問曰：何故十二支亦名緣起，亦名緣生耶？答：因名緣起，果名緣生。因名緣起者，即種子為因，能起果故，故十二支皆名緣起。果名緣生，即現行果皆從因種生，所以十二支皆名緣生。如疏作法之由無明隨眠不斷有故者，隨眠即種子也，即由無明種子不斷有故，彼無明纏有。此纏者，現行也。意說：由無明種子有故，即無明現行生。此纏生故者，即無明現行生也。以纏生故，諸行等得生，乃至老死亦爾。意說：由無明現行有故，即行支得起，即無明支因名緣起，行支果名緣生。又由行種子不斷有故，即行現得起，即行種子因名緣起，行現行果名緣生。乃至生支種子不斷有故，即生支現行得起，即因名緣起，果名緣生。又由生支現行有故，即老死支現行得生，即前因名緣起，老死支果名緣生。又無明緣行，行緣識等，此顯勢用緣生，即由無明有勢力能發行，行有勢力能感識等五果。如弓射箭，由有勢力，令箭高遠。無明緣行，行緣識等亦爾。故通知總有三種緣生：一、無作緣生，二、無常緣生，三、勢用緣生。

^[47]【疏】然五種果以前後相望，乃至為果時非因者，此文同下五種因果中等起因果也。若識望名聲，名色望六處等，但名十二支中因緣，非是四緣中既因緣也，故前後相望得為因緣。為因時非果者，即如識支為因，名色為果。為果時非因者，即識支望前行支，由行引故，乃至愛望受支亦爾。又解：為因時非果者，即識等五果種子望生老死果，即識等種子唯名為因，非生等果也。為果時非因者，即識等五果種子望無明行，無明行為因，識等唯名為果也。此泰法師解，或恐連當，不順諸文。據義別故者，與前後四緣因果不同，前約自種子生自現行為因果，此約識等五種前後相望為因果，故不得成親因緣也。問：何故唯約識等五果種辨因果，不約餘支辨通？答：餘支非真異熟果故，所以不說。或可依泰法師解，亦通餘支，以望生老死果說故。

【疏】世親、俱舍自意同此，亦得別名者，俱舍論中亦約因果為果時，非因以時，故云同此。

【疏】緣起經至名緣起者。諸分者，即十二支分別，故名諸分。自緣和合者，即是各自種子與因緣和合，生現行等，得緣起名也。此即證前自種子、現行為因果義。如前云因名緣起，果名緣生，即其事也。

【疏】言無明者乃至持業釋者，此第一解云：明者，擇法慧也。無者，非有也。然所無即明，能無是癡，無他故，故曰無明。然所無即是無體法也。今難曰：既云無漏慧名所無者，即無漏慧應是非有也。若更云無明無名明，明體是有。若爾者，且如人父母^[48]已無，即名無父母，亦應別有所無父母體。猶有此妨。哲法師解云：無者，非也。明者，慧通也。此愚癡體非是化慧故，故論名無明。

【疏】舊云無他受稱者，無漏慧明也。無明者，即無他無漏明，故名曰無明。意說無明無他明漏，故以受無明稱也。

【疏】殺三磨婆曰：此云六離合者，然六釋中，一一皆有離合釋也。且如持業釋中，離者為體，與業各別之。如言藏識，藏者能含藏，識者即分別也，此名離也。若言藏即是識，名為藏，即是合釋也。其依主釋中，如言眼識與識別名離，眼根照矚義，識了別義，故別也。若云依眼之識，名為眼識，即是合也。其有財釋中，如言瑜伽師，瑜伽者是相應義，師者即是假人，此為離也。即師身中有相應法，名瑜伽師，此合釋也。亦如言富，皃亦爾，兒者即假者，富謂財物等。其相違釋中，如言能立與能破，能立有宗、因、喻等，能破者謂破他義，即離也。若言能立與能破，名相違釋，此合也。其帶數釋中，如言五蘊，五者是數，蘊者積聚義，此離釋也。若言五蘊，即合釋之。其隣近釋者，如言四念處觀，慧能巡身，念能持性，即離也。如言四念處觀者，即合釋也。

【疏】謂如無明，明者釋法，乃至故名無明者，此第二解，明是持業釋。

【疏】或非六釋至六釋故者。此說無明不通持業，無別體故。雖有無明兩字，共詮一痴，亦如斫芻，同目一法。故知無明非六釋攝，於理為勝。

【疏】無與明別解至六釋者。是者，意說。此汎說六釋也。凡六釋者，皆說有離合二義也，故舊經論以離合為六釋也。以十二支中，無明支為首，所以先解無明支。初離無與明別解者，即先離無字與明字，則別解名之為離。無者，非有也。明者，無漏慧也。後解合之總釋者，即後合無字、明字，一處解之，名為合釋也。無明者，即是癡無之他無漏智慧明故，故云離合釋。其名色支亦爾，先離名與色，別解名之為離。名即非色，四蘊色，謂諸法變得礙義。後解合之總釋者，即說名色互為緣等。其六處支亦然，六者是數，處者是生長心、心處處也，此離也。後解合之總釋者，謂之六處也。數持業釋亦二法，即體用為體用，二法各別，名持業釋也。無明支既能詮一法，無離合二義，故非六釋。問：若無明支非六釋者，何故前說無明是業耶？答：據自佗相對，對有即無，無他無漏慧故。若據當體，即無離合，不同藏識當有離合，非對自佗，故成持業釋也。又解云：即前持業釋，名無與明別解。或非六釋下，即是後解合之總釋。

【疏】謂此六釋依二法簡別等者，二法者，即離、合二法也。方可為解者，意云：若有法帶離、合二法，方可作六釋解。無明既非離、合，故六釋諸法不過。

【疏】有別釋皆同於行，不能別引者，彼處文中釋餘名，皆同行支也。謂行者，當體彰名，造作是行義，亦功能受稱，有感果之功能也。識者，當體彰名，了別是識，亦功能受稱，有了別境界之功能也。觸者，當體彰名，觸至境故，亦三和是觸義，有生受之功能，乃至蘊起名生亦爾。

【疏】答：順趣種種至所緣境義故者，故者，即顯境名言也。或依言說名，分別種種所緣境義，故說為名者，即表義名言也。彼論云：如名能詮境，故說四蘊為名。又解云：蘊中攝名、句等，故說四蘊為名也。

【疏】彼彼方處種植增長義及變礙義者，如色法即有四方、上下、六方差別，心法不爾。種植增長者，亦不唯外穀麥等，內身亦爾，由飲食資持，能造根、塵四大種，遂得增長；既增長^[49]已，方造所造根、塵色等，令其增長。及變礙義者，如人身色、面色，嗔時、悅時、恐怖時，或被損時，色皆變礙；外色如被風霜等損，皆有變礙。礙即質礙也。

【疏】變礙有二種者：一、手等所觸便變壞義；二、方所差別種種相義。

【疏】非名體即色至名所有色故者，意云顯此名色支如次，非是持業依主有財釋也，唯是相違釋。

【疏】六處者至生長門義者。意云，此六根名處者，是三義也：一云是生識之處；二云是長識之處；三云六處名門者，是識遊履之處，名之為門。

【疏】大論第十有三，復次解：初云乃至為因次第者，解云：要先愚所知境，即是無明支也。起邪行者，即是行支。問：行通善、惡，何故總云邪行耶？答：有二解：一、唯約不善行說；二云、無明發於福等三行，皆招苦果，違於還滅，故總稱邪行。心顛倒者，即是識支也。問難：識支唯是第八，云何名顛倒？答：有二解：一云、行有二種：一、種；二、現。行是行支，種子名為識種；因行、現行所熏，故喚識支，名為顛倒。為因可悉。二云、結生之時，於父母等即起愛、瞋相應之心，名為顛倒。由有漏善行違於還滅，尚得名邪；有漏無記生死根本，名倒何失？故諸論云：三界虗妄心、心所等。虗妄即是顛倒異名，或因倒發，亦名為倒。有云心顛倒名識支者，准識支，今是第八識。今且約前六識，名為識支。既結生時，於其父母互起愛、恚，名為顛倒。在此顛倒，是前六識相貌，非第八識。有如是義，雖有兩釋，任意取捨。結生相續者，即是名色支，即於胎中五、七日以來，皆名色支也。諸根圓滿者，即是六處支。云受用境者，即觸、受二支，皆能受用境故。意云：由違情觸，即生憂苦受；由順情觸，即生喜樂受。心行相相，似同一處明也。此義識等五，據當起位說次第也。

【疏】此約當生五果為因者，意云：此識等五，望無明、行即為果，望後當生位即為因，故云五果為因。耽著希求者，即是愛支；煩惱滋長者，即是取支；發後有業者，即是有支；五種果生，即是生支；生^[50]已變壞，即是老死之。此約當生位次第說。

【疏】前六支內身緣立者，然大論第十云：內身緣勝者，前六支所攝。即先於內身起我執，由執內身為我故，即起無明支。由此無明不了諸業，引於苦果，發起行支，發福等三行。既發行^[51]已，即起尋思，即是識支。此約六識為識支，由業與識為助伴故，能感當來三種苦果：一者、根初起所攝苦果者，謂名色支；二、根圓滿所攝苦果，謂六處支；三、受用境界所攝苦果，謂觸支。故云前六支內身圓立也。

【疏】後六支境界圓立者，大論第十云：又於現法中，依觸緣受者，是受支；緣受發愛，即是愛支；由受用境界廣起追求，是取支；由取支為先，即有支；由有支故，即令五趣生死果生；果生^[52]已，即老死隨遂。此等皆約生、老死現行位說也。故云後六支境界緣立受用境界故。

【疏】第三、約由有三有情聚立，乃至如彼廣解者，此引瑜伽第十文。如彼云：復有次第差別，謂由三種有情聚：一、樂出世清淨有情聚者，種類義也。謂此有情樂非出離，深厭緣起，斷異雜染，增白法故。問：云何斷緣起，亦增於白法？答：由一乘人順逆觀十二緣起^[53]已，遂作是念：我生^[54]已盡，梵行^[55]已立，所作^[56]已^[57]辦，不受後有。由異十二緣起，即名增白法也。今且順觀十二緣起者，如云：無明異故即行異，乃至生異故即老死滅。逆遂觀十二者，如云：由誰無故老死？由誰異故老死滅？應云：由生死故老死無，由生滅故老死滅。乃至由誰無故行無？由誰滅故行滅？應云：由無明無故行無，由無明滅故行滅。今且作清淨緣起順逆觀、染緣起順逆觀，如別抄說。意云：謂令有情觀察緣起，得白法故，所以立十二支。二、樂世間清淨有情聚者，不如實知諸諦道理。不知諸諦道理者，即是無明支。若住正念，或作福業，或作有漏定修所引不動業。若不住正念，便作非福業。此等行支，由行所門心相續為者，即是識支。又如先三業，如次於三品次第能感當生苦果。為下品非福業，感得惡趣中三種苦果，所謂名色、六處、觸支。由中品福業，即感得人天中三種苦果，謂名色、六處、觸支。又由上品不動業故，即感得上二界三種苦果，謂名色、六處、觸支。三、樂著境界有情聚者，即於現受用境界所生受者，即是受支。由受起愛，即是愛支。於此境界廣起追求，即是取支。由取為先，即起有支。由有支故，即五趣生死。果既生^[58]已，即老死隨遂。此二亦約當生果位說因次第。解云：此二者，一謂前六支內身緣立，後六支境界緣立。二謂樂世間有情立前六支，樂著境界有情立後六支。故二種皆約當生分位說也。

【疏】問：若爾，何故至逆觀緣起者，此解問意云：若如前云一時而起，次第宣說者，如何淨緣起中，先觀老死，次觀生等耶？

【疏】答：依諦先後道理立故者，意云：此約四諦安立道理說也。即先說苦諦，謂即老死等。是故依安立四諦，作十二緣生觀。即於十一支中，觀一一支皆具四智，故總有四十四智。如老死有四智，乃至行支亦爾。以無明無因故，所以不觀，故無四十八智。即先於苦諦老死支作法云：謂觀老死集、老死滅、老死趣滅行。解云：老死者，即是苦諦；老死集者，即是集諦。集諦即是生支，即由生支為因故，能生老死支，故說生支即是老死集諦也。後准此知。老死滅者，即是滅諦。若觀老死滅時，必有所證之理，即滅也。老死趣行者，即是道諦證滅之智也。問：如何斷此老死支？答：要二乘無學聖道方能斷之，故斷老死苦而得滅諦。又觀生、生集、生趣滅行。生者，即是苦諦；生集者，即是集諦。集諦者，即有支，有支為因，能生生支。生滅者，即是滅諦；生趣滅行者，即是道諦。斷義同前老支說。如是乃至觀行支者，謂觀行、行集、行滅、行趣滅行，准前說苦、集、滅、道也。斷道同前，為無明支。上更無集諦，無明無因故，所以無明闕四諦故。除無明支，餘十一支中皆具四智，故都有四十四智也。即二乘人於四善根以前作此四十四智觀十二緣起，此即是雜染逆緣觀。此觀唯以聞慧為體，或可於四善根位中亦作此觀。問：苦、集是雜染，滅、道是清淨，何得總名雜染順、逆觀耶？答：滅、道雖清淨，以苦、集是雜染故，所以總名雜染也。若言順雜染觀者，即如無明緣行，行緣識，乃至生緣老死支等。是即於資糧、加行二位，皆得作此雜同。然准前疏問中，即問淨緣起。今疏明逆觀染緣起依諦先、後道理。答與問違，殊不相當，讀者知之。准對法論中，唯逆觀染緣起有四十四智，不言於淨。如何今者疏主說淨緣起亦有依諦先、後道理耶？故疏違對法文。又准逆觀染緣記中，四十四智前更作七十七智，即觀十一支，除無明，以無因故，但有七十七智也。如法衣抄釋具明，恐煩不錄。

【疏】此中染者，依隣次第，二世因果，乃至思惟可知者，二世者，即過去與現在為一，現在與未來為二也。今且約生報隣次說：過去十二支因，現在十二支果；又現在十二支因，現十二支果；或現在十二支因，未來十二支果。若約後報隔越多身說，共即不定，謂第一生起前七支，第二生起愛、取、有三支，第三生起生、老死二支。又或隔三生、五生，或隔百、千生等十二支為緣，即不定。不定者，為不依次第也。

【疏】令有情於有愚痴至起過未疑等者。意說於有愚痴者，於三界有果而起愚痴也。明令有情而起有，而起愚痴，既由無明能覆彰故，即不了三世中三有身而起疑，疑三世等，此即無明而俱也，即同十九無知中前三無知也。有者，三有，謂欲有、色有、無色有也。

【疏】一、緣中痴，令眾生惑，即前於有所知境等不了疑也者。解云：緣中痴者也，緣境界而起痴也。有於三有所知三世境，由痴不了而生疑也。十地經中，與對法語雖少別，義意同也。故緣起經云：是中無明有二種：一者，緣中痴，令眾生惑；二者，與行作因。

【疏】餘乃至老死等者，准疏中說，無明業用了，更不說行等，直說老死業用，恐學者不知行等業用。今謹按十地經附文錄出，菓令披讀者有取易暖。吸後經云：行有二種業位：一、生未來世果報，二、與識作生起因。識有二位：一者、能令諸有情相續，二、與名色作因。名色有二位：一者、互相助成，二、與六入作因。六入有二位：一者、能緣六塵，二、與觸作因。觸有二位：一者、能觸所緣，二、與受作因。受有二位：一者、覺增愛等，二、與愛作因。愛有二位：一、於可染中生貪心，二、與取作因。取有二位：一、增長煩惱染縛，二、與有作因。有有二位：一、能於餘道中生，二、與生作因。生有二位：一、增長五陰，二、與老死作因。老有二位：一、令諸根熟，根熟，一一老死也。二、與死作因。死有二位：一、壞五陰身；二、以不見知故，而令相續不絕。彼論云：壞五陰，能作後生因；以不見知故，能作後生因。釋曰：緣者，所緣。於彼一切所緣境中而不悟故，名緣中癡。諸惑因起，名令眾生惑。由有能引餘道得生，名餘道生；非^[59]已生訖，名為生也。故對法第四云：令諸有情後有現前。義意同矣。餘文可悉。對法大同，故不引。令壞少盛故者，即是老，謂老能壞色身也。壞壽命故者，即是死，死能壞命故。故二、以不見知故，而令相續不斷者，今附疏文解死支。不見知者，然壽死時，即不能見壞有，不能知諸境也。從此死也，而令後有身相續不斷。聖人不爾，以見知生死法，而猒怖斷滅，故不相續。故無學：我生既盡，不受後有也。

【疏】對法合作法，十地開之等者，意云：然對法中，老死合說，所以^[60]但說老，不說老有二種。又對法論中，約老死無果，所以不說死有二種。乃至不見知相續不斷等，為十地經中曰約死後有果，故有不見知，故後身相續不斷，亦不相違。

【疏】又無知故，於非對治至造不動行者。意說世間道六行伏惑，欣上厭下，不既退還，疏說生死聖者不造不動行等。若諸外道以世間六行伏惑，厭下界為苦麤障，欣上界為靜妙離，即時上界作出離生死想，作涅槃究竟想，遂對治欲界煩惱，而造上界福不動行，故是勝義愚也。愚於勝義人天苦果，發起福不動行。問：福不動何別？答：散善名福，定善名不動也。

【疏】世俗勝義苦至名勝義者。意說如對法中，或立一苦。何以故？總有為法，皆是逼迫性故。或立二苦，所謂世俗苦、勝義苦。若與八苦相攝者，即苦苦、壞苦攝前七苦，名世俗苦；若行苦攝第八苦，即是勝義苦。意云由不了勝義苦，造福不動行，非謂不了苦苦，造福等行也。

【疏】苦爾，即色、無色無壞苦至非福世者。此中難云：若說苦苦、壞苦是世俗苦，由迷彼故，造非福行爾者，色、無色界既有壞苦，應當迷彼，造非福行邪？問：如何知上二界有壞苦？答：即色界下三禪有樂受，依受立壞，即是壞苦。壞者，失也。如身死下界，生第三禪定，後時退失，故有壞苦。或可見先得彼定，臨終時位，生下地時，退失彼地樂受，亦名壞苦。其無色界實無壞苦。今疏言色、無色有壞苦，文雖總舉，意難色界，故云有壞苦，故應亦迷，發非福行也。

【疏】但可總言至體皆是苦者。意云：亦不須約三苦以合二諦，但可總言三途。地獄之苦，易了知故，名世俗苦；若人天善趣，以難知故，名勝義苦。

【疏】世俗難了，謂為善、勝等者，意云：如人、天善趣名勝義苦者，只為世俗難了，喚為勝義，實非勝義也。亦是壞苦名勝義苦者，意云：既喚人、天善趣名勝義苦者，人、天中既有壞苦，明知壞苦亦是勝義。如何前對法判壞苦名世俗苦耶？問：向所明苦，亦審此論與對法何別？答：此論據地處中有三受以明三苦。其事云何？且三途中，地獄全，鬼、畜一分純受苦處，依苦受有苦苦。若鬼、畜一分雜受處，亦有等流樂及捨受，依之而有壞苦、行苦。此中壞者，變壞義也。故世俗愚中有三苦，由迷彼起非福行。若人、天趣中名勝義苦，亦有三苦，如六欲天中被他折首、截腰等苦，及意憤恚天等苦，此謂苦苦、壞苦、行苦，故天趣中有三苦也。如人趣中有三苦，易了不述，由迷彼故，發於福行。如上二界，就色界下三禪，有壞苦、行苦。由退失定，樂受落謝，有壞苦生。既有捨受，趣行苦無失。於無色地但有行苦，依捨立行，無餘受故，不立餘苦，由迷彼造不動行故。勝義愚福行中亦有三苦，若對法論中明苦不定隨，或立一苦，謂逼迫性故，即苦苦也。或立二苦，於八苦中，前七名世俗苦，第八名勝義苦。或立三苦，於八世苦中，前生、老、病、死，此云四苦，是苦苦。若愛別離苦，怨憎會求不得，此之三苦名壞苦。若五盛陰，名行苦。故與唯識不同，皆由無明迷彼不了，造福等三行。

【疏】破苦品者，解云：若五陰眾緣和合，方假名為苦，無實苦也。所以彼論破無實苦，但有眾緣和合，假名為苦。

【疏】貪、嗔、痴緣，唯生非福者，意云：無明支通發福、不動二行，若貪、嗔助無明，唯發非福行。

【疏】問：身、語二業，思所發起至及依生善染污思緣說故者，此問意。如起身、語二業時，即第六意識中思為發起因，方發身、語二業。准此，即有無明及思二緣於行，何故唯說無明緣於行耶？答：今依一切行說故，所以說無明為緣。且如起身、語業，可以意業中思為緣；若起意思業時，還以無明為緣也。又如意中思是善性，所發身、語業亦名善性；不善性亦爾，意相應思與所起身、語業名同性故。今者無明即不然，且如一斤不染無明為緣，能發福等三行即發無明，與所發行不同性故，無明寬故，所以但說無明緣行也。

【疏】依生善染思緣說者，善思者，謂福不動行；染思者，謂非福行也。意說善染思者，即是福等三行，嗔、無明為緣，故云依生善染思為緣說也。

【疏】乃至老死問答皆爾者，無明、行支，如疏所引，餘文今略引之。按彼論第十云：問：識亦以名色為緣，何故此中但說行為緣耶？答：行為識雜染緣，張引能生後有果故，非如名色但為所依、所緣、生起緣故。問：名色亦由大種所造，及由觸生，何故但說識為緣耶？答：識能為彼親生因故。彼既生^[61]已，或正生時，大種及觸唯能與彼為建立因。問：如經中說：六界為緣，得入母胎。何故此中何唯說識耶？答：若有識界，決定於母胎中精血、大種、腹穴無闕故。意明有六界胎穴無闕，即是空界。精血、四大種亦有識界故，總有六塵也。又識勝故，又依一切生、一切有生時而說故。問：六處亦以飲食為緣，何故此中但說名色為緣耶？答：此說名色是彼生因，彼既生^[62]已，亦以飲食為任持因。問：觸以三和為緣，何故此何^[63]但說六處為緣？答：若有六處，定有餘二，而無闕故。又六處勝，攝二種故。問：若自他所逼迫，若時候變異，若先業所引，皆得生受，此何但顯觸為彼緣？答：觸是近因故，由觸所引故，餘緣所生受亦從觸生故，必不離觸，是故偏說。問：經中亦說無明為緣生愛，順愛境界亦得為緣，何故此何但說受為緣耶？答：以受力故，於相似境，或求和合，或求乖離。由愚痴力，但於諸受起盡等相不如實知，由此不能制御其心。解云：雖離受亦由餘緣得生，然受生愛勝者，由無明力，於受起盡等相不如實知，不如實知故，所以於捨心等不能制伏，故說受生愛稍勝，不說餘緣也。問：由隨眠未斷，順彼諸法取皆得生，何但說愛？答：由希望生故，於追求時能發隨眠，及能發彼隨順法故。問：前^[64]已說無明為緣發起業有，何故今者說取緣有？答：由取力故，即令彼業於彼彼生處，能引識、名色等果。問：生亦以精血等為緣，何唯說有？答：由有有故，定有餘緣，無闕有勝，故唯說彼為緣。問：亦由遠行、不避、不平等、他所逼迫為緣起老死，此何但說生為緣老死耶？答：雖由彼所緣，必以生為根本故。縱闕諸緣，但生為緣，定有老死故。解云：夫老死者，亦由遠行痴極因重死，亦由不避苦，苦^[65]樂通應招於死。其云不定苦樂，由如於捨即是平等，若有苦樂即不平等也。今時由不避故能招死，由他打逼迫等亦招死果，如是多緣皆能招死，何故唯說生為死緣耶？

【疏】苦隔越為緣至亦爾者，即據隔多生等。意云：無明等既得望多生為緣，明知老死亦得望多生為緣也。言隔越者，不次之義，如十更解。又云：准瑜伽等十緣隔越者，意說無明亦與老死為緣。今說隣近亦云無明緣行，意說無明隔越諸支，行與老死為緣。餘支展轉亦爾。此解為正。疏然後支非前支緣者，意云：如行支必用無明為緣，斷行支不與無明為緣，故云後支非前緣也。

【疏】非為斷前支修後支，但為斷後修前支生故者，意云釋後支不與前支為緣所由也。斷支所以修前無明支，何得知？以行支必用無明支發也。若欲隨行支，必須修無明支。修者，制伏不起之義，或斷滅義。前無明支既無，行支即滅，謂故法華經云從無明滅即行滅等。乃至老死作法亦然者，即謂斷死支修前生死等。問：所言斷後修前，是何義？答：修者，是修治能治道義。以修治道，令無明不起；無明既無，行亦不起，故名為修。瑜伽第十云：如為斷後支故，勤作功用斷於前支；由前斷故，後亦隨斷。非為斷前故，勤作功用斷於後支，是故當知唯此為彼緣。又泰法師云但為斷後修前支生故者，意喚無明支為後，行支為前支，即為斷後無明，令前行不起。修者，不起義也。亦如二人，行向前名前，在後名後。今行向無明支前，即無明在行支後，故云為斷後支修前支也。語雖稍異，愚意大同。即向前名行，乃至斷後老死修前生支亦爾。修前生支既不起，即老死支修斷也。言修前支生故者，意說欲斷後支修前支，能治道令生，故云修善支生也。

【疏】第四、因果差別。此有五種：一、等起因果，至五、正熟非正熟因果者。然此諸論中，辨十二支諸文，多分相違。故今疏主會諸違文，皆與作名字，謂等起本、來、末，乃至正熟非正熟等。故疏中先立道理，^[66]已下方引文證誠。言等起因果者，等謂齊等，謂十二支，前前支皆能為因，後後支皆能為果，即能等為因，亦等為果，名等起因果也。言無明無所從者，意說無明不從因生也。老死無所起者，不更起果也。言此約十二支內分別者，意云：此等起因果，亦約具十二支作法，故云初無明為因，後老死唯果，餘通因果。故知無明無因，老死無果，而唯約十二支分別。分別者，解釋也。若不約十二支作法者，即於現在老死位中，亦能起未來無明，老死有果也。又無明既從老死起，故無明非無因生。此約三世為論，不唯約十二支說也。或可老死位中起憂悲苦惱，即憂悲苦惱能起無明也。言業苦本故者，意云：無明是業本，愛、取為苦本。或可總說，亦不須別解，但總云無明等三，是業所招苦果之本。

【疏】或業之果，五種之果者，此文意說，生、老死亦是惑、業之果，此是增上果性，不同五果從他五果種子生故；亦是五種之果，此是等流果，以同性故；一種是無覆無記故。故生、老死望義不同，通二種果也。餘亦因亦果者，識等五支是無明、煩惱之果，亦能生生、老死果，故是生、老死之因。行支通因、果，可解。有支從他愛、取生，又能生生、老死果，故云餘通因、果也。

【疏】受通因果、通本末等者，意云：受支彼他業生，故名為末，亦名為果；受能生愛，即受為本，亦名為因。故說受支通因果、本末也。

【疏】受通二種，此有二等者，按彼論云：前六愛、取、有三說為因分，後二為果分，所餘支說為雜引。所以者何？有二種受名為雜分：一、謂後法以觸為緣因受，二、謂現法與愛為緣果受。此二雜說。釋曰：謂受種子以觸為緣，即是後際現受果之因故，故名因受。現起報受為緣生受，是前際之果，故名果受。問：識等五支皆通因果，何偏說受？答：識等五支唯取種子，從受起愛，多因現起果受而生，故於受中通說因果。識等四支不要起現，方生後支，故不為例。

【疏】三、異熟、非異熟者。意云：此約三性立名。若異熟者，是無記性；若非異熟者，是善、惡性。

【疏】識等五種望生老死雖是苦因者，若識等五果種子望生老死既能為因，何故今說識等為果耶？答：識等五種雖為苦因，今據現在生老死位中，亦說識等五果亦是現行。何者？謂法生時，因識相顯；次根對滿，名色相增；次根滿時，六處明盛等。又於生老死現行位中，而說有識等五果種子，識等五種子亦名為果也。此據相從說。

【疏】餘五是因非異熟故者，意說除七支外，餘五非異熟。因、無明、業、愛、取四法非是異熟，謂即不相違，如何有支亦非異熟？今言異熟者，是反熟現行之義。有支唯苦種位，可以不說有支是異熟也。其實有支一分亦是異熟。又云：謂有支非能雜於業有，而此相位總名為業也。

【疏】中邊上卷云有因雜染乃至謂所餘分者，意云：如中邊論中明三種雜染，謂煩惱、業、生也。煩惱雜染者，謂無明、愛、取。業雜染即是行支，有支即煩惱及業雜染，總名因雜染時也。餘識等五果種子及生、老死二支，即總名生雜染，唯名為果雜染也。

【疏】謂無明熟成於愛、取者，意說前七支是因，後五支是果。問：若爾，無明既是因、未熟，如何乃言無明熟成於愛、取耶？答：言熟成者，但是愛、取支。今無明名熟成者，說所熟愛、取為名也。即無明為能熟成者，愛、取為所熟成，故無明有力能熟成愛等，非說無明^[67]已熟也。又解云：無明支通現種，即望當生果云未熟，以有力能增長愛、取邊，名異熟成。約現種名熟、未熟，今現行增愛，名熟何失？

【疏】於果時有能生、所生者，意證後五支是果，前七支是因也。

【疏】前解為勝者，即取前熟未熟以解因果，於理為勝。

【疏】二因果故者，意云：二因者，一者、是引因，二者、是生因。意說生老死非但是引因果，亦是能生因果，故云二因果也。

【疏】苦、約至時分者。意難云：如前約當生位說，識等五種亦名果；又於生、老、死位中，識等五果亦是現行，何故唯定是因？答：約過去、未來二世時分定故，以明無過也。

【疏】問：若法無明緣，彼是行耶？乃至第四句可知者，此問意：若法以無明為緣，彼皆是行支耶？設有是行，皆以無明為緣耶？答：應作四句分別。第一句，有是行而不以無明為緣，謂無漏是無漏思也，及無覆無記行即是無記思，皆不為無明緣也。此無漏思皆名行，然不是十二支中行支，無明唯與有漏業善、惡行為緣。第二句者，有無明為緣而不是行，謂除行支以外，所餘識等，乃至生、老死支，無明皆支作疎遠緣也。第三句者，有亦無明為緣亦是行支，謂行支也。第四句者，非無明為緣非是行支，謂無漏識等。問：行為緣，彼是識支耶？設是識，行為緣耶？以後皆然。應作四句：有是識非行為緣，謂無漏識等；有是行為緣而不是識，謂除識支以外，所餘名色支，乃至生、老死支，行支皆與作疎遠緣；有亦行為緣亦是識等支，即十二支中識支。第四句可知。又識望名色作四句者，有名色不以識為緣，謂佛身中無漏名色；有識為緣而不是名色，謂除名色外所餘支，謂六處乃至老死支，識皆與作疎遠緣故；有亦識為緣亦是名色，即謂名色支。第四句謂除前相。以名色望六處作四句者，有六處非以名色為緣，謂無漏六處。有名色為緣而非六處，即除六處餘觸支等。或亦六處亦名色為緣，謂十二支中六處支。第四句除前相。六處望觸作四句者，有觸非六處為緣，謂無漏觸及有漏善觸惡觸等。然此等觸唯皆依六處生，非用六處為緣。六處為緣生觸支者，唯取無記觸是觸支。有六處為緣而非是觸支，即除觸支外所餘受支等。第三第四句准前可解。觸望受為四句者，有受非以觸為緣，謂無漏受及善惡受。然一切受雖依觸生，今者唯取無記受支以觸為緣。有以觸為緣而非是受，謂除受支外餘愛支等。第三第四句准前作法。受望於愛為四句者，有愛非以受為緣，謂希求解脫有漏善愛及無漏愛。此無漏善愛彼壞有故，故非愛支。所以此愛非是煩惱等中愛也。據實而言，唯以無漏中欲為體。此無漏善欲與善愛名義同，即假說欲名之為愛，故佛身有欲無減也。有受為緣而非是愛，謂除愛支以外所餘取支等，謂無明觸所生之受皆與取支，乃至老死作疎遠緣也。第三四句亦准前知。

【疏】愛望取作順後句答，乃至謂疾病、怨憎會、苦者。順後句者，第二句名後句，皆順第二句答。故問云：若愛為緣，皆是取耶？設是取者，皆愛為緣耶？答：謂取皆以愛為緣。有愛為緣非取，謂除取支以外，所餘支等。此有兩句。取望有支作法云：問：若取為緣，彼皆是有支耶？設是有支，皆取為緣耶？答：謂有有支，皆以取為緣。此順後句答。謂有取為緣而非有支，謂除有支外，所餘生老死支，皆與生老死支作疎遠緣。有望生支為緣作法云：問：有有支為緣，彼皆是生支耶？設是生支，皆有支為緣耶？答：諸所有生，皆以有為緣。或有為緣而非是生，謂除生支，所餘老死支。生望老死作法云：問：若生為緣，皆老死耶？設是老，皆生死為緣耶？答：所有老死，皆生為緣。或生為緣而非老死，所謂怨憎會、愛別離、所求不遂，及彼所起愁歎、愛苦、種種愁惱。

【疏】此論雖有初體性門至別束出體者，意云：此釋外難。難言：如論辨能、所、引生等四義中，自出十二支體性，何須出上六門中第一門、十二支體性耶？答：論中雖有出體之處，而文勢廣，學者難曉，故於六門中第一、別束出體性門。

【疏】論所明處名能引等者，意云：論中所明十二支體性，於能、所引等四義中明，至彼料簡。

^[68]【疏】雖此二支至是因故者，意云，釋通外難。難云：此無明、行二支，得與生等為因，何故此因偏對識等五種為引因耶？答：雖此二支，亦得遠望生、老死為引因。今不說者，以前十支俱是因故，所以且近對識等為因，亦無違也。

【疏】五住地至無明住地者：一、見一處住地；二、欲愛住地；三、色愛住地；四、有愛住地；五、無明住地。然。

【疏】云無色有愛者，准經中無色有愛名，但云有愛住地。今疏標無色之名，以顯有愛之號，故云無色有愛住地也。問：何名見一處住地？答：所謂三界見道煩惱，總共名為見一處住地。云何名欲愛住地？謂欲界一切修道煩惱。云何名色愛住地？謂色界修道煩惱。云何名有愛住地？謂無色界修道煩惱。云何名無明住地？謂一切修道無明所知障。即前四種住地，唯是煩惱障，而能發業；唯第五無明住地，是所知障，不能發業，以迷事生，行相微細，無發業用。無明者，取前四，不取第五。

【疏】若汎言發身語至即所知障亦能發者，意云：此所知障，不如他煩惱障發業能招當果用。然於事境不了無記身語業，即所知障亦能發也。次佛地第七^[69]已下至亦能發業以上，是引別義證。意云：如起煩惱，必定有處知障同體而起。若煩惱發業之時，所知障亦能發業。故下論云：煩惱障以薩加耶見而為上首，百二十八根本煩惱及彼等流諸隨煩惱。所知障亦以薩迦耶見而為上首，見、疑、無明、愛、慢及隨惑。又下論云：第二地斷犯戒愚。愚者，即是所知障也。犯戒者，名為業。即由所知障能發犯戒業也。然所知障雖能發業，今不取之，以不能縛有情住生死故。及所得果者，此果謂縛之現果。約斷所知障，前後相望，是等流果。若同時心、心所，是士用果，亦同增上果。增上寬故，一切皆增上也。

【疏】望餘不染，非善、不善者。問：嗔唯不善性，既所知障中有嗔恚等是無記性者，所知障中嗔恚是無記性者，亦應二界中有嗔恚？答：煩惱障中，嗔體是縛法，縛有情在生死故，故是不善性。然所知障中，嗔恚與煩惱俱起者，合是不善性。若斷煩惱障^[70]已，此嗔恚以無伴故。又嗔恚不能縛有情在生死故，所知障中，嗔不通不善性。故望二乘，是無覆無記性；望菩薩說，即是有覆也。

【疏】有能發業至修道一分者。意云：准前，煩惱障有四種，今取發業者，謂見道全不善性者，修道一分亦是不善性。如此不善性者，方能發業。問：見道煩惱能發業者，可是不善，修道煩惱如何亦是不善？答：論言修道煩惱任運起發惡行者，亦是不善攝，餘一分無記者，非此所論。

【疏】於發業中，有能通發至不取唯別者，意云：經曰：煩惱能發業中，有一無明通發總、別報業，有一無明中唯發總報業，有一無明唯發別報業。問：既言有一無明通發總、別報業等者，未審作何行相？答：此無明支亦無別行相，但與心相應，行相猛利，能發善惡行，即是故說無明支通發總、別報業，及唯發上品業也。若行相微細，作用劣者，唯發別報。今無明支但取能發總、別報業，及唯發總報業者，唯發別報業，非此所論。

【疏】於中復有助、正發業，為簡助等皆非此支者，意云：且如見道無明，及修道者一分不善性者，名正發業。若貪、慢，貪、慢等修道一分無記者，與前無明，或前後起其貪、慢等種，即勢力疎遠，亦能助無明發業也。亦如故殺賊，前者為正殺，後者為助故，由後軍助前軍，令前軍勢力勇猛，正能殺賊。此發業、正助，其義相似。問：無明發業時，為更有餘貪、嗔、慢、慢等不？答：雖無明同時有貪、嗔、慢等，今者據發福、非福、不動一切業說，所以^[71]但說無明，不說餘貪、嗔、慢等。發三行時，無明重有，餘貪等有無不定，故不說貪等為支。

【疏】乃至何諦相應至皆應准說者，意云：乃至何諦下，無明能發業。又不共等四種無明，何無明發業？如是分別，至下自明，無勞煩述。

【疏】即彼所發，感總三業者。解云：三業者，謂福、非福、不動業也。或身、語、意，名三業也。傍引俱舍頌云：心常懷忿，好集諸惡業，見他苦欣悅，死作閻魔卒。此頌意說，造此等惡業，即作閻羅王邊獄卒。

【疏】由此道理，一切現報業至皆非行支攝者。問：且現報中業，有轉身作虎、狼、蛇等；又如誦持大悲神呪，有復轉女成男等；又如現世中供養佛及聖人，轉昔貧窮而得富貴等；又如求念觀者，得名利怨慧等。未審此等現業，得成行支不？解云：即非行支，但感別報業故。如人猶現身供養佛故，即由此現報業，得作轉輪王。又經中說：有一長者，名為現報，先是貧窮，由現身中供養佛故，於現報中得大富貴。上來所說，唯感別報果，不能感引果，故順現受業，皆非行支。意云：若生後後報，感惡報果業，即能令有情生死相續，可得名行支。若現報業及別報業，但感現身中別報果，即此現別報業，不能令有情生死相續，故非行支攝。又於現生中勤苦積行，現世中得名聞利養果。解上事，皆准上釋。別助當業者。此有一業者，同感果，但助感當果之業。且如正作殺生時，亦能發語、意二業。若正殺生，即是身業，能感當來總報果，同時語、意二業得為助也，故非行支。又感當業中等者，意云：除現業別助當業外，餘業亦是行支。就行支中，復有三類：如有一業唯感總報，復有一業唯感別報，又有一業通感總、別報。問：且如唯感總報及通感總、別報，業皆是強，或行相猛利，感果易知。且如唯感別報異熟心、心所等之業，行相云何？答：當作業時，有猛利心中作，任運心中作。若任運作者，唯感別報。又如於戒律悞犯三業，如是業者，能招別報心、心所果。故唯識疏第二云：明利思能感總報，微微心時能感別報。又如有別報滿業果，彼身相具足，諸根圓滿者，皆由願助強業招也，不同別報心、心所果。業既有多，唯感總報，通總、別報是行支攝，餘業非行支。

【疏】緣起經至不造後有業者。二師此引緣起，是證別報業，非是行支。既云不造後有業，明知聖人所造別報業，非是行支也。若凡夫所造，感後有業，令生死不絕，名為行支。聖人雖造業，更不招生死，故不名行支，但是別報。問：未審別報業，亦得名行支不？答：但感同別報果，亦名行支，不同總報之業。對法第七云：聖不造業，無真實義愚者。解云：由聖人無真實義愚，所以於此人天道理不愚迷，故不造後有業。

【疏】又瑜伽第十說有支非學攝者，按彼論云：問：幾支是有學？答：無。問：幾支是無學？答：亦無。問：幾支是非學非無學？答：一切意說十二有支非是有學攝。何以故？以所造業違背^[72]皆流轉，故云非學攝也。十二有支既非學攝，明知聖者所造，^[73]但是別報，非是行支也。異生別報業，准有學說。

【疏】此中有云：學是解脫分等為體，故初發心^[74]已去，皆不造後有引業者。解云：此師解意者，取未知當知根為有學體。故此論云：未知當知根體位有三種：一、見道，二、加行，三、資糧。此云三位者，未知根、當知根故，此三位皆名有學體也。故知初心入資粮位^[75]已後，既名有學，故知不造後有總報業，皆不是行支攝。此師曰：見瑜伽第十有支非學攝文，遂作此解云：解脫分^[76]已去，既是未知當知根攝，明解脫分即是有學位攝，而不造新引業也。

【疏】此亦不然。所以者何？緣起下說內法異生，乃至內法異生不造新業者，解云：此以下疏文，皆是疏主破前師異解，應言內法異生不造新業故。准緣起經說內法異生不放逸者，即不造福、不動新業。不用無明為緣者，今云即不用現行相應無明引發也，但用無明種子發行，得成行支，能感總報。若外法異生放逸者，即用三無明發。三無明者如何？即四無明中除不共無明，不共無明餘道起故，^[77]但取相應無明。纏縛無明即現行也，隨眠無明即種子無明也。故放逸者用此三無明發福、不動行等，能感總報，得成行支。問：無明實有四耶？答：據實無明唯有二種：一、謂相應，二、謂不共。此二無明各有種現，故分為四種。問：何名外法、內法？何名放逸、不放逸耶？答：十住第七位^[78]已後，即名內法，更不退作外道、二乘等；第七住^[79]已前，即名外法。此約先是退法種性，第七住^[80]已前亦皆有退，即名外法；要第七住必定不退，名內法異性。又若先是不退種性者，即入十住，初四皆名不退，名為內法，以前名外法異生。若漸悟不作^[81]修道業，即名放逸，非謂造惡業名放逸，逸量勤尅進名不放逸者。為簡於此等者，意云：為簡却彼現行無明，故說彼福不動行非無明發，不妨種子無明發彼行如。疏得感總報下，引對法證誠此義。初異熟愚發非福行業，後真實義愚發福不動行。明知內法異生亦有發此行，未斷愚故。若不爾者，經何不說內法異生不造新業，^[82]但言諸聖有學不造新業耶？

【疏】由此當知順解脫分、順決擇分至感總報者，此第一解。此文意說，方便性者，是方便善也。亦云加行善，即此位中加行善，能違背三界生死惡法，能趣向菩提涅槃故。此位中煩惱能造總報，業是無明行支。言生得善者，非是闇性善欲名生得善，即是資粮加行位中所生得善根名生得善，即此生得善根體名行支，能感總報。問：此二位中生得善，得必行支不？答：此位生得善，理合必是行支，非此所說。此中意說，加行善是行支，能感總報。今第一解亦是正發，意云：加行善尚能感總報，況生得善耶？或欲界生得善感總報，行相猛利故；色、無色界生得善唯感別報，以行相疲勞故。或順解脫分善多，如仁漫故，能感總報；若順決擇分善，專住諦觀唯識，感別報。

【疏】或說彼至^[83]但別報因，乃至有相例失者，意云：此第二解，不造新業二方便善者，即是資粮、加行二位中善。不感總報者，即此二位中善不感總報也。言咸報者，但是別報之因，由此道理，二位中善不得是十二支中行支也。此中所說感總報業方成行故者，意說：二位中生得善法為行支攝也。緣起復云內法不放逸行非無明因故者，意云：此說二方便善不名行支，所以既所有業皆非行支者，即感後有別報之業非行支也。

【疏】現所有業亦非行體者，意說現受業亦非行支。不爾，別報有相例失者，相例意云：招現別業得是行支者，感後別業亦應行體，俱是別業故。故知現報、後別業皆非行支，故無相例之失。

【疏】非非行攝者，意說別業感別報果，亦是行攝，以感生死非殊勝故，非是正行支，但是助行支攝。

【疏】若不爾者至應名行支者，意云：此解別報業亦得名行支所由也。言若不爾者，意云：若不如我義說，別報業亦名行支。爾者，即知如諸有情，於一生中，唯有一總報業，及有兼別總報業受之。餘業者，即所餘能感別報異熟心、心處，及別報名色等，應非行感。意說此別報業，應非行感。何以故？以能感別報之業，不名行故。由此故知至別報因體等者，意云：所感別報心、心所及名色等，既得名別報果者，明知別報因體，亦得名行支也。但名助行支，非是正行支，故論云：別助當業，皆非行支。即其證也。問：所言有一總報業，唯感總報果，未審行相如何？學者難明，達者分別。答：如下一一舉疏便釋，莫令披者自知，勿疑繁矣。

【疏】若正異熟至^[84]想報者，即於五支中行支全，及名色中與第八識相應想、思、作意，及觸、受支一分，此是總報果，以前一業能感也。

【疏】或兼總、別者，意云：此釋有一業隨感總、別果，謂此業力強盛，能感總、別二果，謂於五支中感第八識心、心處，即觸、受等各一分，是總報果收。又由此業有勢力故，兼能感得別報果，謂名色中五識及意識，並六識相應作意、想、思、觸、受五別境，並六處體，即五根、四塵等，意處中取少分，此等直名別報果，是前總業通感別果也。意說：此業但招得識等五支，即五支中攝總、別報果。

【疏】若兼名色支，唯滿果亦是，行支亦爾，正行如報者，此文即明唯別報業感得名色，六處受名備果也。意云：別報業所感，非^[85]但是名色，亦是滿果也。故准別報，非是總報。正行如報既是總報，行亦是行支，故云正行如報。

【疏】或唯至諸行亦是者，意說若唯感總報，又有一業通感總、別報，如是業者，唯名行支。若兼行支，唯感總報者，意說若兼行支，即別報業。故論云：別助當業，皆非行支。但得名兼行支，不得名正行支。若望自果，亦名行支。故云諸行亦是者，意說亦是行支也。

【疏】聖不造業至亦不相違者。意云，聖者不作後有總報業，若造別報業，此業所招名色、六處、觸、受，是別報名聲等果，但是兼名色支攝，不是總報果攝。以非總報業感，故云亦不相違也。

【疏】此論但取正行，乃至然體是行者。然此論唯取唯感總報業，或兼總、別報業名正行支，不取唯別報業名正行支。何以故？以別報業獨自無力，不能牽後有總報果故。然體是行者，意說別報業體亦是助行支攝，別當業故。不爾，即有如前理妨者，即如前別報名色相例也。相例云：若別報業非是行者，即別報名色應非別報果；若名色是別報果者，業應是行。即如疏中云由此故知至應名行支者，是此中例意也。

【疏】所以除也者，但非感總報，不是正行。故論除云：別除、當業，皆非行支；非行除之，體便非行。言有分熏習者，意云：若發感總報行，或發感總、別報行，此無明即是十二支中無明支；若無明唯發感別報行，此無明但是有分熏習，非是緣起中正無明支也。

【疏】是前二支異熟果攝者，泰云：此疏文具約總相說，非是盡理。所以者何？且如欲界無明支，是不善性，發非福業，感惡趣苦果，此因果相稱可受。識等五種，是前二支異熟，理即不違。若無明不善，發福行，感人天樂果，人天樂果只可與福行異熟果，何得與不善性無明作異熟果耶？因果不相稱故。所以苦果由不善業感，樂果由善業感，正相當果，無明不爾。又上二界有覆無記性無明，發不動行，能感上界樂異熟果，可與不動行相稱，名異熟果。言與有覆性無明為異趣人，無攝於苦樂，據其異熟果一種，皆是無記性。以體善不善業，俱招無記果，何妨不善無明為緣發行，招苦樂異熟無記果耶？所言識等五種，是所引體者，意云：此識等之種，與五識等五，是親因緣種發二支，此種即是異熟識等之種子也。何以故？以識等五種，望前二支，性不同故，是異熟識也。即此種子，是異熟識種子，所以名所引體。

【疏】通總、別報至餘皆別報者，意云：此辨所引體，通總、別報也。總報者，取識支全；及名色者，取名中想、思、作意等，與本識相應；餘者，意處、觸、受。此三法中，各取少分，除第八識相應者是總報，餘者別報。意云：但除第八識相應心所外，餘者一切皆是別報。此約不雜出體也。

【疏】此五種子雖是當果親因緣至為所引者，意云：此釋伏難。伏難云：種子親能引識等，合是能引因，何故乃名所引耶？答：如疏。何名所引發耶？答：謂識等五果種子，未被行支熏時，即不能引生現行。若後此種由近行支熏發性種者，能引現行，名果為發。總如水潤種子，種子引生果等。

【疏】及薩婆多業為因緣者。解云：然薩婆多說除能作因外，餘五因皆因緣性也。

【疏】所引發者，有三義至二、合用者。解云：然所引識等五果種子中，或唯取新熏種子亦得，即隨新熏師義；或唯取本有種子亦得，此隨本有師義；若新熏、本有二種子合取亦得，即順護法師義。

【疏】餘色四蘊之因緣種，皆是名色種子者，此於五支體有二：一、離；二、雜。離出體者，即是尅性出體；雜出體者，即是相從出體。尅性體者，識支唯第八識親名言種子為識支體，後三種亦取六處、觸、受親因緣種子為體。餘色四蘊者，解云：四蘊者，即是想蘊全，餘色蘊、識蘊、行蘊少分，各目之名言種子為名色支體。餘色，即是扶根也；立行蘊少分，即除觸也；受支，即受蘊全，別為一蘊。此中不論，故但云餘色四蘊也。

【疏】諸論皆說五種蘊性故者，如云名為總攝色，乃至准此亦然者，然前即約名色為總，總攝五支；今者六處與識相望為總別，由六處能生識義故，即六處中意處攝得六識界，第八識是總報主故，有持種勝故，即於總六處中別離出第八識，即十八界中是別意界攝，故第八識是識支也，故云總中離別。准之亦然，亦由義勝總中離別者，意云：此六處亦由如總名色中約義勝離出識等四支。

【疏】名識能引，三、四有異，乃至亦前二支為第三故者。解云：三、四有異者，謂集論中說無明、行、識支三種名能引，名色、六處、觸、受四種名所引。亦前二支者，謂前無明、行名能引。為第三者，即識支為第三能引支。

【疏】種子識中通有行者，意云：即現行第八識中有行種子、識種子，以二種子相近故。集論中業種為識支，故說識支名為能引也。

【疏】各別義說，非定相違者，意說集論與經，各別義說，非定相違。

【疏】何故緣起上卷云一分名色、六處、觸、受亦名所生，乃至即名所生者，解云：何故緣起經云一分名色、六處、觸、受名為所生？答：緣起經中一分是所生者，依當來現行位說，非觸、名色等種位即名所生，故在種時但名所引。又說名色入母胎故，但說識支是種子攝者，此第二說。意說當來所生之支位中，現行名色、六處、觸、受在於胎中，故說一分名色等亦名所生，非說名色等種位有如是事，故但識等是種子攝，不說識支是所生也。

【疏】一、內異熟受至名為能生攝者。問：設據當生，云何即名能生攝耶？答：由當起受而領於境，由境起愚造作諸行，愚由受起，受名能生。又受為緣，能生於愛，愛名能生。受從於愛，亦名能生。故瑜伽九十三云：受有二種：一、領受內果。由迷內果造作諸行者，由迷內異熟果有愚痴故，不能如實了知當來後有生苦，如前造作增長諸行。二、境界受能生愛等，因受於境，愛支得起，潤先引因，名能生也。受支相從，名能生攝。

【疏】雖有前後雜亂不定者，意云：若第七識一切時熏第八識見分種子，若前六識雖熏相見名言種子，有時熏成，有時不熏，非如第七一切時熏也，故云不定也。

【疏】業力種成者，意云：由業力故，識等種子而得成熟，後於生等位中，能生自果。有云：由業力種子成熟故，令識等種子一時轉反，至於生位，生現行等。

【疏】或依當來現起分位至前後不同者。意云：於當來及現在現起分位，說因種子有前後，謂法將生時，先有識等，次有名色，乃至生位有觸、受支具故。由依果起有次第，即說因種有前後不同。

【疏】及實生果有前後者，意云：若總報，實無前後；若別報，非無前後。

【疏】識、名色中互為緣等，亦說現行者。解云：此中問意，識等五果唯是種子者，何故諸聖教中說識支與名色互為緣，即說現識與現行、名色互得為緣也？

【疏】世尊告曰至正與此同者，意云識等五種，實無前後。假說有前後者，此有二義：一云於現在生老位中，義說識等有前後；二云於當來生支現起分位，說有前後次第。故下論云：謂續生時，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛；因斯發觸，因觸起受等。故約此次第，假說有先後。

【疏】後由此理，經說生、引皆是同時者，意云：諸經中說，或依當來、現起分位，有次第故，所以經說生、引皆是同時。

【疏】何以得知至未能現起者。此問意云：如何得知約當起位而說生、引同時？答：如疏云潤、未潤時，必不俱故至便有愛等以來。是此中答意也。上潤字是愛、取體，下潤字是資潤義。此文意說，若愛、取未資潤時，潤行支五果種，即引與生不得同時，故云潤、未潤時，必不俱故也。

【疏】雖八萬劫，終不生果者，意云：疏主引鬱頭羅摩子退上八定，當修定時，彼禽獸所惱，初在林中坐禪，即被藏烏惱，遂願作鴈食之；又於空地^[86]生禪，被鼠惱，願作猫狸食之；又於水邊坐禪，被魚戲惱之，願作水獺而食之；有或作水業而食之。發三惡願，熏惡業種^[87]已，後三生非想，經八萬劫以後生欲界。有經經作者翅飛種，有一於云作著翅橫鼠。意說此種雖經八萬，未被愛潤，終不生現也。

【疏】若爾，如何造潤時異者，意問云：若初一念熏時起愛，潤能生現，爾者如何造潤時異耶？由潤、未潤必不俱故。此釋初熏時未起愛潤所由，故知造時與潤時別。即却未前熏，縱經八萬劫，未被愛潤，必不現行。

【疏】於當起位，方說生、引，許有同時，其體是一，位別說故，有引、生別者。解云：此文意說，於當來生起位中，假說能引、所引與所生同時也。若於當來生、老位，其體唯是一所生支攝，即於現行生、老位中，有所引識等五果種子生現行，故云於生死位，假說有能、所引與所生支同時。若據實道理，能引、所引不得與所生支同時，以未潤時名引，^[88]已潤時名生故。故能引、所引，能生、所生，時即既別，故不得同時也。又解云：此文意說，若行支及識等五果種子，若被潤^[89]已，即名能生，能生即愛、取、有三，即能引因與能生因同時。其實行與五果種子，體唯是一，約總別故，即得引、生二義別名。此解與疏意同。

【疏】其潤緣令至總名為有者，觀其文勢，明能生、引二同時也。被潤業種，體即是前能引因故。由被潤^[90]已，名為能生、引生。據體無異，名為同時。若爾，云何論云復由此說，復由此說？言明據現起說，果時起時，名為現起。或初潤時，雖果未起，後正生果，亦有有支。據此有支，名能引、所引、能生同時。若不爾者，論何須說潤、未潤言？又下疏會經云：或望所生果近遠故。明知疏意約能生因，名同時也。又解：復疏意唯即所引、所生二同時也。如論言潤等者，意明由潤，果方得生，即軟潤、未潤不得俱起，故能引、能生不同時也。哲法師亦作此判。如何知所引、所生同時耶？由論會經，據當、現說也。論云：或依當來現起分位，有次第故，說有前後等，以能引、能生現、未起故。雖有兩解，前解為勝。以彼經云：此能攝聚分及此能轉出分，一時而生，次第宣說。釋云：彼經說云：能攝聚分者，謂無明等；能轉出分者，謂愛、取等。故順經文，前義為勝。

【疏】經亦不說定同時故者，意云：今經中亦不說能引、所引與能生、所生一切時定同時也。經中但言若行、識等五果種子未被潤，及未生現行時，即引、生不同時；若被潤及當來生、老現行時，即說能引、所引與能生、所生得同時也。

【疏】若爾，何故先說其引至生居後者，此有問答。初問：若言引生同時者，如何先說引因，後說生因耶？答：潤^[91]已生時，雖無前後者，意說被潤^[92]已生果時，雖不可辨其前後。何以故？種被潤^[93]已，勢力齊故。生識等時，不可分其前後，一時感故。今言生引先後者，^[94]但據潤與未潤辨前後也。故先說引，後說生，生即有支也。

【疏】或望此所生果遠近說故者，意云：若能引、所引，去果即遠；若能生因，即去所生果近也。意云：謂去果遠，先說引；去果近，後說生也。

【疏】雖愛取至但說能生者。此釋伏難，文相可知。問：且能生支為唯取，有支亦兼愛、取耶？答：尅體唯取，有支相兼，亦通愛、取。何以知者？若由愛、取潤前六支時，名為有，有正能生，當生死現行，故有支望生死為能生因也。然有支不能自生，要由愛、取潤故方生，故知愛、取相從，亦名能生，或近能生有支，故亦名能生也。

【疏】是牒前也者，即是牒前起後文。問：此論說能生支，即今唯說論迷外增上故，何重舉前文中，謂緣迷內異熟愚，乃至五果種，^[95]已說論文能、所引等七支耶？答：前行支、五果種是所潤支，故此文中舉所潤六支，以解能潤愛、取。若此中但明愛、取能潤訖，不舉所潤何者，未知能潤潤何法耶？今為明能潤支，所以先舉所潤六支，故云牒前起後文。

【疏】不知二苦者，解云：二苦者，一、謂世俗苦，二、謂勝義苦。

【疏】此六，俱能近有生等者。解云：俱能近有，即有無之有也。後有果者，即生等身名有也。

【疏】受內異熟時至名世俗苦者。總說意云：由受得內五蘊身時，由無明迷故，不知假者五蘊是苦，妄生貪等，起造種種殺生等不善業，當來還招如是苦果。此苦世共了知，名俗苦。故苦為緣，引發名言識等五種。

【疏】後受境界時，由不能了所知境故，起染受時，愛等增長者。問：既緣五塵起潤生愛，如無色界即無五塵，如何乃說緣迷外增上果，愚起境界受？答：如從空處欲命終心，擬生識處，亦緣當生識處我身為愛果耶？苦耶？故。^[96]故空處亦有外境界受，不可定緣五塵而起愛、取。若不爾，愛、取潤生，有不遍失。

【疏】不爾，異熟此名言種未能生果者，解云：由先造業，感此識等五果名言種子，即能堪生現行。若異熟名言種不被業感爾者，此異熟名言種雖熏于本識，必不能生現行也。然此業即藉前無明引也。^[97]可以緣者，是藉義故。又解：不爾者，意云：不唯業感即能生果，要待後起愛潤方生果也。

【疏】雖別身造業，別身起愛者，解云：此文約後報業說也，即隨人天等。業力勝者，由煩惱力潤果，即近生果，道理令然，更無別義。如今身中造天人趣業，命終^[98]已即受果報，報既盡而方起愛，受先人報是也。

【疏】此中二愚隨增義說，乃至隨增分二者。解云：此中說迷內異熟果愚唯能發業，迷外境界唯能潤生者，皆約隨增而說。據實而言，迷內異熟果愚非但能發業，亦能潤生，故論云全界一切煩惱皆能結生故。若迷外境塵愚，非但能潤生，亦能助發業，如緣外色五塵境界起染愛，發非福業。然迷內異熟愚即是見道，煩惱迷理，惑迷苦果理故，又迷未來生死苦果理，故見道斷。問：此惑唯迷於理，亦迷於事？答：多迷於理，少迷於事。必緣自他見修應起貪恚時，即是見道；煩惱緣自他見事而起貪恚時，亦是見道斷。若迷外境界愚即是修道，俱生煩惱迷事而起，故修道斷。問：此修道惑唯迷於事，亦迷於理？答：多迷於事，少分迷理。其義云何？即如起俱生身邊二見，及隣近貪時無明等，名迷理也。謂迷苦理計我常等，俱時貪將行相皆同，云迷理也。故知謂迷內異熟愚迷理，惑能發業者，隨增義說；迷外境界愚是迷事，惑能潤生者，亦隨增相說。今准前說，見道非但斷迷理，亦能斷迷事；修道非但斷迷事，亦能斷迷理，義如上說。此據大乘，非是小乘。若據有宗，見唯斷理，修唯斷事。

【疏】故下二惑，皆通發潤者，此引論結也。故下論云：若見道煩惱，即能發業，助能潤生；若修道煩惱，即正能潤生，助能發業也。

【疏】瑜伽第十說此十二支無因緣者，依增上所攝生起因故者，意云：生起因種寬故。瑜伽等論說十二支無因緣者，即依增上所攝生起因中增上緣業種說，不依生起因緣種說，故但說業種名有支，不說識等五果種名有支也。生起者，即是十因中生起，去果近故，此中偏說。

【疏】彼下文云取所攝業名勝分有等者，按瑜伽第十云：復次，建立有支有二種：一、就勝分建立，謂依取所攝受業；二、約全分建立，謂業及識等五種。解云：取所攝業名勝分有者，即由愛、取二支潤前行等支，行等支被潤，轉名為有。有支近生當果，故名勝分有也。業種被愛、取所潤發，名取所攝業。其實有支即是被潤業種子，名有也。

【疏】五種雖能為正因至不名有故者。意云：識等五果名言種子，雖望當來生、老、現行是正因緣，若不得業感，必無力能生自果，故說業種名有支，不說等五果名言種子名有支也。

【疏】本地第五、三十八等至不說業支者。意云：彼瑜伽等，約生起因中，能生因是親因緣性，故唯說識等五種名有支。以親生生老死等，即不依生起因中增上業種說，故不說業種名有支也。

【疏】親生當來識等五法種子故者，意說識等五種名有支者，以是親生當來識等五果種子故，故此有種為因，生當五果現行也。

【疏】此言有處者，於經論中有多處說有支，或用業種為有，或用識等五種為有，或復合用而為有。

【疏】衰變位隨多少時，心色俱衰，總名為老者，此中意說：若無色界，即但心變衰；若欲、色二界，心色俱衰。言多少時者，欲界人中而老中半，如人壽百才五十歲^[99]已前名生支，若五十^[100]已去至百年來皆是老死。如欲天生多少分是老支，於欲死^[101]已前位百日、二百日^[102]已去名老死。若色、無色界中欲生^[103]已前位十念、五念名老，後方命終也。

【疏】亦云有下種生至成長生者。釋云：下種生者，謂父母赤白和合，下種母胎。漸增生者，從入胎^[104]已，乃至未生之^[105]已來，漸漸增至出胎^[106]已前。出胎者，謂出母胎。漸長生者，謂從一歲乃至二十^[107]已來，總名漸長。成長生者，二十^[108]已去，乃至未衰^[109]已來，皆名成。長生亦然。若依之爾者，說五生、五老、六死，皆約人中指生者說。就傍生中，畜生、^[110]飢、餓鬼亦有五生。如上二界及欲天並地獄，唯有第五生，無前四生，以是化生諸根頓起故。卵生亦具五生。若濕生、化生者，唯具二生，謂漸長、成長生等。若劫初人，唯有成長生。雖欲天有漸增生，以時促故，故不說也。

【疏】鬚髮衰至命根衰者。釋曰：鬚髮衰，皎然故；身相衰，面皺身曲故；作業衰，以心怠多忘；受用衰，不能餘食，於資產妙樂不與心故；命根衰，漸漸近死故。問：五趣云何？答：人中具五衰，北州人亦頭白也。若上二界，唯有根衰。若六欲天，有身相、命根二衰，有大小五衰相故，即如法數列。若畜生有四衰，除鬢髮衰，鬼趣亦然。若地獄中有四衰，無命根衰。若見死時，心則生異念我何時當捨此命等。

【疏】有六種死至時非時死者。釋曰：究竟死者，謂阿羅漢入無餘滅，即死後邊處，無後方名為究竟死。二者不究竟死，謂諸異生死，離於此方死處，有未來生，乃至流轉不絕，名不究竟死。三者自相死者，謂將死及正死時，後識離於身，名自相死。四者不究竟分位差別相者，謂異生等死時，即有將死、正死前後分位差別。五者究竟死分位差別相者，謂無學人死時，亦有將死、正死、^[111]已死前後分位差別。六者時非時死者，如人壽百年，若壽盡百年，名時死；若中夭者，名非時死。或刀杖非命死，名非時死；即死不得時，故名非時。然此六種，於三界云何？答：此欲界中具有六死，於六欲中亦斬首、斬^[112]丙者等。又恚憤天亦有非時死，用眼相視，即命終故。如上二界，即五死兼有。第六中時死，雖有中夭，謂無刀杖刑，不名非時死。若地獄中有時死，無非時死故。三惡道中有四種死，謂除第一、第五。若取天前三果人准之，若無學人有四死，除第二、第四。阿羅漢有非時死者，亦被他殺生。小經自相及時非時死，亦招得餘死，而據義別，故分六種。今但取自相為死支，是死家自相故。

【疏】為愛潤^[113]已，有果起故者，意說由愛、取潤^[114]已，生等果起，名有果起，非是有支名有果也。何以故？約當生分位說故。故疏此中中有生支攝者，此依分位說也。

【疏】若說識現行，當亦識所攝者，意云：此中中有身，非但是生支攝，亦是識所攝也。此例說也。據實而言，識等所引五果，唯是種子，不果現行。故前說所引，論云：謂本識內親生當來異熟果，攝識等五種。故知五果唯是種子。若據實言之，中有是生支攝，論有誠文。今約當來現行位說，即假說識等為五果支。故論云：謂續生時，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛；依斯發觸，因觸起受支也。今約當來現行位，假說識等為五果支者，即中有身及初受生一念時^[115]已來，皆有第八識，即說現行識位為識支，故說中有身是識支所攝。故論不答，說識現行，當亦識所攝，即於生支位現行識上，假說為識支也。入母胎中四七日^[116]已來，說為識支，以後是名色攝，六根未滿故。

【疏】五十六至於此無違者，按彼論云：復由五相，建立緣起差別。何等為五？一、眾苦引因依處，二、眾苦生因依處，三、眾苦引因，四、眾苦生因，五、眾苦生起。解云：現身六處，是前際界。由迷此果，起無明、行，乃至於受。無明等七，能引、所引，但名引因。現在六處，是無明等所緣起處，名引因依處。又由染貪現受，起愛、取、有，故說現受為生因依。^[117]苦處因體，即前能依無明。七是生因，亦前愛、取、有三也。未來生、老，名苦生死。問：疏引文，即有名色六處約受苦。今抄家但為六處貪、愛，何為不同？答：抄據勝所引，疏據具說，理亦無失。

【疏】以不如理作意為因者，然不稱可道理，名不如理作意也。體，即遍行中作意也。其實一切煩惱起，皆由不如理作意。今且說與無明為因者，以無明遍故，所以偏說。

【疏】彼唯不斷因至說^[118]稅支故者，意云：疏中有三重立理也。不斷因者，不如理作意為因，愛、無明緣起相續不絕，由無明不斷故，能發於業，業能感生，生死不斷，故說不如理作意為不斷因也。然非是染，不說為支，以無明是染，故說為支也。

【疏】彼無明自性是染等者，意說無明染故為支，不如理作意非染故，不說為支，以不同無明性是染故也。

【疏】又生雜染等者，意說識等五支及生、老死，此等七支，皆由無明、業、煩惱雜染法之所熏發，名生雜染。其實識等七支是異熟性，不名雜染。

【疏】佛言：無明亦緣非理作意與行為緣至為緣生愛者，意說亦能引非理作意及與行為緣，又由無明為緣所生觸、受為緣生愛。由是理故，故說無明緣義等，不說無明亦緣非理作意也。

【疏】有者應無窮者，意難云：若老死有果者，顯亦立多支，何故唯立十二支（云云）？

【疏】五根相對名苦者，正與死離別心熱惱，對於五根，故說即對五根名苦。又眼看前境，對境苦生，故云相對名苦。此言是總真疎五識，了別為苦境逼迫，識與苦受相應名苦，謂識受等五根。但言五根相對名苦，不言於識，意根亦爾。

【疏】問：何故不說者，難云：何故不說老死有憂悲苦惱果？答：言趣諸趣義者，意云：此緣起法，趣於人天等五趣也，故云緣起是趣義。言憂悲離散者，意云：由離散方起憂悲也。

【疏】此為舊說與小乘同者，即說憂悲苦惱是老死之果，然不說憂悲苦惱是十二支也，即是舊經論中說。

【疏】此愁、歎、苦、^[119]愛、惱不遍亦不定者，不遍者界，亦不定者誰，人、天中許有？然或有，或亦不定，非一切時定有，故不立為支。

【疏】由^[120]惑生惑業至後無明亦由前無明生者，此意明影顯也。由影顯故，十二有支輪還不絕，更不立餘支。此引俱舍第九文。按彼論云：從惑生惑者，謂愛支生取也。從惑生業者，謂從取支生有支，無明支生行支也。從業生事者，謂從識支生於名色，從名色生六處，乃至從觸生於受支，及從生支生於老死支。從事生惑者，謂從受支生愛支也。由立有支，其理唯此者，即如^[121]所所從惑生業，又是受既生愛、取，愛、取生於有之道理違，故云唯此。問：向來辨支相生，未明影顯之義，其相云何？答：如從受支生愛支，即顯從前死事而生無明支。又如從愛生取支，即顯前無明生後無明，故後無明支從前無明生，故十二支相續不斷。然此中意者，唯取從事生惑，即顯老死位中能生無明，不取從惑生也。此總意云，老死位中而起無明，無明發行，行能感果，故但立十二支為生死體，更不立非理作意等為支也。

【疏】答：由無明自體雜染至不損減故，不說為因者，意云：若說無明唯與無明為因，更無餘業、愛、取、生、識支緣者，無明即不能增長。若無餘聖道對後，此無明支亦可不損減。何故？以住自染分無增減故。其猶何住？自染分若無違順，緣^[122]妙亦無增損，無明亦爾。又云：若但無明為因，生後無明，前業、愛、業緣助者，即不能令十二支生死相續增長也。若無善支互道緣，即十二支不損減。雖有二解為本：

【疏】由此亦顯至如受生愛者。此意云，唯解顯老死為因，無明為果，亦如受生愛等。

【疏】雖知發潤至故以為喻者，此釋伏難。伏難意云：且如無明發業，愛以潤體既不同，如何引愛為喻，云老死生無明耶？今答云：無明與愛，發潤即不同，然是等流，故以為喻。等流者，相似義。為無明從事生，愛亦從事生，即老與受，俱是事故。無明及愛，並煩惱體事相似，引愛為喻，故無妨難。

【疏】非如小乘至感等相例者。此說小乘義。小乘意說，如無明支，同時五蘊皆名無明支，能發行故，故無明以五蘊為緣起支。愛等亦爾者，即舉受等、取、行支、識等五及生、老死支之體，非是義，皆同無明以五蘊為體。其愛、取支亦准無明，皆以五蘊為體，一種謂是惑故，故云惑等相例，皆約分位以辨生也。此依小乘，非大乘義。若大乘義者，十二支一一各別為體，不同小乘。

【疏】又顯破彼常斷至未來二者，意云：說十二因緣者，謂破斷常二愚，謂有愚於前世無因故，所以無前十支為因；愚現無後果者，怖於現在身；曾愚無未來果，謂破此說未來二為果也。

【疏】即知現受生愛等至因果不斷者。意云：雖更有前世之因，今不說者，以即知現在受為緣生愛，准知前無明亦由老死所生，非但前無明由老死所生；非但前無明由老死生，即未來老死亦能生無明。由無此，所以因果不說。無明因及老死果者。意云：謂十二支因果不斷，所以更不說。無明有因，老死有果，但為因果，是故所以不說。彼二法無因果也，即老死以無明為果，無明用老死為因也。

【疏】自下，敘立。依文自有者，意說前因果廢立，是論文外所加。自下，敘立。依文自有者，故論文云：老非定有，附死立支。於是

【疏】問：生、老、死支是三相不至，體通無法者，此總是前難。若誰若許是相者，即說住相何不為支？滅相是無，如何成緣起支？

【疏】若非相者至此是何生等者，此是後難云：若生、老、死，若不是三相者，未審離生、老、死三相外，更是何等？

【疏】後難善釋者，如疏答云是三相攝，此答後難，故云善釋。

【疏】前難如何者，意云：先釋後難，未解前難，故云前難如何。言以緣起支至所以不說者，此解前住難，不說為支所由。言緣起者有為相故至故不為例，此解前難中，滅相不為緣起支，死得為緣起支所由，故云不為例。以下轉難，釋死得為緣起支，滅相為支所由。

【疏】若爾，諸論說至死滅何殊者，意問云：若死相依一期相續身立為緣起支者，且如是相，非但依剎那立，亦得依一期相續身立，何故不得名支？死及滅何殊？

【疏】答：一期剎那至乃同者，意云：一期剎那，時分雖異，若據剎那，三世亦依過去法上立滅相；若據一期，三世亦於過去法上立滅相。時雖有異，依世立相乃同。何以故？各表此法後時無故。死蘊上隨立，約世不同，不可為例。即顯死支、將死、正死、末後之位，俱名死支；及順死之位，亦死支攝。釋曰：正死者，煖未離身，其第八識欲離、不離身時，即名正死。將死者，即初得病時，漸漸至死。言順死之位者，若病人欲死者，或經十日，五種相現，必死無疑：一、眼途陷；二、鼻棵堓；三、唇口色；四、皮舒不縮；五、闇形縮如張藏。若諸天五衰相現，此等皆名順死之位。

【疏】然依滅相至立三支者，意云，此釋文外問。問云：滅相體既無，如何要依滅相立生死支？舉答云：依滅相立死支者，謂令生厭故，所以依三相立三支。問：且生死二相可得立支，如老云何立支，而言依三相立三支耶？答：如論下云：老非定有附死立支。意說老當體立支不得，若附死立支無妨。

成唯識論疏義演卷第十本

【疏】問：若生、老^[123]等即生等相，此後二支應行蘊攝至體實有殊者，意問云：生、老死三支即三相者，此十二支中，後二支應行蘊攝，以生等三相行蘊攝故。不然。三相是不相應法，所以是行蘊攝。今生、老死二支，體即現行五蘊，故生、老死通五蘊攝。名依相立者，意云：此生、老死三支，名雖依生、異、滅三相立，體實有殊。支體即五蘊，三相唯行蘊。問：既對三相立三支，應有十三支，何故乃言十二支耶？答：不然。若別對三相，即云立三支，以相顯故。老亦得名支，附死支故。若據緣起說，但有十二支，不言十三支也。

【疏】如觸處死非即滅至^[124]彼三相所攝者。此引例證三支非是三相也。觸處死者，謂將正死時，風刀解體，支節楚痛，當爾之時，名為死觸。雖名為死體，非相此亦爾。

【疏】雜集論云至得有死故者，此文意說二法合立一支所由。問：何故老、死二法合立一支？答：謂顯離老得有死故。即如中夭及胎內死者，雖有死支而無其老，故死支定有而老不定，所以將老附死立支。

【疏】非於胎生身中至各別立支者。此文返顯令立支所由。意云：非於胎生身中，離名色外，別有六處。意顯離名色得有六處，即將名色作六處。若在名色作，但名名色支；若名色後，六處明盛，方名六處支。即是一法，前後分位，各別立支。故論云：根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛。依斯發觸，因觸起受等。意說名色、六處是一法，約前後各別立支。老、死二法別，所以合立支。無如化生，諸根頓具，所以不說依名色得有六處支。

【疏】謂此論法至不患小疾者，意云上二界全無病也。六欲天中亦無有病，以福德故，雖有五衰相，然是死相，而非是病。若地獄中亦無病，以極在逼迫故。隨所應有者，即欲界人、鬼、畜三惡趣中，有病雖有，然亦不定。且人趣中，尊者薄拘羅過八十，曾不患小疾。此亦皆據經教，故此病法非定，直不遍三界，縱有亦不定也。

【疏】非中夭者臨終等者，意說老人臨終時，根識異前，故名衰攝。

【疏】瑜伽等第^[125]十至與此同意，說上二界有情，將欲終位，身心所受用境界，而行相衰弱，不及於前，故名朽壞腐敗。言彼彼諸行者，謂諸根心名為行，遷流造作名為行故。此行漸弱，故名衰朽，與此同故。

【疏】第九等，云濕、卵二生至故是定也者。意云：濕、卵二生，除在母胎，餘時如胎生，次第皆有名色支也。意云：且濕生之類，而無於母，但於濕同處，初受生時，身分如胎生，有次第故，故有名色支。除生在母胎者，謂卵生在母胎時，未成名色；若出母胎^[126]已，其母附之，得煖氣^[127]已，方成名色。如是次第漸漸增長，有六處根等。若胎生要在母腹中，名色方得增長。言與餘差別者，即與餘三生差別。

【疏】不遍者，化生無名色支，故云不遍，即初時諸根皆化生也。

【疏】問：何故至身分頓起者，此引瑜伽文。准會，若濕生次第有名色支者，何故瑜伽云濕、化二生，身分頓起耶？故彼論云出現云何？謂於濕、化二生，身分頓起等者，重問。答：出現者，生也。謂初受生，身分頓起，故名出現。前第^[128]十九等文，即云濕生名色，漸漸增長。此第十文，乃至言頓，豈相違耶？以下答意可知。前第九文，據身分手足雖有，然諸根未明盛，所以云濕生名色，次第增長。今第十初生，身分手足頓起，故論別但言身分手足頓起，非謂諸根皆頓起也，故不相違也。

【論】初受生位，雖具五根等者。問：何故不言具六處，而言五根耶？答：若五根圓滿，即名六處。若五根未滿，雖有意根，亦不名六處支，謂受生時，即具意根及身根也。若無身根者，應如非情木石。既不然者，故初受生時，有身根、意根，謂未具眼等四根，但名名色，未名六處支。四、七日以後，餘眼等根具，方名六處支也。

【疏】若爾至初生根滿者，此是問辭。於有色界化生^[129]已下，是答辭。言九十三等以下，是並瑜伽文。故論中第二，更作此釋。

【疏】識依於名及色種子者，說第八識也。意根，即第七識。

【論】由斯論說至上二界有者，按瑜伽云：在無色界諸有情類，識依於名及色種子，名及色種依識而轉。由彼識中有色種故，色雖間斷，後當更生。釋曰：准其文意，唯依報種，不取定種，於文理順。問：^[130]意界名、色，云何相依？答：如下無明發上地行，此亦同彼。言一切一分上二界有者，一切者，謂十二支也。一分者，如欲界中十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色界十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色十二支，非是無色界十二支，故云一分也。無色界亦爾。

【疏】緣起上乃至理亦無失者，准彼經問云：若有一生之中唯有其名，都無其色，斯有何過？佛答云：一生中唯有四蘊名，都無其色，斯不應理，意說名、色相依而住也。疏主會彼經文，自有三釋：一云：彼中說名依色住者，據欲、色二界有色身現起色，作是語也。二云：或色種子等者，此解意云：無色界中有色種子，即無色第八識名色，同時觸等五數名名，或兼六、七識亦名名。無色界中第八識及五數心所，並色種子相依而住，故說名與色種為識所依也。言名與色種子為識所依者，其種子是第八識相分，依自體分持為見分緣，亦識、見分疎依色種。然相分亦依觸等五數心所，與心互相依故，故云無色界名、色種子為識所依。又可說無色支依彼第七，以第七非業感故，非是十二支攝，即上界名及識依下界色種也。逝法師云：此色種子不是無色界十二支攝。三云：取無色界定果色種子名支。問：聖者可爾，凡夫云何？答：異生亦有本有定果色種子，故彼界具十二支。

【疏】亦世尊若唯說愛與有為緣，不緣於取，斯有何過者。釋曰：意云：若說愛緣於取，或有愛不緣於取，不由愛生，此有何過？

【疏】世尊告曰至此二果生，亦不緣愛者，此答上問。准問愛、取，今時取答，意明於愛有起，證愛不遍。此有二種人不生於愛：一、造惡業之人，欲死之時，而不愛惡趣，求生善趣。雖求善趣，然由先所依非福業故，惡趣還生，名相違果，故愛不生。此非福業，當果名所依，故云由所作非福業故也。二、云又如所說以下，明第二人界起於愛。此意說云：如經中說，二乘人等，在資糧加行位中，是異生位，修不淨觀，厭生死身，不求後有心身，欲得求無後有身，故疏云希求無後有身也。雖希求無後有身，由先所造福不動業，後果還生。此果與本心相違，名相違果，故於此果不生於愛。乃至前三果人，為求無學，皆名求無有。以無學人無有後果，故此二果生亦不愛。二果者，即前二人所修果也。言不動行相違果者，如多聞比丘生無間也。

【疏】問：若爾，不還至不相違者。此前既伏愛而得滅，滅定者不起愛故。兼前合有三人：一、謂生惡趣者，二、是求無有者，三、得滅定不還果。即此三人不起現愛也。

【疏】其不還果生至定有種故，此釋通前。問：雖無現愛，約種說定，猶如於取。所以者何？果生用現潤，約現以說定；不還以種潤，據種論其定。言如於彼自身者，即指彼地生處自身也。問：不還生時，唯用種潤，亦通現潤？答：如初禪三天，若當地生，用現潤；若地滿心，生第二禪，即用種潤。問：愛憎名取，體類是同，如何舉取以喻？答：准緣起經說：愛有無不定，取必在成。由此道理，取不還潤生，定有取種，故舉為喻。

【疏】雖彼不愛當生處至亦起愛者。意此人雖不愛當生處身，然於自我亦起愛也，及於現境亦生愛故。故捨去欲時，而於自身皆生愛心。又我境者，以我為境也。

【疏】雖種現殊而體無別者，意云：雖五支種子與生等現行別，然種子現行同時，是識等五支，果是異熟，故相對同也。

【疏】即四七日以前者，此中名色位既存，前四七日位中，如初生羯羅藍至徤南位，總有四位，每位一七日，凡經四七日，名為名色位。

【疏】此中五支至文影通下者，解云：今者且舉識識，謂續生時因識相顯。今因字通下四位，即應云：謂續生時因識相顯，依斯發觸因觸相顯，因觸起受因受相顯。餘如疏說。意云：若生五果現行時，令五果種子因相顯也。鉢羅奢佉位，此云具根位。

【疏】世尊若生老死至老死名者，意問云：世尊若修生老死位中，既用義名色、六處、觸、受為相，即令於生老死位具說五支，何故於此生身中但說生老死二支名，不說識等五支耶？答：如疏自解。問：何故引文中不說識支耶？答：識支種子通能引所引，今唯說所引現行名色、六處、觸、受而入母胎，故偏說四位不識支。據實而言，無有識支後有名色等。問：如何知識支種子通能引所引耶？答：如所釋能引支中會集論文，識亦是能引，由前現故，此不說識支。

【疏】生顯行苦至三相者。問：對法中說，生、老、病、死皆名苦苦，縱苦胎中亦有令勢等苦觸生也，何故此論於生、老、死位但顯三苦？二論豈非相違耶？答：對法據其實理，四種皆名苦苦；此論據其相增，所以但顯三苦遷流。法至現世，即名行苦；由老失業，名為壞苦；由死滅身，名為苦苦。即欲界具三苦，色界有壞、行二苦，無色有行苦。言上二界顯三相者，謂相增苦微，就相而說，亦不相違。

【疏】問：若爾，果位至說識等五者意。問：云何為顯三苦、意二支？又復於果起時，如何更說識等五支耶？答：如論：

【疏】以今顯後，說五不遮者，此明影顯也。若准現在五位，即於未來生、老死二位中，亦得說有識等五果分位差別，即是謂續生時因識相顯等五位，即以今顯後也，即是以現在顯未來故。若准後未來生、老死二位，即於相現世識等五果位中，亦得說生、老死二支，即以後顯今，即以後未來顯今現在也。故疏云：以後顯今，說二無妨。

【疏】由此前說至不爾相違者，意云：由前互相顯道理，皆許異通。今說有差別前後者，由前說云：或依當來說後生老死二，又依現起分位說前識等五。不爾相違者，意云：若不言或依當來現起分位說有差別前後者，即有相違失。先許互顯，何得更有差別前後耶？故云不爾相違。

【論】何緣發業至別立愛、取者。准下，答文。問合有四，謂文約義繁，故今展之。一、問：全界煩惱皆能發業，此何唯說一種無明？二、問：潤通諸惑，何但說一愛？三、問：潤惑非一，分愛、取二支；發惑亦多，支應不一？四、問：取攝眾惑，云何但說愛、憎名取？准下，答文。如次答也，尋可知也。

【疏】何故支內不同愛、取者，支內即無明支內也。意云：何故無明支內不同愛、取三兩種無明，唯立一無明耶？

【疏】如緣起經說十一殊勝者：一、處緣殊勝，謂此明通緣四諦淨故。二、行相勝，謂此無明能隱真顯妄生死法故。三、因緣勝，即此無明能與一切煩惱為根本，亦能與業及生死為根本故。四、等起勝，謂此無明親能發起、能引行支，亦疎能發起、所引、能生、所生支也。此言等者，即因等起因果。五、轉異勝，謂此無明即能轉反作四種無明，謂相應、隨眠、纏縛、不共也。六、邪行^[131]邪勝，謂此無明於其四諦起增益、損減二行，故執有即增，撥無即損，皆由無明。七、相狀勝，謂此無明自相微細，通其共相轉故。解云：無明自相體性難知，無始時來任運。且真如法海自性清淨，由無明風鼓之成妄。如此行相非佛，餘無知者。故經云：十地菩薩尚不能知，唯有如來方能解了。故名微細。亦與貪愛心相應，亦與嗔、慢等俱起，故云遍愛、非愛。此無明住地，與一切煩惱為依，故云共相。同緣前境，故行相；同是染，故名為共。八、作業勝，謂此無明能與苦、集流轉法而作所依，能與真如、禪定作障故，故真如名寂，定名為止。九、障礙勝，謂此無明能障菩提及障廣法，即四智。菩提是勝法，真如名廣法。真如通一切得，廣法名菩薩，勝二乘菩提，故名為勝。十、隨轉勝。十一、對治勝者，要二種妙智所對治故。二種妙智者，謂妙觀察及平等性。有云：二妙智者，謂正體、後得智，不及前解。豈生空正體智後得能斷無明所知障耶？所以二乘^[132]離得，我^[133]豈不斷所知障？故知前解勝。或有解云：二種妙智即是生空、法空、法空智，二乘入見道時亦能斷煩惱障無明故。問：亦妙觀察等四智，幾是斷或無漏、幾是遊觀無漏？答：成所作智、大圓鏡智唯是遊觀無漏道，此二智要佛果有故。若妙觀是斷惑無明道，若平等性智據實而言不能斷惑。若言能斷者，二乘無平等性智，應不斷惑能斷惑，明知不由平等性智。今說平等性智能斷惑者，相從而說，謂第七與第六而作所依，即疎助妙觀亦有斷惑之義。又平等妙觀二智俱起，妙觀既斷惑，故平等相從亦能斷惑。

【疏】說四愛為集諦者，桉瑜伽五十五云：愛云何？謂於自體親眤藏護故。即總說愛之自體也。後有愛云何？謂求當來自體差別，即修道之人愛於身，求生樂處，修菩提等。喜貧俱行愛云何？謂於現前惑，於^[134]已得可愛，五欲失受，用生愛著也。彼彼希樂愛云何？謂於所緣色等，起希望愛。即總四愛說為集諦者，據勝而說。

【論】要數溉灌方生有牙者，如世麥種，數洗溉方有麥芽，由愛數潤善惡業種，令生三有之芽。餘或非如是，水望日微，故偏說愛。

【疏】若生有芽者，意說從有支生，生支芽也。

【疏】其實有多現行愛惑者，即有前四種愛，及九種命終心俱生愛，亦有分別俱生愛等，故云多愛。

【疏】若能取，若所取，若所為取，皆名取者。解云：若能取者，即是緣四取，取能緣貪等也。若所取者，即是所緣四取也。若所為取者，即是餘無明、嗔、慢等煩惱也。即為如是如是事，起如是貪等煩惱，名所為取。如為名聞利益，起貪、痴等故，一切煩惱皆為取。

【疏】問：諸緣起支至亦有他地者。意云：今此問意，即生下論文意。問云：若身生此欲界地時，唯用自地諸緣起支為緣，與他地緣起支為緣耶？

【疏】設爾何失者，意云：設用自他緣起支為緣，或與他地緣起支為緣，有何失耶？如下，雙難。

【疏】若唯此地至即異界無明異界行等者。釋曰：此中難云：若生此地，諸緣起支皆唯是自地者，即緣起經上文當云何通？故彼經中難云：世尊！無明、愛、取三支皆是煩惱，即說無明支與異地行為緣，何故不說愛、取二支與上地行為緣？離意，如是愛、取即是能生緣起也。世尊告曰：愛、取二支望行支，不許異地，必須同地，故云有分齊故。若欲界愛、取與彼上二界不動行為緣者，不應道理，非境界故。若無明望行，即許異地為緣也。若許唯此，故即違此文。又云無明與離欲界至作等起緣者，與離欲界者，即初禪未至定能離欲界染也。意說欲界無明與未至定俱時思行支作等起緣，即等能起故。或色界類者，即說二禪未至定、九至有頂未至定行支，展轉能作等起緣故。如初禪無明能發二禪未至定行支作等起因，乃至無所有處無明能發非想地未至定行支作等起因。言或色界類，即以後未至定是前未至定之流類故。又言如是無明至異界行等者。解云：此文意說，即許異地無明能發異地行支。且如欲界中，由起不如理作意為因即生無明，無明即是果，即因果二種名為伴。又即同時相應心心所名為伴也。所以欲界無明能發初禪未至定中行支，然此無明必不能發初禪根本定中行支也，亦不能發二禪未至及根本定行支也。^[135]已上地皆然，意說得隣次，不得隔越發也。乃至由無所有處無明支，能發非想地未至定行支，故八地有漏未至定中行支，皆由下地無明發，皆隣次發，非隔越發也。問：何故八地未至定不得起自地無明發行耶？答：如太子未得正位，不得起惡行。問：既許未至定中有染意，何故不同自地無明發自地未至定行支耶？答：不然。要斷欲界九品惑盡，方得起未至定無明能發自地行支。若上八地根本定行支，唯是自地無明發；若得根本定，皆得起自地煩惱。由如太子已得王位能發惡行，然必無上地無明發下地行；若退起下，即有自地無明發自地行支。故知異地無明發異地行支。

【疏】若得異界支至即此所攝者。意云：此難異地無明發異地行。離云：若許異地無明發行者，五十八文復云何通？彼論云：隨生何地何界，當知十二有支即隨生何地界所攝。

【論】如下無明發上地行者。問：為取修道無明發，為用見道無明發？又伏前八品愚，餘之一品能發上行不？如下，自說。

【疏】緣起支皆依自地至同取緣起者，意云：若緣起支皆依自地，地者，即同取五十六^[136]文。隨何界何地法，緣起支皆同地攝者，約多分說，即十二支中十一支。今一支少分皆是自地攝，餘無明少分能發上地行支，故所發行依無明，即同取緣起。經文唯有下地無明發上地行支，故經論文各據一義，亦不相違。

【疏】此如何等應顯其事至發上地行者，此問意者，既許異地緣起支得與異地緣起支為緣者，即應其事為當異地十二支皆能與異地十二支為緣，當十二支中唯有一支異地緣起支為緣耶？故云為一為多。如下答云：此十二支中唯一箇支與異支為緣。論云：如下無明發上地行。

【疏】離九品欲盡等者，如疏有云：若許未至定有染者，亦要離欲異九品盡，方起未至定中染而發業也。問：得根本定所起所行，未起彼地煩惱，何無明發？答：亦用欲界無明發，隨得彼定，從未起上地無明故。問：^[137]已得根本定，初起未至定，此何無明發？用上地無明發，義亦無失。

【疏】即顯五十六至多分支說者，此會瑜伽論文。瑜伽云：即此所攝，據多分說十一支。今無明少分不發業者，唯自地攝無明一支，少分與他地行為緣。

【疏】經意通論至亦無違者，此會經也。如緣起經，論說異地無明而異地行為緣者，據自、他界，故云通論。即愛、取等約自界，無明約他界，故云通論。言有依他地者，意依十二支中，餘更支依自地，有無明支依他地，與異地行為緣故。

【疏】此文可顯至竟不起故者，此意即顯上八地有漏未至定中，皆無煩惱，由不得根本定故，不得起上八地煩惱也。

【疏】但是未至定，下地皆如此發者，意云：如身在欲界，初起初禪未至定行支，即是欲界無明能發；又如初起第二禪中未至定行支，即由初禪中無明發；乃至初起非想地未至定行支，即用無所有處無明發。故云但是未至，下地但如此發。

【疏】為當生地，為現居地者，問意云：此能潤之愛，為用當生地受支為緣生愛，為用現居地受支為緣生愛耶？緣者，籍義，即假藉於受而生愛支。何意有此問至許異地成為此問者，意云：既許無明得與異地行支為緣，亦應異地受支得與異地愛支為緣，故為此問也。

【疏】隨其所應至前時種子受者。解云：與現行愛同時相應染受，染受亦能為生愛。此與愛相應受即是境界受，境界受即是此無明、觸為緣所生染受，此染受方能為緣生愛。或前時種子文，前愛種子者，即是識等五果中異熟受支，受支種子為境界受，種子亦能為緣生愛也。此文意明自地死，生自地愛，定依同地受。

【疏】從異地生異地，亦定依同地者，此解意云：若自地死生自地，亦依自地受為緣生愛，即是愛支定依同地受也。若欲界死生初禪，即依當生初禪地中受而生愛也，即愛亦定依同地受也。此同地受，是支攝也。此上總是第一解。

【疏】又現居處受至有疎緣義。此第二解云：如從欲界死生初禪中，即欲界中受亦與初禪中愛為緣也。由如無明發異地行，此異地受緣異地愛，此受不是與支。此解不及初解，次異地愛取不得潤異地有支故。

【疏】發業是等起因者，謂無明有勝功力，等能發起福等三行，或福等三行，等從無明所發起故，即等起之因，名等起因。

【疏】受緣於愛，疎通異地者，此中即我前第二解，異地受疎與異地愛為緣，故為此問也。問：何故識等、生等開合不同，而行及有俱合為一者？解云：此意問云：何故所引即開識等五果種子，所生支中即合總為生、老、死，即所引生支中開合不同，若能引行支、能生有支俱合為一耶？

【疏】非唯如行無非等性，故不開之者，此說不開，即支所由也。意云：且如行支中，無非是業性。意說：總是業性，所以總名為行，更不別開。

【疏】問：何故業有三，總合名行有者，意問云：何故業有三種，總合名行業？三種者，謂福、非福、不動等。及其潤^[138]已，何總名有支？何故潤位別分愛、取耶？

【疏】薩婆多等二因五果等者，意云：有宗說：有一剎那中具十二支，如造殺生時，有同時無明，名無明支；若同時思，即行支；同時有識，即名識支；若同時作意想根、塵、四塵，即名名色支；同時五根及前念等無間作意根，名六處；同時有觸支；同時有受，名受支；同時貪，名愛支；同時餘煩惱，名取支；同時身、語業，名有支。生相即生支，異相即老支，滅相名死支。

【疏】此部中者，即是出下論文意說。今此大乘部宗說，即過去十支因，現世二支果等。

【疏】亦非現業得果者，意云：如順現受業得果，是前報果，名現業得果。今此十二是總，既異熟果，故不同名現業果，故云亦非現業果。

【疏】約身死生為世至不同者。意云，今生生造十支因，來世方言二支果，故世不同也。

【疏】若約時分，乃至生愛、取與生、老死同在未來，故約大、小時分以說三世，義即不定。問：若如疏言：過去造七支，以後身未熟，即今身不起愛等。以後身者，即今身是也。更以後身起愛、取、有，故後後生愛果。若爾，應但二世，無三世也。以過去造七支，愛、取及生、老死同是未來故。故應如後報業者，過去造七支因，現世起愛、取、有三支因，即未來生、老死二支果。此乃三世具足，故約大時分以立三世。若據此解，疏文應錯，無三世故。又解：疏文錯。雖不言現世起愛、取、有三，雖愛、取、有與生、老死因在未來亦有三世，以世不同故。即過去世造七支，第三生起愛、取，第四生受果。但據世不同以立三世，未必要須現世起愛、取等三世也。故云約大時分以說三世，疏應無錯。

【疏】因中，前七支與愛、取、有，或異世，或同世者，若順生愛果，即同世；若後、後生等受果十支，即不同世。如疏云若順生受業至方起愛、取以來，是釋同，所以易知。

【疏】薩婆多師至起惑造業故者。意說今大乘十二支，不同小乘。何以故？謂小乘立兩重因果故，即三世共立兩重作法云思。如過去生、老死位中，由起無明，造福等三行，即此業等既能招現在五支果，又由現在三支因同有勢力故，能招未來生等二支果。問：如過去起惑造業時，亦有愛、取、有三支不？又如現在三支因感未來二果時，亦有無明、業不？若許有者，即不可言過去唯二支因，現在唯三支因等，以支有法故。若言無者，豈有過去業等招生，不起愛等潤耶？現世三支因時，而無業等感耶？答：解云：一向言有，不得云無。若言有者，無過去何？答：此亦不然。小乘宗計解分位，以辨緣生。如過去業等招現世果時，雖有愛、取、有三，然愛、取二即向無明等中收，有支即向行支中收，所以但說過去二支因，不說餘者。現在三支因，因中隨有業、無明等，然無明即愛、取支中收，業向有支中收，所以但說三，更不說餘也。

【疏】由痴發業，熏發報種等者，意說今身中起惑造業，熏發識等五果種子，故得七支同世。

【疏】非起能潤至方成所潤者，意云：非於現世起能潤愛、取二支，至未來方起所潤有支。無如是事，即及顯愛、取、有三支，必定同世。

【疏】因在過去，果或現在，或在未來；因在現在，果未來世者。解：若據順生報業，若受身時，即十因在過去，二果在現在；或十支因現世，二支果在未來，皆是順生受業。若據順後報業，即過去七支因現世，三支因未來，二支果

【疏】一往而論二世緣起者。解云：即過去十支因，現在二支果；現在十支因，未來二支果。隨過去七支，現在起愛、取、有三支，未來起生等二支。雖前七後三有別世，今十支既皆通因性，亦可十支因同世也。望未來生等果因，是過去世故，故云二世。

【疏】道理而言亦三世者，解云：即約過去七支因，現世三支因，未來二支果，亦可有三世也。故如下言不定故可三世等，以上文即依道理三世作法，乃至即十二支通三世有以來，總是依道理作法，文易可知。

【疏】過去十因至二世十二緣起者，意云：此依二世十二支為因果，久易知。問：若爾，與前一往論二世緣起文何別？答：前文俱辨因果，二世不同；今此後文約世辨因果，大意相似。或可前文總說二世因果，未明支數；今重明支數，是重釋上二世因果。

【疏】亦可言三世者，即是道理三世，以一生二世不定，故可言三世也。如疏云若前七在過去等者，即釋道理三，可知。

【疏】或二世、三世者，總疏上，可知。言別身造業，別身潤業故者，此釋通三世所由也。

【疏】持分緣起決定如是者，意說大乘十二支，通二世、三世也。

【疏】十地論第八卷十二緣，乃至翻譯謬者，釋云：然舊十地論云：即十二支經三世作法，二世作法即同小乘。故牒經云：謂過去無明、行二支因，是過去世事；現在五支果，現在事；愛、取、有三支因，未來二支果，俱在未翻。或亦與小乘別，然三世名同於小乘也，即類餘乘人謬也，實無如此義故。

【疏】但言三際至後際緣起者，初際者過去，中際者現在，後際者謂未來。謂從初際、中際緣起者，即是過去十支因，現在二支果；從中際、後際者，即現在一支因，未來二支果。言非謂三世至未來等者，意說瑜伽論但言三際緣起，不言二在過去、二未來等三世緣起也。長讀文意自顯。

【疏】今三世者，是翻譯人。意者，意說十地論依世作。法者，意同於小乘說法，合與瑜伽同名際，以十地論梵本與瑜伽同故。

【疏】說法自然，常我等生者，意云：外道說自然、虗空、我等，體實通常，能生一切，破於彼說十二支。

【疏】非自然起故，後有因生故者，意云：五果者，非是自然起故。後有因生者，即現在三因也，與識二支與因支為因故。

【疏】破法後斷，非即解脫者，彼計斷為解脫，故破也。

【疏】^[139]非自然等至離斷常者，連長讀，文自顯。如下云說十支因至及離斷常者，顯大乘自義，故有二果起，性非解脫，然不同外道，故離斷常也。現果有因起者，謂現在生老死果，從過去十因生。現因必招者，謂現在十因，必招未來生老死二支也。

【疏】若言愚前際至或應過此者。意云：謂小乘立兩重因果，所以難之。問小乘曰：何故須立兩重因果耶？小乘答曰：謂遮愚於前後二際故，所以立兩重因果，遮斷常等。難意曰：若爾者，若更有性愚於前前際故，二因便少，更須立因；如有更愚於後後際者，二果便少，應更立果。汝若許者，即或應過之，便致無窮。小乘問大乘：今大乘亦為遮斷常等，立一重因果者，如有性愚前前際及後一際，此因果便若，亦應更立。二失既遍，何及偏責？大乘答曰：此亦不然。我本只立一重因果，設有更愚於前後際者，亦例准遮重斷常。如小乘先為遮斷常立兩重，於亦更前前後後際，愚因果量非少耶？故論云：施設兩重，實為無用。

【疏】於中總有十七門釋者，第一、假實門，第二、一事非一門，第三、染不染門，第四、獨雜分別門，第五、邊非邊門，第六、有漏無漏門亦是，第七、有為無為門，第八、三性分別門，第九、三界分別門，第十、能治所治，第十一、學等分別門，第十二、三斷分別門，第十三、受俱門，第十四、三苦分別門，第十五、四諦分別門，第十六、四緣分別門，第十七、惑業苦相攝門。故有生、老、死三是假也者，問：有等多法成，即說名為假；六處體非一，應當非是實？答：有等多法集餘支成，故說假；六處雖非一，不合餘支，故實有。問：名色攝諸文，何故不說假？答：有等攬他成，雖餘無別體；名色言雖總開，皆餘支體常存。問：有等是假，假義云何？答：有二義：一云、以有支體，多法成故，說之為假；二云、或有支體，不異前故，云說為假。然生老死自有三釋：一云、識等五種在三相位，多法成故，說之為假；二云、識等五法隨云出體，不相應故，說之為假；三云、令別二說，故名為假。增上之愛體異名取，更有餘惑為取支體，故非是假者，意解取支非假所由故。問：有支多法成，有支即是假，愛憎既名取支，取應是假。答：有二義，取支不是假。一云、增上之愛體異名取者，意說愛有三品：下、中品愛支。增上品愛名取支，非約中、下品愛為上品，故非是假，即上品愛與中、下品體異，故云增上之愛體異名取，即上品愛名取，與中、下品愛支體異也。二云、更有餘煩惱為取支體，故取支非假。若准第二解，除愛以外，用我語等四取總為取支，故非是假也。

【論】五、是一事等者。二、即說無明、識、觸、受、愛是事，餘者非一事。若爾，如觸、受、愛支皆取，即六識相應觸、受、愛為支，是非多法耶？答：不爾。識支既唯取第八，明知觸、受亦即第八相應觸、受為支，故非多法。其愛支即第六相應愛為支。

【疏】行通色、心者，色即身、語，心即是思，思、心相應故。

【疏】取通餘惑者，意云：通即取，餘惑名取支，不據愛增名取。

【疏】此中別顯者，意云：瑜伽第十云：五是一事，不列名。此論別即無明、識等，云別顯。

【疏】違聖教者，^[140]太法師釋五一事者，除識支，即取支，據愛增名取。今解不爾，違此唯識論也。重為太法師未見唯識論，所以作此說。應依此論，不違教故。若爾，豈不違瑜伽耶？答：不違瑜伽，但言五是一事，亦不列名。除識支者，是太法師意。

【疏】若言染、淨，淨唯善故，亦通無記者，解云：不可染、淨分別，但依染、不染分別。若言淨，淨唯是善，即不通無記；今言不染，即通善性及通無覆無記性，其染即通不善及有覆無記性也。

【論】七、分位中，客起染故，假說通二者。解分位者，或熏識等五果種子，在於本識之中，即前現行六識與得起善染也。或約當生位，謂識等五種結生時，因識相顯位，次根未滿，名色相位。乃至約受位，及皆胎未起欲愛^[141]已來，雖或在母胎名色等位，亦能起煩惱染也。俱不能起發業煩惱故。

【疏】取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故者，且外問曰：如轉識等五果種子成有支，有支轉化生等，即說餘有支名為雜相。若轉愛支名取支，取支應是雜相？答：若轉下品愛成增上品愛名取支，可說取支名雜相。今但以下品愛支名愛支，上品愛名取支，故取支非是雜相，故非轉下品愛為增上貪作取支故。又取支通攝餘煩惱，名取支故也。問：且愛、取起時，必有無明，無明通染心，無明應名雜相？答：無明遍染心，不以無明而為愛、取，故無明非雜相。

【疏】六處二蘊者，五根是色蘊，意更是色蘊。

【疏】不爾，此門便為無用者。問：既言緣起支明知即是有漏、有為，何故今說有為、無為門，有漏、無漏門耶？答：今說此門者，謂對大眾、化地二部，故契經中說：佛言：若佛出世，若不出世，其緣起法性相常住。解此經文，諸宗各異。若大乘及薩婆多云：若佛出世，其緣起支亦無明緣行，乃至生緣老死；若佛不出世，其緣起亦無明緣行，乃至生緣老死。又若佛說緣起時，其緣起法亦無明緣行支；若佛不說時，亦無明緣行等。所以經言：緣起法性相常住。若大眾、化地部解此經云緣起法性常住者，故知別有緣起支無為。其無明依無為故，無為與此無明為性，所以無為能發行支，其行支亦依無明能感識等五果，乃至生緣老死亦然，所以別立緣起支無為，故緣起支亦通無為、無漏法也。今大乘為對此二部，故云緣起支唯有為、有漏等，故此二門非為、無用。對法云有為者，有因緣等云所為故；無為者，非惑、業等之所為故。亦有為亦無為者，謂無漏聖道從因緣生名有為，非惑、業等之所為名無為也。此解准大乘與小乘別。

【疏】潤生有覆者，取三界中俱生身邊二見：貪、痴、慢是潤生，惑是有覆。無記性唯除俱生嗔，損自他故。

【疏】欲界四取，說是不善，成證非一者。解云：據大乘中說，若欲界煩惱，名為欲取；若三界中煩惱，名為見取；若三界中戒取，總為戒取；若三界中我語取，名為我語取。故欲界中具四取而分別起，唯是不善。若上二界，但有三取，無欲取。問：何故上界無欲取？答：欲取者，謂欲貪取也。有宗解云：欲取生，唯於欲界在。以欲界煩惱，多貪外色境，所以於欲界中有。若上二界中我語取者，謂上二界是定地故。此地中煩惱，多緣內身起貪，執我、我所，名我語取。問：何名我語？答：此執實我時，我體實無，唯有空語，名我語取。欲界中分別煩惱，皆是不善，即欲界中不善無明支，能發初禪未至定不動行支也。

【疏】上界此三皆唯無記者，意云：見取、戒取、我語取，此三在上二界，皆唯無記。愛、取、無明，上界亦爾。

【疏】若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助？豈有取支名助潤耶？解云：此中問意，若取支中既有四取，然此四取是分別煩惱，即令見道煩惱是正潤，修惑是助潤，如何乃言修惑是正，見惑助耶？又豈有取支名助潤耶？

【疏】答：彼是助潤，合名取支者。解云：答意者，取支中，若上品愛名取支，即唯正潤；若四取為取，即是助潤。今合二名取支，故取支中通其正、助潤也。

【疏】問：何妨亦應助發惑者，合名無明？意難云：取支中既有正潤、助潤，合名取支，亦應發業之中有無明，唯能發助當業，此別助當業之無明，應合無明支。

【疏】答：齊解亦得至以前准後者。解云：今此唯識論中，且據正發總別業之無明，名無明支；若發別助當業之無明，非是無明支。今將前無明支，准後取支，合名無明支，亦無妨也。以取支中，正助潤合，名取支故。

【疏】五果支約當生處說分位故者，然於當生處位中，假說五果有前後。謂在母胎中續生位初，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明顯。依斯發觸，因觸起愛，爾時乃名受果究竟。故於此位中亦起善染，故說五果約當生處分位亦起善染也。問：在母胎中若可得起三性心者，未知異生得起何性心？亦菩薩、獨覺、輪王及前二果得起何善心？答：異生於母胎中得起生得善心，非加行善，得起俱生煩惱。非分別者，唯得起意業，未能發身語故。四無記中唯得起異熟生無記，未發能威儀工巧故。若菩薩七地以前受分段者，在母胎中亦能起加行善心，全生者此不得起。然異生胎中能憶前生事，若出胎取，即妄心失也。老死由二義，乃至多起憂悲故，皆並瑜伽說四雜染文。

【疏】欲界中攝十二全，乃至及無三受等者。解云：若欲界攝十二支全者，謂無明支中即通有世俗愚、勝義愚。然世俗愚發非福行，勝義愚發欲中福行。若行支中通福、非福，然欲界中無不動行，行中通三業。欲界識支中亦若具五趣、四生也。名色支亦具有五塵等，六處皆具有也。若觸支中有可意觸、不可意觸、俱相違觸等，受支中即具苦、樂、喜、捨，除憂。憂受唯通善、惡，不通無記，不得名異熟，故非是受支攝。問：前之受三中性，唯取無覆無記，今如何云取喜、樂等四受耶？答：六識中異熟無記受是無覆無記，總名受支。若愛支即通不善、有覆無記性，若取支亦通不善、有覆無記性。又取支通餘煩惱及四取等，皆名取支。若有支，即今前六支作也。生、老死支唯有支說。若色界十二支，唯有一分。且無明支唯有勝義愚，無世俗愚，唯無記性。若行支唯有不動行，唯善性，無福、非福行。若^[142]若識支唯有天趣，唯是化生。名色支中，色中無香、味二塵，名中即無鼻、舌二識，二禪以上五識皆無。又唯是天趣，唯意名，名亦處支。若於色界初受生時，諸根頓起，皆得具說。若界不爾，先說生時有身根，後經四、七日來，方有餘四根。若捨壽時，先捨四根，後捨身、意二根。觸支，若色界中，唯有可意觸、俱相違觸，無不可意觸。解云：言可意觸能生樂、喜受，不可意觸能生苦、憂，俱相違觸能生捨。若據此釋，四禪以上，皆有俱相違觸能生捨受，而無餘觸也。若愛、取支，唯是有覆無記性。有支生、老死，准^[143]已前作法，色界分猒前求後。若無色界中，十二支更少。且無明支，唯有勝義愚有覆無記性。行支中，唯有不動行，唯意業也。若識支，唯是無趣化生。若名、色支中，唯有名、無色。六處支中，唯有意處也。觸支中，唯有俱相違觸。受支中，唯是捨受。若愛支，唯有有覆無記性。若取支中，既通一切煩惱，唯除中間不善性者，餘者通上界。故云上二界攝取支一分。若有支生、老死，既用前六支來，故上二界有一分。故論云：雖皆通三界，而有分有全。今疏中言色、無色染一向無者，意說染、不善性者一向無，不妨有染、無記也。欲界通染、淨者，即是有支。行支通染、淨。名色具五蘊者，意出名色體也。六處具諸諸識等者，然六處中，意處即有前念等無間六識也。據識而言，欲有八，初禪有六，二禪^[144]已上有三。

【疏】以愛受非報者，以愛受行相淺近，唯善不善，不通無記，故非報，此間不論。

【疏】和合等起故者，解云：和合相，順義。等起者，即齊等生起也。又云：和合者，是一切義。論上地行支能伏下至而起彼故者，意云：此麤共障靜、妙、離等六種行相，通上二界有。何以故？八求上地生，計上地法勝，為靜、妙、離，猒下地法為麤苦障，所以起上行支。乃至展轉欣、厭，通上二界。乃至求生無色，即以無色法為靜、妙、離，色界法為麤苦障，故有欣、厭六種行相。如初未至定所，六行能伏欲界，與修慧同是不動行，故能伏欲界中二支也。

【疏】此通色、無色。有求上生而起彼行支故者，意云：若初禪未至定行支，即能令離欲染；若空處未至定行支，即能令離色界染也。雖第二禪未至定行支能離初禪染等，今約離染說，不得一分說，故無有失。問：若言第二禪行支能伏初禪十二支者，豈有上地不動行支能伏初禪不動行耶？答：雖同是不動行，以其展轉有麤細故，故伏無失。

【疏】謂觀下界至為麤苦障，觀上界一切為靜妙離者，解云：謂來至定六行伏惑道，謂觀下界為苦，即是無間道；觀上界為妙，是解脫道。謂觀下界為障，是無間道；觀上界作出離，即是解脫道。觀下界法為麤，觀上界法為寂靜亦爾。此言苦者，非是苦受，以上界無苦受故，所以上地苦喜一樂受等，總名苦也。俱是有為遷流敗壞不安之法，皆名苦也，所以上界法總得苦名。若爾，既總名苦，何謂猒下欣上？答：據其麤細，有斯欣猒，故無有失。

【疏】即上地行支，下無明所發至以下一切為境界故者，解云：且如欲界中不善性無明支，能發起初禪未至行支。未至行支既得起也，即能却伏欲界中俱生迷事貪痴等。問：如何此行由無明發，彼能伏下無明支耶？答：無明發行，行力漸施，下地無明無容得起，故說上行伏下無明。問：未知未至定中有多分行支？答：且初禪未至定中有九加行無間解脫道，以伏下地九品修惑，一一品皆有加行無間解脫，故三九成二十七箇行支，能感初禪中異熟果也。至勝進道有無不定，如對法論等廣說。以下一切為境界，故知即是緣下界一切支為苦麤障。雖緣上界一切者，即緣上一切支為靜妙離，靜妙離亦名正妙出，故說依上行斷下界支也。觀此文意云：釋通外難。難云：若緣上一切為靜妙離者，何故但說行能伏下，而不說餘支伏下耶？答：行支是能治道，餘支非能治道，故不說也。問：下行伏惑，道體既是慧，即慧能伏下界煩惱，何乃論中云上地行支能伏下地無明耶？答：據實而言，慧體能伏。今言行支能伏者，約慧同時思，思能伏下地煩惱，非唯慧能，故云上地行支能伏下地。其同時心、心所總亦能伏，以思是業體，偏說行伏，故不相違。又解：假是慧伏，亦名行支伏下地惑，以業之眷屬亦名行故，所以思相應心、心所總名行支也。亦由如說意能轉心發業，然轉心發業異是無明，但從主為名，此亦應爾。論云：思於行蘊為主勝故，故取十二法能伏上地，謂遍行等。

【疏】答：行相謂見分，如先^[145]已說。乃至如十六行相者，此中答意。然心、心所皆獨有一行相，如識見分有一了別之行相，受有一領納之行相，想唯有取像之行相等。若慧即有六箇行相，謂若麤、障、靜、妙，離六種之行相，故慧獨得六行之名，此六唯是有漏。又如十六行相，亦即是慧，謂苦、無常等，皆是一慧作十六觀等，故慧獨得十六行之名，此通有漏、無漏。加行位中，方能伏下地惑，故與同時行支俱能伏也，不同心、心所法見分行相。

【疏】瑜伽論第十說頗有依支得離支乃至非究竟者，此是論文，以下疏是釋詞也。彼論問意云：頗有依緣起支得離染緣起支耶？答：謂依上地行支，能離下地染也。即下地十二支，唯暫時得離下地染支，非究竟能離也，以行支唯有漏故。意云：無漏能究竟離，有漏行支但暫時離。

【疏】非十二支各少分能者，意云：非是十二支少分各能，但取一行支功能，故云一分。故云但一行支能，故言一少分。解云：即於一行支中，唯取有漏行支，故云一少分也。問：何故唯說行支為能離，不說餘十二支耶？答：上地無明、愛、取是惑性，非是能治道，不能伏下地無明。上地有支是所因業性，是業種，非現行業性，亦非治道。識等五種及生老死是無覆無記，亦非治道。無爾，故知唯取一行支，說是能離支，唯有漏，唯暫時，非無漏，非究竟也。問：名色支中既生慧，何故不說伏下煩惱？答：不相例。且如行支是善性，能伏下煩惱；若名色中色慧是無記性，故不能伏下惑也。故說識等五果是無覆無記也。

【疏】彼論問言：彼所有善、有漏支，何故非學乃至非支攝者，此中問意：若非學非無學身中有漏善法，何故不名學、無學耶？答意云：非學非無學人身中所有有漏善業，以墮流轉，故非學攝，故名為支。若有學人身中有漏善，以明為緣，違有支故，故非支攝。故有學人身中有漏善相，從名學攝。若對體說，唯取無漏法，名學、無學攝。

【疏】有人解云：今大乘既取善法欲^[146]已去名學者，即是何等太法師及璟法師造？瑜伽抄中說：資糧、加行、見道，此之三位，皆名未當知根，皆名為學。故知發心以去，內法異生，皆不造總報業，非無明支，皆非行支也。疏非云不然，不然道理，如下自說。

【疏】內法異生至為緣生行者。意云：此是資粮位，雖發心^[147]已去，名內法異生，強為放逸，用三無明為緣福等三行。然三無明是現行，非種子，與此位不放逸者別。

【疏】內法異生，若不放逸及聖有學至我不說為無明緣行者。意云：此在資粮位中，除不共無明，用餘三無明種子為緣，發總報福不動行；若現行支，則別報非福行。又初二果、聖有學，亦餘三種無明支，別報非福行，即是人天別報惡業。此行不能感三惡趣總報，故世尊言：我不說為無明緣行。不放逸者，准聖有學說。問：云何不放逸及聖有學支非福行耶？答：初地菩薩於其戒品，當有悞犯三惡業。豈既內法異生及聖有學無非福業耶？所以內法異生不放逸者及聖有學，若造福不動行，唯用三無明種子支；若別報非福業，亦用三種無明現支。又云：若前三果及七地^[148]已前菩薩，或亦得起相應無明現行支。則意云：若在資糧位中，未得自在故，所以不多起相應無明現行；若得無漏定，聖起^[149]已去，既得自在，所以得起相應無明現行也。

【疏】又不放逸內法異生，若造福行，乃至而非無明起增上緣者，意說此文唯在加行位中起正法為緣，造別報福不動業，以如理作意心引生無漏見道故，故不說用無明為緣。雖於善趣感殊勝生者，皆解別報善說也。解脫為依者，即心中攝求涅槃以為依。正法者，善法也。問下，乃至不緣無明更造諸行^[150]已來，然是別引緣起。經文既唯言聖，乃至猶造行支以來，是明善法欲以去造行支所由。

【疏】如決擇分善，雖無別文至非正引故者，意說加行位中，雖造福等行，但是別報業，而非總報業。何以故？謂三乘人在加行位，時節既促，唯二、三生，即入見道，所以不造總報業，不感總報果，唯感別報，於理為勝。若三乘人在資糧位中，時節長久，能造總、別報行，亦能感別報果。

【疏】雖言不放逸造福行等至應不名行者，意云：此並前緣起經不放逸文，故經云不放逸福等。非無明支者，但據不能起現行不共及現行相應無明支名，非無明發不妨，而有無明種子不共相應發亦失，故經唯言聖者不共，無明種子不共相應發亦失，故種子^[151]以學子也。斷以斷故，不造新業，不言不放逸者亦不造業。

【疏】亦不可唯言聖不造業故者，此牒救故。意云：經中但云聖不造業，何得以此證內法異生亦造業耶？故牒總非。云亦不可等下，引對法文證。故對法第七云未見諦者，乃至福不動行者，然對法文中，亦明在資糧位中，不放逸者，不起現行無明，唯用種子無明，而造總報福不動行。隨眠者，即是無明種子。亦名愚痴者，意說無明種子，亦是無明支也。無真實義愚者，意云：^[152]已見諦者，無真實義愚故；內法異生，用真實義愚，發福不動行。

【論】由此應知至不迷求故者。若准有宗，有兩師說。故婆沙五十三云：問：聖為造欲界，引同分身業不？有說：不造。欲界多過，多災橫故，但造福業。有說：亦造。前說為正，故順正理。六十四云：非諸聖者更能新作牽引後業，以背生死向涅槃故。故經說聖唯受舊業。

【論】雜修靜慮，資下故業生淨居等者。釋曰：然資修道有四種：一者、依有漏資。如阿羅漢命故，將以死生知觀未來世，今知得三二年治。又觀現在時中，若於眾生，或於佛法，無其利益，心便作是念：我生^[153]已盡，梵行^[154]已立，所作^[155]已^[156]辦，不受後有。即不肯延命，遂欲命終。將命終時，心無貪愛，不惜其身。正死之時，大觀喜捨自身時，由如重病得差，入無餘依涅槃也。若阿羅漢觀自身於現在世，或於佛法，或於眾生，有大利益，即留此身。恐畏命終，遂將餘身所有衣鉢資財等，捨與現前大眾。大眾念論，迴此福行資糧現在身因，令彼長時與果不絕。實布施^[157]已，即於靜室內結跏^[158]趺坐，即發欲界中身、語、意、心念、口言：願迴此福行，以延故業，令欲長時。既發願^[159]已，即入第四禪有漏邊際定，令彼定力資布施福業，以延命行。皆彼定出^[160]已，遂發願：此定力、願力資布施福業，資現身因，今得長時，感果不絕。既發願^[161]已，後入第四禪有漏邊際定，資其福業願力等，以遂延命行。從定出^[162]已，命根得長，或得百年、千年、一劫、二劫，乃至多劫。此唯有漏定資欲界身也。二、依無漏資：謂不定性聲聞、獨覺、大力菩薩純入無漏定，轉分段身而入變易，或由無漏定資此身，或先麤惡資令殊妙，或先六尺身資令身得長百尺千等，或延其命得一劫、二劫乃至百千劫等。問：如法華經中與耶輸陀羅、憍曇彌等女人，如大阿羅漢受記得成佛，未審何時捨此女人身？答：欲受反易時捨，欲受反易當捨分段，豈女人身而不捨耶？即轉捨名捨也。三、受生資：唯是凡夫也。如諸異生修初禪下上品定，修習多修習故，得生梵眾天；如修初禪中品定，修習多修習故，生梵補天；如修初禪中品定，修習多修習故，即生大梵天。二禪^[163]已上准釋。如四無色定空處等雖無三天，即四無色天之中皆有三品修。四、有漏無漏雜修資：謂諸不還以有漏無漏定雜修資：上無雲福生廣果三天中，故業有其五品，生五淨居天。若初雜修時未得自在，初十念修無漏定，以十念入有漏定，又十念入無漏定，以初修故不能入一念有漏定，即入一念無漏定，從此展轉串習力故，後漸漸能入一念無漏定，即名雜修成熟也。五品者，謂下品、中品、上品、上勝品、上極品。初下品者，謂三念心：初一、念無漏，第二、念有漏，第三、念無漏。修此三心，即生無煩天也。二者、中品，修有六心：第一、念無漏，第二、念有漏，第三、念無漏，第四、念無漏，第五、念有漏，第六、念無漏，即生無熱天。三者、上品，謂有九心，即有六心無漏、三心有漏，准前作法，即生善現天。四者、上勝品，謂有十二心，即生善見天。十二心者，謂有八心無漏、四心有漏，準前作法。五者、上極品，謂有十五心，即生色究竟天。十五心者，謂有十箇無漏心、五箇有漏心，準前作法。又准俱舍二十四云：應知此中無漏勢力，熏修有漏，令感淨居。釋曰：初後無漏、中間有漏，名為成就。由前後心修中有漏，令招彼果。既云令感，明造引業。不爾，如何感義得成？故有宗雜修靜慮，新造引業，招淨居果，名為雜修，不據熏故業也。又婆沙亦云：異熟因雜修靜慮，引五淨居，眾同分果。問：此中有漏、無漏定心，皆作何行相耶？答：有漏心行有三種作意：一者、自相作意，謂作蘊、處、界、觀識、觀音等自相也；二者、共相作意，謂觀苦、無常、空、無我等共相也；三者、勝解作意，謂作白骨、骨鏁等觀。故不作猒下欣上六行相也。若無漏定心，唯作苦、無常、空、無我行相也。問：第十地菩薩生大自在宮，未知雜修上不？答：若不還果，即雜修靜慮，資下故業，即是分段身，生五淨居天而受生也。若頓悟菩薩，定生於第四禪中無雲等三天，隨生何天中受變易身。若十地滿心菩薩，即以悲願資下無雲等於三天中故業，而作神通往大自在宮也。若二乘迴心，漸悟菩薩既留生身，是於欲界中受反易身。若准論中第二師說，色界亦有二乘迴心，即此漸悟於四禪中，隨生何天中受變易身。後第十地滿，即起悲願，資隨所生色界天中故業，以神通力往大自在宮。故前論云：或由第六識悲願，引八識成無滿未？故知第十地菩薩不雜修靜慮也。若不還果，是分段身，即雜修靜慮，生於五淨居天，即生故名生，非往故名生也。若菩薩既受反易身^[164]已，即更不受生，作往故生。若預流果乃至阿羅漢，隨受反易身^[165]已，唯見一四天下等化佛，與頓悟地前菩薩所見同也。若至四善根，即見一三千界大化佛也。隨二乘人受反易身，頓悟菩薩是分段身，所見諸佛皆是悉同也，皆名地前菩薩。若初地^[166]已去，所見他受用佛亦皆同也。

【疏】此總報業及名言種，凡夫時^[167]已造者。然舊業及舊種，凡時先造，望果能相招感，以相互著故，資下故業及名言種，而生五淨居天。若得四果，及七地^[168]已前有漏心位，及八地^[169]已上有漏五識等，此等位中，雖亦熏成名言識等五果種子，然更不造新業。雖新熏得名言種子，以先業相感故，名言種子便為無用，以不能生現行故。

【疏】前解唯定地名不動，即通一切者，故前解云以定住境界，乃至皆無此事者，此解約定能令心專注一境，名為不動。若作此解者，即上八地定皆名不動，行最寬也。

【疏】若不異處受名不動，從多分說，乃至此亦應爾者，意說餘小聖凡夫雖修不動業，即隨業當處受，不能改轉。異處受得不動，名不妨不還。及生自在宮者，資下三天生淨居等，亦如地獄業不可改轉，不妨亦許轉重令輕。故般若經云：先世罪業應墮惡道，以今世人輕賊故，先世罪業即為消滅，當得菩提。又如鴦掘摩羅雖得阿羅漢果，猶殺千人，即獄火焚身，受地獄苦報，即得重業人同輕受。准經文，即是得阿羅漢果而受地獄火也。今以理云，是初二果人猶未離欲，身中仍有惡業，所以容受地獄苦報；若後二果既得離欲，界惡業皆以斷盡，即不令受地獄果也。又大乘中說，阿羅漢惡業種子既斷，又無過、未世惡業，如何阿羅漢得受地獄苦耶？此解將勝。既爾，鴦掘摩羅云何答在初二果位受獄火報？又亦有獨更說，羅漢被殺、獨咬等，雖有此苦，非地獄苦報，但是別報惡業，非總報業，故不相違。

【疏】云第十地菩薩當生其處者，但往故名生，非生云也。

【論】有義等者，此初師是火辨難陀菩薩。

【疏】十二、三斷門者，如論言：自性斷、離縛斷、不生斷。故約十二支明此三斷。

【疏】有人解云者，是璟、太二公解。意云：異熟愚修道斷者，見未斷故；真實義愚見道斷者，^[170]已得聖故。且作此解。下疏主非引經為難。

【疏】緣起經下云至非無明為緣者，意云引經難別也。為前人言異熟愚道斷者，不然。緣起經下云：外法異生由四無明發非福等三行。明知亦用見道發非福等行招異熟果也，以四無明通見、修、斷故。又前令若言真實愚唯見道斷，理亦不然。如緣起下云：內法異生放逸者，除不共無明，餘三無明發。明知亦通修道無明發福行，以相應等無明通修道故。又云不放逸者行非無明為緣者，意說不以現行無明為緣，不妨同種子發福等行，種子亦通修道、斷故。若如前人云真實義愚而見道斷者，不然。何以故？違此經故。疏家引文雖不作如是分別，以義准云合如是一，一別配經。前人不爾，此文引將何用？

【疏】且對法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文為難。外救云：雖緣起經云外法異性四無明發，內法異生放逸、不放逸等三無明發等，共不別配互。四種無明既通見、修，明知見道者是真實義愚，發福不動；修道無明名異熟愚，發非福，有何乖耶？故今引對法。又難云：若如是分別，無明既是不善攝，豈有內法異性以不善無明發福不動行耶？又修道無明既通無記攝，是外法異生有以有覆無記無明發非福行耶？夫發非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引對法文難也。五十九說等者。此引瑜伽論證也。此釋者，現文成意，稍以分明。

【疏】豈是見道分別之惑至非福耶？意云：是欲界見道煩惱，唯是善性，即能發福不動行；修不善性及有覆無記性，能發非福行耶？

【疏】若言發別報業者，便非行支者，意云：初句牒救，後句正破。彼救意云：大福重發三惡趣業，是分別者，據發別報也。如疏云：即發惡報。總報以下，文是正難，難意可知。

【疏】又此中二說至唯見道斷故者，外因有此。論中有二師說，皆言正發業無明，唯見道斷，助者不定。

【疏】彼人^[171]復云乃至餘見斷者，意云：此人即前璟、太二德，更救前義。疏主先曾讚攬據法義，不宗其名，但敘其義破之。彼意顯異熟愚修斷所以。所以者何？瑜伽既云迷俗、真二諦，發非福等行，對法復以真、俗二苦攝於八苦。前七苦既事，異熟愚迷，發非福行，故異熟愚唯修所斷，以迷事故。又對法第七云：由真實義愚，發福不動行。真實義者，即四聖諦，於彼愚痴，名真實義愚。故知瑜伽、世勝二愚，迷事、理別，故修、見斷二有不同。問：准對法等迷異熟愚，既是迷事，斯愚、修斷理契通途，疏何見責？答：按對法論釋異熟愚云：由彼一向是染汙性，無明合時，是必不容受信解異熟行相正見。准此論文，豈唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不違教理也。

【疏】不然，豈以世俗苦言同至是一世俗者。難前人云：汝若將對法瑜伽說世俗、勝義二苦，即令同前所說異熟勝義愚，即染二愚見，修別法斷者。不然，是以今世俗文與前瑜伽世俗文同，即將一切處文是一世俗文耶？故云不然。前人復云：若不令同者，如何分別世俗、勝義苦別耶？

【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此論瑜伽中說，迷世俗非福行，迷勝義造福不動行者，即約造業門說，由迷三途苦名世苦，而造非福行，迷人天等果勝義愚，而造福不動行，但對勝義苦立世俗也。若對法福中，前七苦名世俗，第八苦名勝義苦者，即約八苦麤細難知易知法門，以辨世俗、勝義，亦不約造非福等名世俗等也。雖是名同，其義各別也。非福行之世俗者，意說前七苦不？豈無明發非福行之所招世俗苦也？八苦者，謂生、老、病、死、愛別離、怨憎、求不得五盛陰苦等也。此苦名勝義苦者，五陰有為，自相是苦，與苦受相應，名五盛陰。聖者易知，文難了，得勝義名。餘七易了，總名世俗。

【疏】若不爾者，前七苦至何故不造非福者。意難云：若不作如是前解者，其下三禪無有樂受，即有諸苦，故八苦中第六、七是壞苦。按對法第六說云：三苦、八苦展轉相攝，所謂生苦乃至怨憎會苦，能顯苦苦，順苦受法苦自相義故；愛別離苦、求不得苦，能顯壞苦，^[172]已得、未得順樂受法壞自相義故；略攝一切五取蘊苦，能顯行苦，不解脫三無常所隨不安隱義故。釋曰：二無常者：一、生位苦，謂苦苦；二、滅位苦，謂壞苦。生、滅二位皆無常攝，名二無常。既說前七苦是世俗能造非福者，其下三禪中應無壞苦，不造非福行故。若有壞苦者，何故下三禪而不造非福業耶？故下三禪中亦有求不得苦，如退苦第四禪，以上定下二、三禪心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。

【疏】又惡趣豈無第八勝義至故知文同者。意難云：惡趣既第八勝義苦，明知勝義苦不唯福不動、業招不？以文同一義，而對法論九種命終心與自體愛相應，於三界中各令欲、色、無色界生相續。謂從欲界沒，還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終心結生相續；若生色、無色界者，即以色、無色界自體愛相應命終心結生相續。如是從色、無色界沒，若即生自界，若生餘處，有六種心。然欲界生自地及生自餘有三心，如其所應有九心。又此自體愛但是俱生，不了所緣境有覆無記性攝。問：對法但云三界性有九種心，未審約五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，還生天趣；有從天趣死，生人趣乃至地獄道。餘趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆准三界配之。

【疏】彼言俱生愛、俱無明，唯修斷者，前師云：若起俱生愛，同時有俱生無明，於潤生位中有，故唯所修斷。問：潤生位中亦有俱生慢、身邊見等，何故不說，但言愛、俱無明耶？答：雖有有支不定，然無明通染心，是故偏說。

【疏】論說^[173]已下，申兩難者。今依論文，有中二難，難前師也。從論說一切支一分者，是第一難；從又全界一切煩惱至皆見所斷發者，是第二難。疏意易知，故第二師是護法正義，以難於前。又准疏，若無明支為一難，愛、取支為第二難。據疏，此解論中又說全界等文，但彼轉救，非是正義。

【疏】彼若救言，大論第十但據通言，從多分說者，前師救意云：除三外，餘九支通見、修、斷。今瑜伽以小從多，說無明、愛、取三支，亦通見、修二斷也。

【論】結生者，和令共也。由愛、取、潤五果種^[174]已，令續後生不絕，故名結生。

【疏】五十九等復說至不唯發往惡趣行故者，意云：此難前師云：若言但是發業無明唯見道斷者，瑜伽應言往五趣行唯見道煩惱能發，不可唯說往惡趣行分別煩惱能發。既言往惡趣行分別煩惱，明知往人天趣行亦用修惑能發。然以見斷煩惱不唯發往惡趣行故者，以前師許發一切行無明唯見斷，不唯說往惡趣行分別發也。

【疏】若言人天感別報業，修惑能發至人天者。前師救言：然修道惑能發人天別報業，今但說分別煩惱，發往惡趣行也。惡趣，即通三惡趣也。

【疏】即惡趣別報業至但論總報者，此即難前師云：若如汝前言者，應修道煩惱唯發人天別業報，應不發三惡趣別報業。修惑既許發惡趣別報業，故知大論但說五趣總報業也。故知助發惡趣總報業，亦唯是分別無明，故彼但言惡趣業唯分別煩惱發，若修道煩惱亦能助發人天總報業。

【疏】正發業者，唯見所斷至不相違者。此文會對法、瑜伽二論文也。先會對法云：正發人天總報業之無明，皆唯是見斷故。對法約是義說，世俗、勝義二愚，即是見所斷也。

【論】云助者，不定者，此文會瑜伽論也。會云：若助發人、天，總報業也。若助發惡趣總報業之無明，唯見所斷，以分別煩惱行相猛利故，能助發惡趣總報業。若助發惡趣別報業之煩惱，通見、修斷。瑜伽但言往惡趣行，唯分別煩惱能發，不言餘者。其實助發者，亦通見、修煩惱也。問：助發者，何名為助？答：此無明望此發業，無明前後與力，故名為助。問：當支業時，亦有貪、嗔等，或何故但說無明耶？答：以無明通能支福、非福、不動等，餘者不定有，故不說之。

【疏】助者不定者，意云：若正潤生，唯修所斷；若助者不定，故瑜伽約此，乃云全界一切煩惱皆能結生。既是全界之言，故通見、修惑能潤生也。

【疏】四取皆名為取支等者，意者證取既通見修惑，以四見取、戒取唯見斷，其欲取、我語取通見取斷，故說取支亦通二斷。

【疏】然發業惑唯種子至未臨命終時起現等者，意云：此亦會違文也。有聖教中說發業煩惱唯是種子者，即約內法異生不放逸者，以無明種子而發福不動業也。又有聖教中說潤生惑唯是種子者，即約不還果無明種子從自他生，他地用種子潤。

【疏】有說及無想沒者，即是第七卷中解無想天處無心師義。此師意說，無想天有情，初生後沒，並皆無心，由此命終，唯用種潤。然此中說內法異生不放逸用種發業者，即約見道相應不共無明種子說也。若據內法異生助支者，即前有相應無明亦起現也，即是從生相應無明現行能發助發業，故云遠因等起亦有現故。意說臨終時用種發業，若未用種支時，先亦起現行，故說現行為遠因等起也，即種現等能起故也。又解云：不還果及無想天沒等，用種子為正支潤。若助支潤，未命終^[175]已前，亦得起現行煩惱助支潤生也。

【疏】色性非染汙者，意云：諸煩惱及彼相應諸心、心處，不善、有覆無記染汙性者，自性應斷，見、修二種對治生時，種永斷故。然色性非染汙，但是離縛斷，不是自性斷。即如根等被緣煩惱，斷彼煩惱，眼根得離，故說色根等名緣縛斷。餘皆准此。問：為緣煩惱親相分名為緣縛？為本質名為緣縛？答：約緣親相分名為緣縛，是唯識故。若爾，亦自第八於他身上及扶根塵，即是本質也，應非緣縛。此亦不然，但望前七識與煩惱相應，緣彼相分名緣縛。如第八不與煩惱相應，與不可說有縛與不縛論，謂斷緣彼煩惱者。緣彼者緣者，即緣慮之緣；雜彼名緣者，即是緣藉之緣也。

【疏】隨彼七識所緣有漏至名得斷者。此中意云：若煩惱心中緣善境及無覆無記境，即能緣縛處緣也。以所緣善及無記體不是縛法，被他能緣縛也，是即所緣緣攝。若煩惱心中緣煩惱及有覆無記法，有覆無記法即是不自性斷於相應縛攝，以前緣煩惱自性是縛法，不藉能緣煩惱縛故。然不善、有覆法即是相應縛，即是不自性斷門中攝。然大乘中五塵既是無記性，即五識中煩惱唯緣無記五塵境。若第六識中煩惱能緣三性，若第七識中煩惱即緣無記境。此等七識煩惱心中緣善等者，皆是所緣縛攝。又此中總七識緣自身上五塵善、無記等法而成縛義，亦不善自七識他身五塵善、無記法而成所緣縛。故論破云：非由他縛成有漏故，勿由他解成無漏故。問：斷第七識中煩惱𣆅，其第八識亦得名斷緣縛斷不？答：亦得名緣縛斷也。

【疏】雜彼煩惱乃至名為得斷者，意云：此疏中第一解，但立漏俱名，雜彼煩惱名亦有過失，至下疏主自徵難也。如疏下文云若說七識名雜煩惱等文，即是難前第一解。

【疏】又相間起者，名之為雜，乃至然順名雜者，意云：此第二解雜彼煩惱者，謂前六識中善及無記等法，與煩惱前後間雜而起，名之為雜。由煩惱習氣力故，一一前後所起善、無記法，皆成有漏性等，名雜彼煩惱。即外難曰：若相間起名之為雜者，即有學迴向大至初地，及頓悟菩薩至初地，起平等性智及妙觀察智，與第六、七識煩惱前後間起，即平等性智等亦應名雜？答：疏中自然相順者，名之為雜。其無漏第六、第七識不順煩惱，與煩惱正相違故，所以不名為雜。言此非因等起，諸無記業非因等起故者，意說：今名雜彼者，但於間生而有雜義，不由等起因而成雜也。以無記業非無明為因起也，故云非因等起。問：何名等起因？答：如有漏福不動善業由無明支發，即此善行無明所發，名因等起故可。然有漏善業名之為雜，若無漏第六七識及無記法，不由煩惱無明為因所等起故，故說無漏無記不名為雜，故知非因等起。外難者，彼即挍也，攝義不盡。若有漏善由無明為因發故名之為雜，即無明不廢，無記業無記法應不名為雜，故是不盡也。又解：除第七識中但有有覆無記四惑一類相續，不與餘法相間而生，不名為雜。若無漏第七平等性智，與有漏第七識前後相間違漏故，亦非是雜。但凡第六識中善及無記支煩惱前後相間而生，名之為雜，以性順漏故名為雜也。或亦通前五識，前五識通三性故。

【疏】又雜者至善亦名斷者，此第三解。意說有漏善業名之為雜，以福不動行由無明為緣起故，得經名同無記，無記不由無明支故。故疏云：不同無記後斷彼無明，其善業即名雜縛斷也。然疏中第二解雜彼煩惱，即通有漏善業及無記法，總名雜也，寬；若第三解雜，唯取有漏善業，不取無記，名雜，稍狹。今者取第二解，會第三解少分，名雜彼煩惱，理將勝也。

【疏】相應縛心及遍行等至見道，豈無相應縛者？此第四解意，說心遍行等心所法，與貪等煩惱俱起，名相縛。若貪等斷時，心遍行別境等亦名得斷，此非正斷收，以心王遍行等性非是染。若據斷相應貪等得斷名者，此斷即苦，是斷雜彼煩惱一收，是第四解本意。若爾者，即下雜彼煩惱唯修道斷文。唯下解云：雜彼煩惱唯修道斷。故今解云：若相應縛通見、修二道，若斷雜彼煩惱，唯修道斷。若言斷相應縛亦名斷，雜彼煩惱是修道斷者，是豈無明相應煩惱斷耶？由此應知，前二說善，不取第四解，但取次前第三解，少分第二解也。故云前二說善，不取第一解。以有過故，如下自說。哲云難第一解云：若言心王遍行等雖與貪等俱起，而貪等斷時，心王遍行等猶在，非是自性斷者，難云：心王遍行支與貪俱時，心王等為豈染？為是無記？若言貪等是染者，亦合言貪等煩惱是自性斷；若非染者，應是無記。答：設是無記，其義何妨？若爾者，心王遍行別境等唯應無記，不通三性。若與貪、瞋等俱，應不通不善；與信等相應，應不通善、無記攝三性。故知心等隨貪、嗔等是染，自性斷收。

【疏】若說七識名雜煩惱至但能緣盡，說之為斷，非雜煩惱者。意云：若說第七識中煩惱與第六識中善等三性俱故，以與滿俱故，名雜彼煩惱者，如不還果人身在欲界，以離欲界九品修惑盡，其第七識中煩惱與有頂地下下煩惱一時頓斷，以勢力等故，即應不還果身中善法不名斷雜彼煩惱，以欲界第七識中煩惱在故。由此但斷第六識中能緣彼煩惱盡，故說善等名斷，不約斷雜煩惱名斷也。以第七識中煩惱猶在故，必至無學方始斷故。

【疏】既爾至自然無者。既由前理，諸生上聖者下地善等，雖未斷彼雜煩惱，然彼善等亦名得斷。自然無者，意顯善等不由雜煩惱無故而得斷也。但斷欲能緣九品惑盡，善法自然得斷也。有解云：不還果人雖不斷第七識中雜彼煩惱種子，若生上界，即不得起欲界第七識中現行煩惱，以此現行煩惱不起，名自然無也。現行不善名斷。

【疏】見道至亦名為斷者。此見道惑，自性是強，入見道時，自然而不由修道。緣縛無故，見道惑無，故見道惑得斷名也。例彼善等，亦名為斷。善等是劣，緣縛是強，以強無故，所以善等得斷名也。是故善等亦名緣縛斷。

【疏】緣彼煩惱強故至亦名為斷者。意說緣彼煩惱強故，入見道𣆅，障治相違，緣彼善等，煩惱自斷。所以善等亦名緣縛，斷不待雜，彼煩惱無故，善等名斷也。

【疏】既爾如何至應思者，若此難意云：斷既不由雜煩惱無者，即善等得成有漏，應亦不由雜煩惱？答：有二解。一云：既有斯妨，即約六識解。雜彼煩惱由欲當地，六識煩惱雜無欲當地，善等名得離縛斷。二者、成漏由漏俱故，即善等與我見俱故，成於有漏。或從先時有漏雜起，名有漏也。若爾，應不由第七識中煩惱而成有漏？答：成漏由漏俱，善等由七識，漏斷縛據緣，雜在善等斷。若爾，何故云善斷𣆅，由斷緣彼雜彼煩惱耶？答：善等斷有二義：一、少分斷，二、全分斷。言離欲界縛，欲善名斷，據少分斷。言由斷雜彼煩惱名為斷者，依全分斷。以無學滿位，緣、雜二惑皆悉無故。

【疏】問：如五見是慧分至不應斷者，意問云五體即是慧者，即此慧為不斷耶？

【疏】應斷者至皆可斷者。難云：若言自性應斷者，即應通行欲等心、心所法體，總應名斷。何以故？知無離相應法外名斷故，以相應慧體皆可斷故。又難云：若是自性斷者，即與煩惱相應慧體，又亦無所緣縛法。又慧體既自性斷者，亦無離相應縛也。意云：若慧不是自性斷，即慧此所緣縛，亦有與煩惱相應義，亦有離相應縛義。若言慧是自性斷，即同煩惱，所以無所緣縛等，云當體是縛法等故。若言慧體不應斷者，五見便無，見斷所攝故。煩惱中五見是慧分，皆通見修斷故。若言不斷，便無是義，與聖教相違。

【疏】如是乃至不正知等，亦准此問者，應問云：不正知以慧分為體，此慧分是應斷？是不然？若言是自性斷者，無縛相應法，以慧體即是縛別差；言非是縛者，此慧便非煩惱體攝。

【疏】是見體者，是縛非見者，意說慧不是見者，非是縛也，以見能執故。意云，與五見為體者應斷，非是五見體者非自性斷。

【疏】由此，此十等者，即遍行別境，合而言也。意云：除慧，餘九通三。性是染分者，入隨惑中。然體非漏，仮名為漏，是所縛法，故其作意等。若是煩惱者，即無相應縛等，皆有大妨也。示准說。

【疏】依無故因亦不生者，以所緣總報無故，別報業因亦不得起。

【疏】依前離縛斷者，意云：能縛見修道煩惱，所縛是善無覆等。此縛惑修道位中漸斷，故說善無覆等唯修道斷。又解云：亦通二斷。若約煩惱無，名離縛斷；若據自體，不違聖道，至極果方斷，名修道斷。

【疏】信等六根至不斷者，意信等五根及未知當知根，此之六法有漏，是修道斷，以趣無漏故，亦名不斷。

【疏】而緣此縛者，意云：緣此信等起縛，於修道位中起者，皆修道斷也。

【疏】然未盡故者，意云：雖見道惑亦緣，今但據修道惑。若說見道惑，以修道未盡故。今就盡處而論，修道斷故，不說見道惑也。

【疏】彼入善、無記門至即唯見斷者。意云：如無想定等，亦得通二斷。若據無想定業入無記門中，即是修道斷。何以故？以善、無記法不障見道故，性非染故。若攝入所依門中，即無想定善業等，隨不依果說，亦名不生斷，以入見道時，無想天果不生故。故無想善業等，望善、無覆無記及望依果門，通見、修二斷。如下五根，亦准此釋。

【疏】彼等唯是分別至外道等起故者，若分別煩惱之體，發三惡趣業等，如邪見等分別煩惱，即能發無想定業也。准是外道所起，入見道斷。若堅持五戒，不起愛、恚、慢等煩惱，以此戒業感男身；若持五戒時，前後前後故，起貪等煩惱，由此雜業力故，感女人身，亦由分別煩惱發業感也。如五種不男、卵生、胎生、三途、八難、女人身等，入見道時，分別煩惱同斷故。如上法果，畢竟不取，此是因亡果喪斷。又如上法果，唯除地獄之別報善，餘皆有別法善業，入見道時，身既不受故，故別報業因亦後不起，即名果喪因亡斷，以別報業因隨果亡故也。又云八難長壽天者，即無想天是也。不可說四無色、非想非非想等，以憂八萬劫長壽天，以上流不還果人亦生彼天故。

【疏】半擇二形者，梵云扇𢮎迦，此云畢竟，畢竟無勢故。梵云半擇迦，此云橫勢，亦云絕世，云本無，或云損害，或自無勢，用名絕世。此是五種半擇迦，亦名五種不男之人，即此五種皆是黃門。若二形人，即恒衰起如煩惱，亦可名人中畜生。

【疏】斷是捨義，非得對治義。若爾，惡趣、^[176]惡業果亦無記性，例亦應現。本無然者，意云：今者善及無記法是不生斷者，但是捨義，非得無漏治道斷也。但現行不起，名之為斷。其三惡趣、惡業、無記果，至見道現行更不起，亦名為斷。斷亦是捨義，故云例亦應然。然此善、無記法種子，至於修道位中，即是離縛斷。說無想天三途異熟無記果及別報善業，入見道時，現行不起，名不生斷。若此等種子皆悉不斷，至修道身始離縛，名為離縛斷。

【疏】與因合說者，意云：說惡報果，見道斷者，與因合說。以分別煩惱為因，發業見道，煩惱既斷，果亦不起，果與因合，說名為斷，其實種子未斷。

【疏】五根見斷亦如此。釋者意云：三惡報、八難、女人、半擇迦、二形等，所有五色根名見斷者，亦是與因合說名斷。其色根種子未斷，其修道位方離縛斷。有云：信等五根，外道出無想定時亦有，後至見道位，准前亦斷，即不生斷也。若約離縛邊，亦名修斷。

【疏】有四種者：一、自性斷；二、離縛斷；三、因亡果喪斷；四、果喪因亡。

【疏】令永不起者，與因合說也。

【疏】二、果盡因隨斷，謂三惡趣。別報善業者，疏文且總名斷，其實地獄極苦處，無別報善業。別報善業者，如鬼趣中有福德鬼，皆是別報果，是別報善業所招。如少地獄中有等流樂事，如畜生中有王家馬、象、生等、形㒵、死說等，皆別報業所招，各別報業。

【疏】無想定等引發煩惱至隨見修者。問：由無想定為因，無想天為果，云何得無想定為亦果耶？答：由分別邪見等為因，外道等方修無想定，後至見道，邪見自除，無想定等亦不修習，無想天果亦不得生，故說無想定隨因亦見道斷。

【疏】若無明、愛、取至非勝後不說者，意說此三支是自性斷，及通見、修二斷，不通緣縛不生斷，以此二斷非殊勝故。然自性斷據種體，以三支自性斷故，入見道時，自然而斷。問：何謂不通緣縛不生斷耶？答：然。緣縛斷者，約能緣煩惱、無記所縛善等法，名之為斷，實不斷善法等體，故非是勝。其不生斷，但斷於因，其果不生，非斷體也。故緣縛不生，不通三支。

【疏】行有少分至即不通生斷者。解云：行支中不善思業，及有支中不善思業，無是染行，即是自性斷。自性斷之中，通見、修斷。然有支闕行支者，以因行支轉成有支也。故知同時心王自性染者，亦同行有是自性斷。若行中善思，及有支中善業，及有支中五無記種子，則通離縛斷、不生斷。不生斷則是見道斷，離縛則是修道斷。以無想等既是善業，則是見道因亡果喪斷。善行有中別報善業，即是見道中果喪因亡斷。故說行有通見、修二斷也。

【疏】識等七支至如應知者。意說識等五果種子及生老死支，既是無記法，通不生斷，即見所斷也。既如三途、八難、女人、卵、濕、半擇迦等七支，及身中別報善業，入見道時現行，並既不生，名不生斷。然別報善業及無記法種子，仍在現故，後離縛時，即是修道離縛斷也。若餘人天身中善業及無記法，若現行，若種子，並是修道離縛斷也。以不違見，見故不通不生，故疏云惡趣人天如應知。

【疏】雖有七生至皆不更受者。此問意云：得預流果，欲界人天極受七生，即證無學，更不生上界。後無欲界第八有，此即全離上界有支，云何得言無全斷者？

【疏】然者，預流作不還^[177]已後等者，意云預流而得不還，得生上界，由此不得云全斷也。瑜伽據此通論，故云無全斷者。此答上問。

【疏】不還欲界一切至不定者。意不還離欲界一切有支，其上界不定，或於欲界證無學，或有從不還次第生上二界得無學者，或利根超果不生上有，鈍根次第得果故生上云不定。此通前後，並答前問。若阿羅漢，即斷一切有支，瑜伽正與此文同。

【疏】此門兼解果斷分濟者，意云：此中兼明初果、一來、不還、無學斷十二支分齊。如初二果斷欲界一切一分有支，不還果斷欲界一切有支，羅漢斷三界一切有支，盡無漏四果斷十二支分齊也。或約無想天果，名不生斷等，如前說。

【論】十、樂捨俱，乃至實義。如是諸聖教中，隨彼相增，所說不定者，此亦雖說十二支與三受相應意也。據此論中，說十支與樂受、捨受俱，十二支與苦受俱，十一少分壞苦所攝，十二少分苦苦所攝，十二全分行苦所攝者，此等皆是假說，即約當來生老位中，假說與樂捨受等俱也。今者，若據當實義言之，十二支中，若無明、行支取生老死，此等六處中，既有現行心、心所故，六處支中得與樂受、捨受。若受相應，此六支中亦得有苦苦、壞苦、行苦行也。餘識等五支並有支，此六支皆是種子，未起現行心、心處，如何得與三受、三苦相應？問：雖無三受，是無三苦耶？有為皆是苦故。若依三受立三苦，現受既無，苦緣何立？故此六支無三受、三苦也。所言有者，皆是假說。若言一切有漏法皆是行苦者，即十二支無同種現，一切皆是行苦所攝。答：言依捨受與行苦者，唯無明等六支中得有行苦，以此位中得起現行捨故。又緣起說：生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。又十地經云：無明、行、識、名色、六處名行苦，觸、受名苦苦受。苦苦受即有生老死，名壞苦者。如上聖教，皆相假說也。

【疏】此約一識至得俱起故者。意云：若據一識作法，即不得三受並起，故云受不與受相應。若約多識而論，並得三受俱起，如意識有樂受，眼識中有苦，鼻中有捨受，其義稍寬也。

【疏】此中處辨相應名俱至受不與受俱者，意云：此說三受與現行心、心所相應名俱，如說一識與何受相應，皆名俱也。不可一識中一念二受並起名俱，故云受不與受俱也。言非謂世並名為俱者，非謂一時二受並生也。世者，時分義。又約當來十二支中，唯除於受，支餘十一皆與苦受相應，以老死位中有苦受故。故老死位中，支餘十一支皆與苦受相應，以老死位中有苦惱故。故云老死位中多起憂、悲等苦故。

【疏】大論第至所除中一者，意云：此引證也。瑜伽云：樂、捨、除二者，但與十二支相應，除受及老死二支。若苦受及所除中一者，即苦受與前所除二支中老死支相應，不與受支相應。故說云：三受門中，樂、捨二支得與十支俱，苦受得與十二支俱。故大論與此論同。

【疏】此中別解至同苦樂說者，意云：向說三受相應，若約五受別解，憂、喜如苦樂說，更無異義。

【疏】生支位寬，故有樂捨受者，生支寬者，謂從中有至本有中，未衰變來，皆生支攝，中間不妨起樂捨等。

【疏】十一、少分至亦為壞苦者。意云：今說三苦與十二支分別門故，得與受俱也。然壞苦者，即前十一支上立壞苦，唯除老死支。謂壞苦依樂受上立，以老死位無樂受，所以老死上不立壞苦，故於十一支上立。問：如無明、愛、取、行支位中，容有樂受可立壞苦，如識等五支及有支，既不與樂受相應，如何亦立壞苦耶？答：不然。若不識等與樂受相應，即識等支上不得立壞苦，以無樂受故。今既言尚起識等位中許有樂受，即識等與樂受俱故，亦得於識等上立壞苦也。但約與受俱說，不約當識身相應說，故無違妨。且如第六識或五識中起樂受時，第八識等恒有，故言與樂受俱，即並故名俱。約此道理，與而得立壞苦者，如下苦苦，亦准此通。問：何故要須依樂受上立壞苦耶？答：謂此樂受是諸有情所樂着處，名合生狀故。識諸有情如是樂受不攝壞，汝等有情云何執著為是識故，故依樂受而立壞苦？言十一、少分者，此偏對壞苦明十一支，不對餘苦，故言少分。

【疏】大論等十云：謂樂受俱行及非受俱行支一分是壞苦者。解云：然大論即約依三受以立三苦，謂樂受立壞苦，依苦受立苦苦，依捨受立行苦也。言受俱行支者，即是前說樂受與十支但行，即除受支及老死支也。非受俱行支者，即是受支，此受支即不與受相應，受不與受共相應故，故說受名非受俱支也。今者即取與樂俱行十支及受支，總此十一支名壞苦，其受支亦名有樂，故即依等，故立壞苦，故取受支也。即此唯識同。

【疏】言一分者，即十二支，通苦苦、行苦、壞苦。今除苦苦、行苦，唯取壞苦，故言一分。以下十二支通三苦，除行苦、壞苦、^[178]苦。疏言一分，亦准此說。

【疏】故彼第十云苦受俱行支至一分是苦苦者，苦受俱行支者，即前說苦受與十一支相應，唯除受支也。及非受俱行支者，即是受支也。受不與受相應故，故故說受名非受俱行支。今取十一支名苦苦。又苦受支中亦有苦故，即依苦受立苦苦故。言十二少分，苦苦所攝。言一分者，准壞苦說。

【疏】又依三受別門者，此依三受以立三苦，捨受與十支俱。如前云十樂捨俱今者，苦即依十一支立，准除老死。老死位中無樂無捨，今依捨受立行苦，故除老死支。言如壞苦說者，老死位中無樂受，依樂立壞故；老死位中無壞，今依捨立行故。老死位中無捨，故老死位無行苦，故云如壞苦說。言前捨受俱行，與樂受同故者，前受俱門中十樂捨相，老死位中無有樂受等容捨故，故云與受樂同故。

【疏】大論第十，說所有二苦支者，苦苦、壞苦也。意說苦苦、壞苦，皆是行苦，俱是有漏法故。故此論云：十二全分，行苦所攝。有行苦支，非是二苦支收者，意說有是行苦，不是苦苦、壞苦二義也。謂不苦樂受俱支者，不苦樂受俱支，即是捨受也。意說捨受并取非受俱行支，總十一支，少分立行苦，非是苦苦、壞苦所攝故。

【疏】^[179]及非受俱行支者，意取受支，受支不與受俱，名非受俱行支也。故除老死，老死位中無容捨，以依捨云行苦，故除老死也。大論與此文同，亦云老死位中無樂及容捨故。言一分者，對苦、樂二受，故名一分。

【疏】約相顯時，捨受位顯者，即依捨受立行苦相顯也。

【疏】與二受時，二苦相顯者，意樂受立壞，苦苦受立苦，苦相最顯也。意說與三受相應，立三苦相顯，故置與字。

【疏】此約實體、相顯二位說支者。何名二位？一者、實體，二者、相顯。下自解之。言實義攝苦如是者，即相結上所說苦義也。

【疏】且此論等中，有二至多分者，此釋二位也。一、全體多分攝三苦者，此解實體位也。意云：若據全體論，即多分攝得三苦。故論云：十二全分行苦所攝，諸有漏法皆行苦故。此約多分，不妨於中亦有餘苦。故論云：十一少分壞苦所攝，十二少分苦苦所攝。二、相顯多分攝三苦者，此解相顯位也。意說：即與捨受俱時支名行苦，故依捨受立行相狀顯。故疏云：即捨受俱支等名行苦，即取十支及非受俱行支，即是受亦名苦，即十一支名行苦也。餘二受俱苦者，意說：與苦、樂二受俱支名苦苦、壞苦，故依二受以至二苦，其相最顯。此據多分，不妨於二苦中亦通行苦也。且就二受，據相顯別立苦。故疏云：餘二受俱苦名多分者，如樂受即十一支俱行，及非受俱行支即是樂受支，今亦取也。即十一支少分名壞苦，除老死支。若苦受俱行支有十一支，及非受俱行支即是受支，取十一支少分名苦苦也。故相顯位中，依三受立三苦者，皆依多分而說。

【疏】十地第八云經曰者，即十地論第八自引經明十二支，故云經曰。

【疏】彼論無解者，意說彼論但言餘因緣分名為壞者，彼論更亦不解，云愛、取、有、生、老死名壞苦。

【疏】瑜伽等說，據遍法體，正稱道理者，上來此論中所說，十一少分是壞苦，十二少分是苦苦，十二全分是行苦者，皆依瑜伽論第十說也。故知瑜伽所說，正稱道理。

【疏】因多種子隱而不論者，疏中二解，此是第一解也。據因中，識等五及有支唯是種子，無明與行並愛、取，此四支半是種子，半是現行，故言因多種子隱不，而說十二因中有三苦也。

【疏】或說果時即顯因故者，此第二解。意云：此十二支因中亦有三苦，亦有為法皆是行苦，既與苦樂受俱，得有二苦，故論云十俱等。廣如前說，故前十支亦有三苦。

【疏】謂有為法造作名行，乃至隨相增說者。此文意解云：老死與三苦，謂起之意。

【疏】造作義增，當果本故者，意說由無明而共於行，感招五果種子，後時生老死果，故說前七支為當來本也。

【疏】謂受支體多起苦受至唯受支增者，意說受支體多約身受名受支，不唯約第八相應受說。所以受支中得起苦受，即苦樂受，總名受支。故說受多起於苦者，欲顯諸受體中是苦。諸支苦苦唯受增者，意說諸支苦皆由受支受取變壞，故依觸受支以立苦苦，故前後受以立苦也。

【疏】於熟變時，此苦方起者，意云：於熟變時者，謂有支也，以潤六支，合名有故。此苦方起者，即是生支也。

【疏】變壞名壞苦，此說老死皆名壞苦者，結能、所支也。言壞苦亦爾者，意云：由熟變故名果，於此位中受此變壞，名為壞苦，皆隨相增。說此三苦者，此總結，上文可知。

【疏】皆果法故者，意說今時現在無明等，是過去生死果法也。

【疏】非為因義者，意說但於招感，即名為集，非是觀因義也。

【疏】苦、集體是一物，因果故說二者，意云：薩婆多云：苦、集二諦，但是一物，為因邊說集？為果邊說苦？

【疏】苦諦寬至皆集者。意云：苦諦寬，一切皆苦故；集諦有，有漏亦得名苦。若據招後有報義，苦非是集也。

【疏】集是有報義者，大論五十五云：問：苦諦義云何？答：煩惱所生行義。問：集諦義云何？答：能生苦諦義。問：有漏不善業，及欲界無明不善性，可許能得異熟果集諦攝。若上二界無明，唯是有覆無記，並及三界正潤生愛、取，既是有覆無記性，如何能得^[180]果熟果乃至集諦攝耶？答：上界無明支，其愛、取亦能業，故是集諦。

【疏】無漏二道種是道諦攝，非緣起支者，有二解：一云：無漏見道、修道，名二無漏道。二云：或說有學、無學二道，名二無漏道。又云：不然。有無學是無無漏現行，何須置無漏種？言既云無漏二道種，明知是資糧、加行二道，本有無漏種子。今據此義，受資糧、加行二道名無漏，是道諦攝。若大論第十至與此文同者，疏所引文，乍讀難解，今具引之。問：幾支苦諦攝及現法為苦？答：二謂生及老死。問：幾支苦諦攝當來為苦？答：識支乃至受種子性。問：幾支集諦攝？答：所餘支故，五支是集。

【疏】不爾，識望名色至得為因緣者。意云：若不如前隣次說爾者，即識望名色，乃至展轉亦爾，得為因緣也。謂約當生生老死果，說為因緣也。意說：此識等雖不同前隣次說，今據隔越說，識等五支望當生老死，亦得因緣也。即隔有支等，名隔越也。