【疏】得名所由，即解因緣二字之所由也。因者，正惑；緣者，助惑也。
【疏】無漏業中，除無分別，乃至緣事生故者。問：加行、根本、後得，皆名無分別不？答：皆名無分別。問：若皆無分別者，未審有何差別？答：雖無分別，義各不同。如加行智無顛倒分別，正體智無推求分別，後得智無邪思惟分別，故此三種皆名無分別。今唯取緣事生、後得無分別智，不取緣安立四諦無分別智，以緣四諦理故。
【疏】引滿業是者，意云：此中有二種業：苦引業，唯能引第八總報主；滿業，唯能惑滿果，謂別報異熟。故引、滿二業，名行支。問：何故前十二支中，唯業引業是，不言滿業；今此文乃言業通引、滿二業耶？答：前十二支中，凡令生死相續，故唯說引；今此文中，通莊嚴故，且兼滿業。各據一義，亦不相違也。
【疏】言正感等者，意顯由此無[1]滿業及有漏業故，此二種業令生死得相續也。
【疏】無滿者，如異熟因故。言正感者，意云：且如有漏善惡異熟因，即能感異熟果得相續。其無滿有分別業，猶如善惡業，亦能令身得相續。以資故，業身得相續住，故云如異熟因也。
【疏】非正有力由此生故者，意說二障助二業感生死，非正有力即生，非由此生連續。
【疏】煩惱障者至取潤生者。意云：此中不取發業煩惱，雖取先發業感識等五果種子竟，即須煩惱潤生，故唯取一切潤生煩惱，名煩惱障。問：何故唯取潤生，不取發業惑耶？答：若取發業惑，即與無滿業不齊；若取潤生惑，即齊故，同所知障不發業。
【疏】所知障者至或取一切如煩惱潤者。意云：然所知障品類雖多，但取唯緣佛、緣有情者為所知障，故曰不執菩提有情實有，無由發起猛利悲願。又云：或取一切所知障，皆能作變易生死緣也。猶如一切全界煩惱皆能結生，即一切所知障能助變易生死。又所知障為有漏依，此障若無，彼定非有，故通取一切。
【疏】易可見故者，約眼見五蘊。有定限者，即定齊限，上至八萬，下至十歲。易可知者，即約第六識智。
【疏】一分一段等，名分段者，即今身死，後身生也。
【疏】非彼世間及非迴心至諸天等，尚不[2]現疏，無能見者，意云：說有預流果入變易身，分段羅漢等皆不能見。但是分段身，無問凡、聖，皆不見變易身；說得天眼，亦不能見。若四果菩薩等一種歸變易身，但各各同類自相見，然上得見下，下不得見上。如初果受變易身，不見上三果人變易，唯自類相見；若上果人受變易，非但自類相見，亦得見下三果變易身。乃至迴心及頓悟[3]菩薩，雖有同受變易身，然下位身相見，而不見上；上位自相見，亦得見下位變易身。又此變易身，隨是肉眼，亦能相見；縱有分段，得天眼者，亦不能見。問：初地菩薩受變易，二地分段菩薩得見下不？答：亦得見。以二地菩薩根劣慧強，亦見下地變易細身，不同二乘、無學等，以根鈍故。又雖是同初地，然有分段，有變易，但同類自相見分段，亦不見變易身。且初地菩薩若分段，若變易，皆不能見二地菩薩分段身；既不見二地菩薩所住之土，豈得見身耶？亦如六欲天展轉下，不見上天身、土，以福有強、劣，故使然也。
【疏】如第七[4]已有二解者，即彼卷中有二師說：第一師說，頓悟菩薩唯欲界後留身，若二乘迴心等，於欲界後留身；第二師說，有許色界中有聲聞迴心，唯除五淨居天也。廣如前說。
【註】由悲願力至名變易者。問：按攝論云：菩薩留惑，證一切智。今云悲願能招於生，得至佛果，豈不相違？又生但由悲願而致，何用煩惱不退菩薩而不斷耶？答：七地[5]已前，用受分段；八地[6]已去，不障道故，所以不斷。若爾，應非是染污法。染污法者，何不斷耶？答：如末那惑，雖最後除，亦得名染，此亦無失。又能助所知，令變易續，故不斷之。若爾，二乘無學迴心，應無變易，煩惱無故。答：有惑習氣能為助緣，亦受變易。且依初解。
【疏】謂此業此洲至齊限不定者。意說分段中業，明界地悉定也。謂此業者，即有漏善惡業等。此洲此界者，即是受分段果之處。當云謂由如此業故，為生人天中及言地等，隨力住變定，名定齊限。
【疏】今此業、此洲、此界、此地等者，此業是無漏業也，此洲、界、地是受變易果之處也。此無漏無定限，故名變易。皆以四禪無漏資此身因，令身短長不定，故名變易。
【疏】如資色界廣果天身至欲界人天亦爾者，意云：此即指事也。有二解：一云：如菩薩若受變易生死者，以無漏定願資此舊身，令得廣大過於色究竟天身。然此天身長一萬六千由旬，今資此身過彼天身，故云過一萬六千由旬。[7]令過一萬六千劫者，由菩薩得變易，必無漏法資延壽，令長彼天，故過一萬六千劫。或減於彼者，隨一種由無滿法資，或可身不得過一萬六千由旬，命亦不得過一萬六千劫，則所資身長短，命劫數多少，異於彼天身命，故云或減於彼也。何以如是？由其菩薩願力，須長即長，須短則短，而無定限，故云無定齊限。欲界亦爾者，意說：於欲界人天中受變易生死者，亦以無漏定願資舊身。今或長於舊業所感，或短於舊業所感者，亦無定限，故云無定限。今即增減者，謂諸菩薩意欲爾故。若菩薩上生究竟天者，不得變易身也。第二解云：若生色究竟天者，必得變易，即資本身更長於一萬六千由旬，今更過於一萬六千劫也。或減於彼，用無漏資故。或可身感舊身，[8]爾減舊今。何以如是？謂如由菩薩意欲爾故，欲界亦爾。問：如色究竟天，如何得有迴心耶？答：雖有聲聞生彼，不迴心直往；菩薩生彼，亦得變易。問：如聖教云：大地菩薩不生於彼。云何於色究竟天而受變易耶？答：前卷解亦有許得生者，故受變易。義亦無妨，且依前解。言色身五百由旬，[9]今過五百劫者，意說第四禪中廣果天身，身長五百由旬，壽命五百劫。若菩薩受變易身，以無漏定願資故，身因故，令自身、命或過彼天。[10]或彼天義如前說，亦疏無資。廣果天身過五百由旬，命過五百劫。或減於彼、此，疏本雖不載廣果之文，意、義亦同，彼、此皆得。
【疏】聲聞、辟支佛，乃至不思議界無漏法身者，意云：此文約三乘無學相對明，所以不論菩薩得變易身。此文意責二乘無學迴心，雖未得初地，未證法無我，然地前至得變易身，故云未證法無我，未得離變易身。問：若爾，菩薩以得法無我，應離變易身。答：不爾。菩薩雖得無漏法無我，未滿足故，何以不離變易身？不同如來，如來令滿足法無我故，故不受變易身，而證得不思議界無漏法身也。變易死者，楞伽曰：變易生死。與此論文同。
【疏】生者，諸受根起；死者，諸受根滅者。意云：受者，即受用五塵，或執受名受。根者，五色根。起滅者，生死義也。
【疏】摩利迦，此云髣者者，此有二義：鬘者，在額為髣，世所貴故；夫人亦爾，為王所重，故稱為髣。又云：末利夫人本是採華婢，猶供養佛，現身將作波斯匿王妃。此夫人有女，[11]女貌端正勝其母，故號勝髣，即勝髣夫人也。故瑠璃太子即是勝髣夫人弟。
【疏】如似者，舉分段況變易，故云如似也。
【疏】生此三種意成身。解曰：三種意成身者，即是聲聞意成身、獨覺意成身、[12]已得自在菩薩意成身也。
【疏】佛性論云：於三界外至然非界外者。釋曰：人雖即此者，彼論說三種人，即此阿羅漢、獨覺、自在菩薩也。言界外者，約助因說，屬無漏業，非界繫故，云三界外。其變易身既是有漏，即非三界外故。疏曰：此之三種，皆轉舊麤身等者，此釋非界外所以。
【疏】無明住地乃至而起者，此五應名五習地。習地者，即種子，五住地亦是種。然為依者，有二種依：第一、所知障為所住、所依，其煩惱障為能住、能依；第二曰、即二障種子為所住、所依，若二障現行為能住、能依。
【疏】由數習故，有此無明等五住地者，意云：謂有情迷倒，妄起分別，令諸煩惱漸次增長，所以如來立有五住地無明。問：無明先時未有，熏習新起無明；無明今先時[13]已有，云何更起無明？答：無明先時[14]已有，用弱故不說有；無明熏習，煩惱漸增，所以更立無明。如是徵逐，道理應悉。言住地者，即現行依種子而住也，且如草木依於地而住。
【疏】是第八地者，意說第八地於相及土二種之中，[15]已得自在，不為境、相、淨土等之所拘碍，故約自在也。又自在者，隨所轉變，地等皆成金、蘇等，故曰自在。
【疏】無上依經大地菩薩等者，此名雖多，義意相似。若勝髣經說第八地菩薩名大力菩薩，據唯識論名[16]已得自在菩薩故。無上依經名大地菩薩者，非相違也，以十地菩薩皆名大地故。
【疏】[17]但轉易故者，意說但轉易舊，分段成今，新變易身也。如言造衣裳成，不可言造衣裳生，以轉舊物成新故。
【疏】此非盡理，但隨經文者，意云：勝髣唯識說二乘無學迴心自在菩薩受變易者，非是盡理，且隨經文作如是說。如下，且許前三果人、七地[18]已前菩薩得變易也。
【疏】佛地第二卷說至無有過失者，意云：佛地論許前三果人亦得變易。且如須陀洹人，在於欲界，唯有七生分段定業在，要受於七生分段身[19]已，令證無學果。今不取無學果，便迴心即受變易。且據極至七生而論，不妨於中有預流果，受於二、三、四、五、六生分段定業而得變易者。或除一生者，如第二果人，於欲界人無往來，總一生受畢，令證無學，令不取第四果，遂迴心方受變易。或除上界處處一生者，如第三果，從於色界生得定，隨生何處，但經一生[20]已，不證無學，迴心即受變易。故前三果亦得受變易。此說利根者，是故煩惱所潤分段生死之身，[21]於而得非擇滅也。
【疏】畢竟不生，非永不生者，意說得變易身也。分段身畢竟不生，由無漏業資助變易身得生，故云非永不生也。
【疏】第八十至得受變易者。按彼論曰：復次，迴向菩提聲聞，或於學位即能棄捨；求聲聞願，或無學位方能棄捨。由彼根性有差別故，所待眾緣有差別故，故知受變易通有學、無學。驗知此勝髣唯識說二乘無學、八地[22]已去受變易者，非究盡理。
【疏】七地[23]已前决定性至故不說之者。問：何者名決定性？何者不決定？答：若七地前智增菩薩名决定性，入初地[24]已去即受變易，故此論曰：有從初地即得滅定。若悲增菩薩名不決定性，至七地滿心方受變易，故前論云：或有乃至七地滿心方能得滅盡定。若准此文，悲增菩薩[25]已七地滿心方受變易生死，故云如滅定說。滅定既通初地滿心得受變易，身亦爾。
【疏】此句者，意說此是俱句攝，故云此句也。由自在故，煩惱未盡故者，釋亦分段亦變易俱句也。言自在者，但得無漏智名自在，非八地名云自在也。
【疏】若依煩惱至細難知故者，此釋受分段變易意也。
【疏】七、地[26]已前，代諸有情受三途等者。意說菩薩是欲界中人天實身，此菩薩代有情受苦時，菩薩身亦有苦受相應，以分段身麤火所燒也。菩薩若生厭離，即除苦受。若菩薩在地獄中，或施飲食，或為說法，務在利益。問：若菩薩是色界分段身，代有情受苦時，如何得有苦受耶？答：大悲菩薩常生欲界，不生色界，故無有失。又解云：菩薩設生色界，縱入地獄，火燒不痛。以色界身細，自業所感，欲界火麤，麤細既殊，火燒不痛。若[27]已得變易身往三途者，化身往受苦等。
【疏】捨虫身者，分段生身名為虫身，身有虫故。大般若三百二十六、四百四十八云：善現！不退菩薩身心清淨，非如常人身中恒為八萬戶虫之所侵食。所以者何？是諸菩薩善根增上出過世間，所受身形內外清淨，故無虫類侵食其身。如如善根漸漸增益，如是如是身心轉淨。由此因緣，是諸菩薩身心堅固猶若金剛，不為違緣之所侵惱。
【疏】若作此釋至亦得受義者。解云：若作此八地捨分段虫身釋者，且約八地[28]已上菩薩定受變易身說。據實而言，上亦有七地以前菩薩及前三果人，亦得受變易身也。
【疏】初地等既得者，必更無決定至如阿羅漢者。解曰：若有初地智增菩薩，得受變易身者，即無決定分段身業，如阿羅漢等，以智增菩薩怖煩惱故。
【疏】大慧！說寂靜法乃至然未一[29]句，故此中不說者，意云：說寂靜法者，指佛說我空理教也。即是遠行地菩薩得證此無我之相，故七地菩薩而得自在如意生身，故知此地菩薩而得變易身。然未一向皆得變易，故知七地[30]已前菩薩有得、未得，所以此論中不說七地[31]已前菩薩得變易身也。
【疏】一者、得三昧樂、三摩䟦提、意生身者，此舉身因，由入三昧能現意生身也。舊經中云三昧，訛也。今新經論云三昧地，此云等持；舊經云三摩拔提，新經論云三摩鉢底，此云等至。意說由無分別智證法真理之時，有相應寂滅之意，與經安樂受俱，故云得三昧樂，即等持、等至、相應樂也。即依此定而現其身，故得三昧樂、三摩䟦提、意生身。
【疏】二者、如實覺知諸法相意生身者，即能稱可覺知諸法真理之相。由性也，即真理性也。疏引經不盡，故經云：妙華莊嚴，迅疾如意，猶如幻、夢、水中月、鏡中像，非四大生，似四大相，具足身分，一切修行，得如意自在，隨入諸佛國土大眾。釋曰：以無性慧即無我慧，悟此理故，得如幻三昧，能覺諸法悉如幻等。菩薩所起意生之身，相好端妙，如花莊嚴，有為緣生，故如像等。言如實覺知諸法相，亦為起身因，由得此如幻，定能現身故。
【疏】三者、種類俱生、無作行、意生身至法相樂故者。釋曰：應物現形，形非一故，名為種類。隨感齊發，名曰俱生。起不加功，稱無作行。無作行等，即為起身之因，身名種類俱生等也。意云：如實樂相、法相樂者，即是法相寂靜之樂，亦非樂受之樂。
【疏】此文不及四卷經至非於餘地分不得此者，解云：如十卷楞伽第五卷及四卷楞伽第一卷，此二本經皆云：此三種意生身，十地皆得。且初身即第三、第四、五地得，第二身即第八地得，第三身即第九、十地得。問：二本經文既同說，如何疏云此文不及四卷經耶？答：雖二本經文同說，然安置次第，文勢巧妙，十卷文不及四卷文。問：經既說同，何須和會？答：准彼經文，初二地亦得。以今疏文但引三、四、五地文，不說初二地得，所以須會。據初二地亦得初身，以未得定自在，所以[32]但說三、四、五地得其初身，餘二身會。尋文准知，如疏說。彼經云自心寂靜等文，即是引四卷經文證，不說初二地，偏說三、四、五地得初身所由，乃至第九、十地亦爾。自心寂靜，行種種行者，意說初地[33]已上菩薩證禪定等法種種悲願利生行。自心寂靜者，即禪定法也。大海心波轉識之相，乃至如實知有無相者，意說初地[34]已上菩薩作唯識觀也。第八、心由如大海，觀前七轉識相。由如波浪名意識生者，此解意生身名，即隨意識而生，名意生身也。以見自心境界故者，菩薩作唯識觀時，見一切境界皆是自心，了知唯識也。如實知有無相者，如實知遍計相無，依他圓成相是有也。得諸法無相如幻等法，乃至自在神通者，此釋第二、意生身也。得諸法無相者，即圓成實性。如幻等法者，即知依他起法如幻不實。悉無所有者，即知依他起法無真實體，與知遍計所執自體是無。身心轉變者，既受變易身，身漸殊勝名身轉變，心漸明利名心轉變，乃得餘無量定心也。無量相力者，相謂境相，意說菩薩於無量境相得大自在神通也。力隨欲轉變，地等皆成金銀等物。法相樂故者，相，性也，即菩薩證法性時得大樂故。此中三名雖諸地皆得者，意說此三種意生身，諸地隨分皆得，故初地菩薩亦能如實覺知諸法相，亦能化百種類一時俱生，亦得百三摩地門。
【疏】然勝髣及此中至增勝者語者，此釋楞伽與此論等不同之意也。勝髣，此論據三乘無學決定受變易身說，若楞伽據頓悟直往菩薩說，通定不定故，有得不得，智增悲增，有差別故。故怖煩惱者得，不怖煩惱者受，分段故生。
【疏】又解：直往菩薩乃至且說勝者，此解意者，即將楞伽經文約此論說，[35]彼楞伽經文約此論說。彼楞伽說第三意生身同此論，[36]取約意[37]已得自在，直往八地[38]已上菩薩說也。楞伽經中前二意生身，即約漸悟迂迴者說。雖地前[39]已得者，此釋外難。難云：若前二身約迂迴者說，即此漸悟地前[40]已得變易生死，何故乃云三、四、五地得耶？答：雖地前[41]已得三昧意生身等，然彼經中且舉勝者，故說漸悟三、四、五地得初意生身，第八地得第二意生身。疏有二解，前解為勝。又云：若直往者，八地方得變易；若迂迴者，初地[42]已得受變易。
【疏】故彼二種三種至亦不相違者，意云此意生身有兩箇三種，故云二種三種也。即如勝髣此論說，二乘無學[43]已得自在菩薩得三種意生身，即第一三種也。又楞伽經說三種意生身，即第二三種意生身。故知據勝髣楞伽、唯識，菩薩三種意生身仍不勝有學迴心。今時并取佛地論，或除七生滿受變易，或除一生滿，或除上界處處受一生，及瑜伽八十，或於學位方能棄捨，即前三果人受變易，或無學位方能棄捨。故通取諸教，義方周悉。如上諸教所說變易，名位有異，義意亦不相違。
【疏】引教成名者，即引顯揚論，成前變易身名、變化身言。此即釋名，辨得人訖。是二乘有學、無學地上，迴心頓悟，一切皆得。
【疏】彼部此障不助感生者，意說小乘不立所知障，但立不染無知，不染解知，即義同大乘所知障也。
【疏】若作此解，有四問答至但三文者。解云：若將如諸異生拘礙煩惱文答前文，即有四問答；若將此文總作難詞，即但有三問答。故前疏云：或分為三。
【疏】由種性別故，不能趣如者，此文意說，由無種性人與有種性人別故，無種性人不能趣真如也。
【疏】返顯既知有趣寂者，意云：雖有無漏及所知障，亦斷入無餘涅槃。故疏云：不皆迴心明有趣寂之者。
【疏】有二難意者，如下疏曰總問，即第一難意，又云第二問也，即是第二難意也。
【疏】先答此第二問者，如論云誰言實感至非獨能感[44]已來，總是答第二問。然所知障等，論文是答第一問，有疏中錯作答第二問，讀者知之。
【疏】初、解同瑜伽佛地者，此瑜伽佛地論中亦有此問答，故彼論云：若所知障助無漏業，乃至答云：如諸異生拘礙煩惱故，故同二論等。
【疏】第三解下，准有答者，此准第三解有。先答第二問，答云：誰言實感？
【疏】第二、外人問者，此依有四問答以辨。
【疏】解脫者，謂二涅槃者。二涅槃者，謂有餘依、無餘涅槃也。問：二乘、無學合得前三涅槃，何故但得云二涅槃耶？答：以本來自性清淨涅槃與一切有情共有，所以不說。
【疏】佛地論說乃至是為大過者，意說彼論。問：意云：二乘無學，斷煩惱障，盡此一身[45]已，必永入無餘涅槃，即與佛無異。謂佛無學，但於生死證真如性，故云無異。然二乘人，但無菩[46]薩利樂他願，故說二乘與佛有別。其二乘無學，何用引彼變易生死趣大菩提，經三大劫長時受苦？答：變易身中無有苦朦，朦但有行苦，是有漏法故。
【疏】彼文難意，大與此同者，解云：彼經難意，與此論中如何道諦，實能感苦，文大意同也。
【疏】雖諸菩薩願力受生至定不能生者。意云，觀此文意，是釋通外難。謂外難云：菩薩既用願力受生，如何乃言[47]已永伏煩惱障故，無容復受當分段身？答：雖諸菩薩由願力受生，無由現行煩惱也。若伏煩惱種時，分段之果，必不能生。所以將無漏定願，資分段之時往因，受變易生死。
【疏】雖藉煩惱生死受生，不同凡夫、二乘說現及種潤生者。變解云：若伏煩惱，現行不起，雖有煩惱種子，亦不能潤生受生。若凡夫不還人，亦將煩惱現行種子潤生。問：若不還果伏現惑種潤者，八地[48]已上菩薩既伏現，亦應用種潤生？答：八地[49]已上雖有種子，即不潤生，不同不還，故無有失。又菩薩藉煩惱潤生，皆為利益有情，起貪嗔等，故與凡夫、二乘差別。
【疏】故須法執助智受生者。解云：智者，即是無漏有分別業，故須法執無知障，助無漏有分別業受變易也。
【疏】既有二利之益者，即是自證菩薩利益化緣，此資生受，變易生死。
【疏】即非擇者復更生義者，意云：身及業[50]已得非擇，既無重起之義，由此但資感身之故，業令身不斷。准此疏文，更字之下脫一無字亦得。其意云何？亦未延[51]已前令得百年，百年外命得非擇滅；由後延故，百年外命而得相續，故云非擇復更生也。然非擇許生者，如後疏自辨，且依後釋。
【疏】不同小乘熏禪等法者，此唯無漏，彼小乘通有漏、無漏，故有差別也。或小乘熏禪而更造業，今[52]但資業，故云不同也。
【疏】經三大劫者。問：如頓悟菩薩，如初地得變易者，但經二大劫，云何乃言三大劫耶？答：有二解：一云、通地前說，云三大劫前修因，因果滿，所以知因准於果，云經三大劫；二云、但約迂迴者說，故云三大劫也。
【疏】勝定者，舊云邊際。第四靜慮者，即諸定之中，此㝡上勝，故云勝定。此定地地中最後邊，故名邊；是勝極，故名際。地地中上品定也，故四定俱名勝定。或唯第四靜慮，亦得之殊勝，故准疏通其二解。
【疏】今雖無文，至理不違者，望能得人得彼四定，自所得中最殊勝者，即名邊際。若望彼他，自下不知上，下人云何名得邊際？邊際不得，何得變易？由斯不可望自他說。
【疏】雖經行苦至乃至廣說者，意說菩薩及迴心二乘，受變易生死，經三大劫，行菩薩行。雖有行苦，今得如來三身功德，必不得艱苦；既得稱心，生大喜樂，然非是四無量中喜樂也。廣如彼說。
【論】既未圓證至猛利悲願者。問：執彼菩提，可是法執？執有情，何非我執？答：若執有情一常主宰，可是我非法；但執有體，不捨自性，故但法收。
【疏】既未成佛，圓證無相大悲一味平等之解者，無相者，謂真如也；大悲者，謂利他；之解者，謂行解也，即佛之真智。意說佛智能圓證真如，得利他之大悲，皆悉平等而無法執。故諸菩薩雖證真如，未能圓證，不能平等，而起大悲一味之解，所以起所知障。由此障故，有情菩提執有可求可度為先後，方發起無漏業。
【疏】說業為因，以是勝故者，意說無漏業力，能延今身而得長時，故說無漏業為因，唯所知障稍近也。
【疏】無明為緣，以疎遠故者，所知障望身之故，業不能資，但執有情菩提實有，故是疎也，但名為緣。
【疏】非如煩惱資有漏業至少分相似者，意說煩惱愛、取為緣，親潤識等五支轉名為有。若所知障雖然為緣，望有漏業，非如煩惱親潤識等。緣義雖同，親疎有差別，但執實有，不同煩惱但說為緣少分相似。
【疏】由有此障，諸俱行法不成無漏者，意云：俱行法者，謂所知障所起身、語業，及所起不相應行蘊等，皆是有漏。由定發通，而能變作種種之事，隨所作皆成也。又欲、勤、心、觀，名四神足，此四能發神通，名四神足，神之足故。
【論】若所留身有漏定願等者。正解，如疏有義。二乘故意，以無漏定資，何理不得？然但無大悲大願力故，無漏力弱，故所資身但名分段。不爾，熏禪應唯有漏。詳曰：論既明言，豈以人情抑而不從？又彼熏禪與留身事而義不同。謂黑禪者，資異地因，生異地果，難故可容無漏定熏。延壽但延此報，舊因何得相例？又復所延之果而非永固，與變易生而不齊等，故可依論。
【疏】不許得見上身非其境故者，意說二乘雖有天眼，若不迴心，不得見上變易身，以變易身非天眼之境，上得見下，其義極成。若是迴心，同類之者，上下皆得相見。
【疏】小乘至定唯有漏者，意說小乘宗說延壽福資，通有漏、無漏福。若大乘宗說捨於福資身因，定唯有漏，故所延之身是分段攝。
【疏】此文為證至亦得別者。解云：有漏資分段，無漏資變易，變易即玅，分段即麤，細麤有殊，隨身所見各別。
【疏】界外生死至無漏生死者。解云：准經文，應云界外生死，界內生死。界內即有漏果，外即無漏；無漏即變易，有漏即分段。但約助緣，故云界外，體非實爾。
【疏】有玅淨土出過三界，十地菩薩當生其中者。解云：此說他受用土。引此文者，意證變易生死是界外生死，即是大自在宮處。
【疏】瑜伽八十至無餘界爾耶者，此解問意者，為依有餘涅槃受變易身，依無餘涅槃受變易耶？問意如是，答如疏。
【疏】問至尚無一生者。此問意云：阿羅漢果疾者，當自經三生得，無有一生得者，如何成佛一生即得者耶？一生者，即一迴受變易生死，便得佛果，故此難。
【疏】答：由增壽行方能成佛者，由入變易身增壽，令其經三大劫方得成佛。
【疏】善修神足能住一劫者，意說定是神通足，神通依定而起。如人有足，能往諸方，隨有所依，神通亦爾。
【疏】此是發趣極成遲鈍者，解云：如世尊言善修神足，能住一劫者，即是發趣極極鈍耳。於出現界事佛者，佛欲令此聲聞出現土中十方世界承事諸佛，欲令遣起有情，故此人名極遲鈍。不如初修菩薩者，若無學迴心，二萬劫或十千劫，方至菩薩信心；若初修頓悟菩薩，經六十劫，即至信心。亦有疏本無出現界事佛變化有情文義，[53]然無違。
【疏】四種生死者：一、方便生死，謂所知障，是變易生前加行也；二者、因緣生死，唯是無漏業因；三者、有有生死，即是以定願力，初變易漸漸；四者、無有生死，謂此變易身漸漸衰劣也。
【疏】有身等三故者，意說有漏業，名身等三種。
【疏】但得二十劫等者，此意說以定願資至二十劫，勢待欲盡，而便以定願力資後至二十劫，如是不絕，名前盡後生。
[54]【疏】今難意云：若離內識至不應說三者。此中難意：若有識無心外法者，應但有一箇依他起性，以此依他是識心故。應無餘二性，以遍計所執，其體是無法，非緣慮故。又圓成實性，體即真如，既非色心，不能緣慮，故此二性非是色心，即心外法。無言應唯識，應但有一性，無遍計、圓成二性。故難云：經既說三，不應唯識。
【疏】今依正義至四句分別者，即依護法宗辨四句。如疏第三句亦遍亦計，謂第六識等者，取二執起時，心、心所遍緣五蘊為我，遍緣十八界為法；不取緣一箇法，以非是遍故。若依不正義安慧宗辨四句，八識皆有執。如云：有計非遍，謂第八、第七及前五識；有遍非計，謂無漏等；有亦遍亦計，謂第六識。若作此解，無第四句。
【論】謂所妄執至自性差別者。問：法中自性差別可知，我中云何有自性差別？答：但總名為我，即是自性。計作遍常等異，名為差別，即離蘊等計，皆悉准知。亦即因明於我為自性差別等也。
【疏】體非種種者，意遍計故。所知障為依，一切有漏依之而有。問：言成有漏者，由與漏俱而成有漏，云何復云由所知障成有漏耶？答：若成有漏，必與漏俱；與漏為依，必藉斯障。成漏、成依二義既別，故前後義亦無違也。
【疏】又所計無法亦可名物等者，此第二解，即約遍計所執性名為物，為種種也。體雖是無，以妄執時相當情現故。
【疏】所依執處與前師異者，前師第二句是遍計行相，第二說第二句所遍計境，即依他圓成，是所執之依處也。
【疏】然攝大乘等但說依他安足處故者，意說依他與遍計妄心為安足定之處，由如好地是安足之處。此然爾也。問：何故但說依他為安足處，不說圓成為安足處耶？答：遍計、依他二性稍相近故，相稱可故。然此二性是凡夫境，易可了知，所以唯說依他為安足處，不言圓成。若以理通，圓成亦安足之處，豈不執真如是實有耶？
【疏】上但重解初頌所執者，意說從論初句顯能遍計識，至此[55]已來，即重解前遍計所執頌也。起今說者，即初頌中第三句云此遍計所執文，尋下解第三句處也。
【論】皆似所取、能取現故者。問：何以得知似能、所取皆名為執？答：無性攝論第四云：依他起相者，謂依業煩惱所取、能取，遍計隨念得起故。又云：如前所說，身等諸識所取、能取，虗妄分別安立為性。又云：譬如鹿愛，自相續力安立似水，所取、能取邪遍計意。說如渴鹿，由於自起愛力，於其陽焰安立水想，便有所取、能取相生。由此故知，於依他起有二取者，皆名為執。問：所執二相為俱不俱？答：此論文是總理，實隨心執能取時有能取相，所取等爾，然非一切時執二取故。
【疏】非有取心不名取故者，取者，執也，應云非有取心不名執也。
【疏】非無執心似二取故者，此返顯明知有能、所取皆是執也。問：無漏有二取，應皆是有執耶？答：唯安慧師無漏後得智、見相二分亦是執。護法不許，如下廣說。
【論】說阿賴耶以遍計所執自性妄執種為所緣故者，意云：遍計所執自性者，直是所執境。妄執者，即能遍計心。即此能執心熏得種，名遍計所執自性妄執種也。問：引此論文，欲證何義？答：有二解：一云、證能熏有漏七識，皆有其執；二云、通證八說能生因，皆有執故。問：此師第六許有二執，二執俱不？答：有義，有二解：一云、同護法；二云、不俱，如第七有我無法執故。問：安慧意，二分是遍計[56]取執體，既由如㝹角等，如何乃而能熏種耶？答：今言能熏種者，但自證分熏，見相不熏，是此師意。然自證是依他起，所熏種子乃是假，亦說是遍計所執。問：假種子如何生實自證分耶？答：是此師意計，未可和會。問：若唯自證熏者，何故下疏云能生種者有二能，二能者即見相分二種子也？何故相違？答：自證緣見相時亦熏種子，後二分從此種生。問：如何自證分而緣相分耶？答：彼意許自證分隔見分緣根塵等相分，相分是假，
【疏】相名分別習氣者，此師引此文意者，偏取分別習氣。分別，即是虗妄分別能計之心也，即八識中有虗妄分別故，故八識皆有遍計所執。
【疏】貪等三法是道非業者，貪、嗔、痴是道意中之業，今尅性於業障。思是正業，體貪等法，是思所遊履，故名道也。若合說，即名業道也。身、語名業道者，作動以解業，即身、語二名業，思遊履故，亦名為道。四句分別，尋文可知。
【疏】餘之七識，雖亦能計，不能遍計。故安慧四句分別云：有計非遍者，謂五、八、第七識也；遍而非計，謂無漏識；亦計，謂第六識。
【疏】攝論不說者，意說安慧。解云：攝論約不能遍計故不說。五、八、第七非總不計，即五、八、第七是計而非遍也，故云非餘不計。本、釋二論者，本即無着，釋即世親、無性等。
【疏】體順彼名者，第六識體順彼遍計所執名，是故偏說。餘者不然，故不說也。不以不說，即無計也。
【疏】若爾，第七不能普計，應非此收者，此是安慧難云：第六識能普緣，第七不爾，應非遍計。
【疏】此言不爾，三分別中計度分別，乃至五、八不爾者，護法解云：即將三分別中計度分別而攝得七分別。七分別者，皆是此計度分別也。然前第七說，若准瑜伽第一說，七分別皆是第六意識不共業。又七分別是尋、伺差別，即唯在第六識中，不遍餘識。若准對法論，七分別非是尋、伺差別。七分者，所謂有相、無相、深污、不染污、尋求、伺察、任運。如第七識中與四義相應，故是染污分別；若第七識與平等性智相應分別，名不染污分別。故知第七亦遍計收。
【疏】無性云：意識有分別乃至此為正解者，意云：此論云言計度分別能遍計故，與無着本攝論同故。故無性釋云：當知意識是能遍計。有分別故者，由有顯示隨念分別所雜糅故。釋曰：雜糅，即是相應俱起義也。意識由與隨念、計度二分別俱，故能分別。顯示者，即是計度異名，亦名思擇。論：用自名言熏習為種子者，無始生死所有意識戲論名言熏習種子為此生因。釋云：顯自見分所熏種子，是自現行親生因體。論：及用他一切識名言熏習為種子者，謂用無邊色等影識名言熏習種子為因，似彼生故。是故一切無邊行相分別而轉。釋曰：以境界多故，名曰無邊。即緣他識及與色等影像名言熏習，名為影像。亦說緣十八界及他識等相分之中熏成種者，總名他用。由斯意識似一切生，故有無邊行相而轉，非五、八識得有斯事。
【疏】又一切八識至第六、七識者，意云：又一切八識，皆是虗妄分別。無性云：意識能有分別者，意欲簡無染心，故云意識有分別是遍計，不通餘識無分別也。又世親攝論但言由此品類能遍計度，不簡定何識。唯無性偏解本論曰：意識由有顯示隨念分別者，以簡無漏心，亦有何妨耶？故知八識總有分別，豈能遍計？
【論】執我法者，必是慧故者。問：護法五識得與慧俱，今者難他，豈不自筮？答：有二解：一云五識無勝慧故，劣不能執；二云此因唯難第八。詳曰：夫有執者，必有慧俱，不言有慧皆是其執。由彼前師許有漏心皆有執故，護法以無慧而難也。故二解者，未為善釋。
【疏】彼前師言至尋伺俱起者，意云：安慧說：且如小乘尋伺麤細別，尋伺是俱生善，與無明正相違，何妨然俱起？
【疏】尋伺性順，可許俱起善心，無明性便返者，護法通云：尋伺性相順，尋伺許俱生，善與無明性相違，善與無明不可俱起。
【疏】若言一切有漏三性心至行相輕故者，安慧云：一切有漏三性心皆名不善。說有漏心名善者，即不善行相輕，故名為善也。問：云何一切有漏心皆名不善？答：不善有四：一、自性不善，謂無慙等；二者、相應不善，謂貪等相應煩惱；三者、等起不善，謂所發業、身語業等；四、勝義不善，謂一切有漏善等三性，皆名為勝義不善。故一切有漏三性心皆是不善，明知三性心中皆悉有執。
【疏】若言有漏皆是不善至名無癡者。安慧云：無癡善根與癡不善根不得相應。然有漏心若癡相輕，即名無癡善根；若癡相重，即名癡不善根。既有漏心中有輕重之癡，即有漏心中皆有執故。此然，豈不正理？
【疏】若無漏心即是二空觀至如何能導空智現前者。若二乘人，生空、無漏；若菩薩，是生、法二空、無漏。若許善心中有法執者，即資糧、加行通有執心，如何能引見、道二空智耶？問：若不許善心中有執者，豈不違勝義不善之文？答：然，不違也。如何說一切有漏善等三性名勝義不善者？即密意說也。以有漏法對無漏法毀責為名，但言勝義不善，其實善、無記心不名不善也。如言依樂立壞苦，正壞時無壞苦，約以後可壞時說，此然爾也。又如一切諸行者，豈樂受亦逼迫耶？但毀名爾，此然准例。
【論】執有達無，不俱起故者。問：二乘入見道時，豈依能、所取空觀耶？答：雖不作能、所空，然依四諦觀時而伏我執，亦得名空，豈虗無？
【疏】應異熟生心亦是能熏者，意難云：應除第七識外，餘六識中業所感者，及第八識，皆是能熏。此難無記心也。
【疏】應第八識至比量相違者。故立量云：第八識有法，應亦能熏（宗法），許有執故（因），如前七識（喻）。汝若言第八識雖有執而不熏者，即與比量相違。
【疏】雖前位等作二空觀，而是假相者，意云：若加行位，雖昔作生、法二空觀，然帶空相不證實，故名假相。不如無漏能證於實，故總名虗妄分別，故三界八識皆虗妄分別也。
【疏】彼中邊論唯據六、七二識為論者，意說中邊說二取名遍計所執者，唯據六、七二識中二取為論，不約五、八及無漏識說。若言五、八識[57]有，然二取名有執者，其無漏後得亦有二取亦有執。彼既不然，此云何爾？
【疏】若似二取至應皆有執者。此護法難安慧詞也。
【疏】佛地第七至無漏有執者。解云：如佛地中說，二乘後得智有執者，即安慧。親、光義同，故今引之。又二十唯識釋云：菩薩後得智亦有法執，唯不是安慧。初有義當安慧師，故彼論明他心智通漏、無漏。釋彼無漏他心智者，而有三義。有一師解云：彼菩薩無漏他心智體亦有法執。故二十唯識云：他心智云何？乃至不知如佛智者，明知有執。不知即是無知之義，由彼無知猶未斷故，而蔽於心，故不如佛。
【疏】此但言佛無，顯餘亦有者，解云：如下破云：但言佛無其執，明知顯餘二乘後得皆有法執，故以佛例難菩薩。前安慧師云：佛應有執，有二取相故，如諸菩薩現似二相故。今詳疏文，皆是護法假難。前師先難二乘菩薩後得有執，以有二取相故；後將佛後得智難前安慧師，以如來後得智有二取者而無執故。護法正義云：有漏善心、無記心及二乘菩薩無漏後得皆無其執，故為難也。問：佛地及二十唯識釋菩薩二乘後得無漏皆許有執，今護法不許，豈不違教耶？答：義不正，破之無失。謂佛地論是親光師釋，二十唯識有三師義，中間一師此釋，故護法不許破。作此破者，意毀安慧義不成。問：護法若許無漏後得無執者，如何解不知如佛智之文？答：護法云：餘菩薩二乘無漏後得，知他心時不如，而佛委細而知行相麤淺，於佛習氣未除，故云不知如佛智。非是有執而言不知。
【疏】第八、俗智名大圓鏡也，乃至此證無漏有相分也者。解云：大圓鏡智名俗智者，以緣俗事，故即名俗。謂大圓鏡智能現身、現土，亦能變化作天龍八部，化聲聞等，莊嚴道場故。此智偏名大圓鏡智，如大圓鏡現眾像故。餘三智雖能現身、土等，俱可名如大圓鏡智，即巧、不巧，名大圓鏡智故。大圓鏡智是後得智，非根本智，根本證真不現相故。若第七識平等性智，隨諸有情所樂，示現身、土等，為他受用，此後得智能現十種平等性故。若成所作智，亦能現身、土等，此智唯有後得智，無根本智。若妙觀察智，亦能現自相、共相說法事，此亦後得智能觀察有情根性差別，而能現諸法自、共相等。故知四智皆有見相分也，所現身、土等皆相分攝故。四智中，大圓鏡智從喻為名，餘三智約義別立名，得名不同故。
【疏】云勿謂餘智，皆此譬喻意說。四現相雖同，得名不同也。問：餘三智名俗智不？答：四智雖是無漏，[58]但證真名真，緣俗名俗。
【疏】翻向上成者，意云：既成如來有見相分，此量成[59]已，翻向前成，凡夫、二乘有二分也。疏自證之，可悟。
【疏】本業瓔珞經下卷至安陀偈師義者。安慧問曰：若不許有漏三性心中有執者，何故瓔珞經中說明暗一相，善惡一心？故知善心中而有法執。今解云：瓔珞經說明暗一相，相者體；善惡一心者，即是䓑沙王國中安陀偈師義。䓑沙王者，即是頻婆娑羅王國承事外道，名安陀偈。外道說明暗一相，善惡一心，此義是外道說，非佛中義，却不可依。若據理說，彼非此所論，如演秘中具經，文繁恐不錄。
【疏】五、八名識，入意識攝，未見文故者，意云第七名意，第六名意識者，即攝論有文。若言第七名意，第六名意識，五、八但名識，識字向第六識中攝，即總合名意識者，未見有文。
【論】識品雖二至故言彼。彼者，此等分別，如疏所指。論等廣明，不可具錄，今隨所要而略引之。問：何故論中不言一遍計，乃至言二、三、四等耶？答：六、七二識，雖即不同，總名遍計。以是一今故，所以論中更不說一遍計也，但說二、三、四等。
【疏】七十三說：一、無差別，二、有差別者，此說二遍計。按彼論云：無差別者，謂遍計一切法所有名。有差別者，謂遍計此名為色等諸法各各所有別名。釋曰：總計諸名為實有，故名無差別。有差別，謂色、心等名各各有別，故云差別。復有二種：一、名加行，二、名施說。顯揚十六說：一、文字，二、非文。文者，一名加行者，謂不善識名言，如有人曾不見此物等，唯見此物體而不得此名；或有唯聞其名而不識名下所詮之體義，故但有名加行。又七十三說：一、加行執者，復有五種：貪、瞋、合會、別離及捨。釋曰：以此加行而起執也。意云：以貪、瞋等五法為緣，於上起加行心，而妄執貪、嗔如次及合會、別離二為加行也。問：何故捨上起加行心？答：由欲布施為緣，遂起加行心，執我能布施，如是等總名加行執。二、名施說執，復有二種：一、文字所作，二、非文字所作。非文字所作者，七十三云：謂執此為何物？云何此物？此物是何？此物云何？文字所作者，謂執此為此物，此物如是，謂五蘊、三性、為、無為等。顯揚十六文同。又有二：一、分別自體，二、分別所依緣事者。分別自體者，謂分別眼識、耳識等識之自體。又分別所依緣事者，謂所依六根、所緣六境之事也。攝八分別者是者，其八分別中當明相。攝七十四說：一、隨覺，二、隨眠者，釋云：如次現種，現是能遍計心，種是所遍計之境。又云：隨眠者，如無智人不能強分別，任運隨種子勢力，起心、心所，遲純分別。雖有兩解，後解為勝。疏意明分別，不擬明種子也。三者、謂：一、我，二、法，三、用者，第三用字通在我、法之上。我上用者，如計總無為我，然我有作者用。若計色、心等為法，但有作用，而無作者。法有用者，如色、心等有障礙、了別等用，水、火、天、地有濕爛、燒燃、覆載等用。四者、七十三說：一、計自相，二、計差別，三、計所取，四、計能取者，故彼論云：謂計三科諸法自性，名計自相。謂計色等一切諸法有見、無見，有漏、無漏，一切差別種種道理，名計差別。謂計諸色等一切諸法，是彼各各三界、三性，漏、無漏等，是心、心所取，名計所取。謂計色等能取色等，及計心、心所能取諸法，名計能取。如計我為能智者。五者、攝論說：一、依名計義至依二計二者，按無性攝論第五本云：一、依名遍計義自性者，謂如是名有如是義。二、依義遍計名自性，謂了如是義有如是名。三、依名遍計名自性，謂遍計度未了義名。釋曰：謂了其名，未了彼事，執名為實。故瑜伽云：謂不了色事，分別色名。四、依義遍計義自性，謂遍計度未了名義。五、依二遍計二自性，謂遍計度此名此義如是體性。又按瑜伽七十三，計義自性有五種，差別亦繁，不引二差別。計謂計度色等者，謂計有色、無色、無常色、有對色、無對等。計色有多，故名差別。四、隨眠計，謂不善言者。執者意云：既非覺悟，任運隨虗妄種子勢力，彼發心等而起執者。五、加行計，此有五，謂貪、嗔等者，即是前五加行，謂貪、嗔、合、會、別、離、捨，准同前釋。六、隨名計，至所起者，意說隨名計有二，謂文字、非文字也。然同前二施說中解。七、分別者，有相分別，謂緣色等諸法；無相分別，謂緣過、未及虗空等。尋求分別，於理事麤計度；伺察分別，於理事細推窮。深污與貪等相應，不染污與信等相應，任運無強分別。八、分別者，按瑜伽三十六云：分別色等種種自性，名自性分別。分別色等有見、無見、三性、三界、三世對等一切道理，名差別分別。總執一切有情與非情假實諸法，因起分別，名總執分別。依五蘊等而執為我，名我執分別。執五蘊為我所，名我所分別。如執二十句、六十五等，皆於五蘊計我及所，名我、我所。緣諸淨玅可意之境而生分別，名愛分別。謂緣不淨不可意境所起分別，名非愛分別。緣淨不淨、可意不可意俱離事境所生分別，名俱相違分別。意曰：於淨可愛事境、於不淨不可愛事境，於此二境俱離不起分別，於中容境上別生分別，名俱相違分別。於其二境不順，名俱相違。然八分別生三事者，初三分別生第一戲論事，謂所依蘊戲論者；次二分別能生第二我見、慢事；後三分別生第三貪、嗔、痴事。廣如瑜伽三十六、顯揚十六說。九結俱品執亦是者，意說九品煩惱俱時有我、我執，執亦有九也。取九結及五業執，名九分別也。十分別者，攝論具有文。釋曰：十分別者，唯是能分別心。若對法十分別中，即能、所分別，並名分別。今據無性攝論云：根本分別者，謂阿賴耶，復是餘分別，根本自性亦是分別，故名根本分別。緣相分別者，謂分別色等有如是緣相。顯相分別者，謂眼識等并所依識，顯現似彼所緣相故。釋曰：眼等識者，等取意識。并所依識者，謂即末那。末那與六為所依，故云所依。即六轉識能現似彼所緣之相，名顯相色。緣相變異分別者，謂似色等影識變異所起分別。釋曰：即所緣相而有變異，能緣分別從彼立名，謂老、病三受，貪、嗔、癡等，為變易緣，令其身色而有變異。意說云：由老、病三受。三受者，即苦、憂、喜受及貪、嗔、癡，為變易之緣，所以今身有如是衰、損等變易。或可云：受即苦、樂、捨。由貪故，起樂受；由嗔故，起苦受；由癡故，起捨受。故說三受為變異之緣也。如言樂故，面端嚴等，如見人面若端嚴，必知前人心地適悅，故有樂受、苦受。返此，顯相變異分別者，謂由眼等所依根故，令似色等影像，顯現眼識等識種種變異，即於此中起諸分別，即如前說老、病等變異。釋曰：由所依根身等變異，令能依識亦有變異，舉彼顯現五塵境色，意取能緣分別之識。然老、病等者，顯變異之緣，亦同於前緣相變異分別中。餘如疏引，文相可知。十散動分別，即十散動為十也。故攝論云：一、無相，二、有相，三、增益，四、損減，五、一性，六、異性，七、自性，八、差別，九、如名取義，十、如義取名散動。釋曰：無相者，即於無相上起分別，有相上起分別。或計諸法為一，或諸法為異，故言一性、異性等。為對治此十種散動，散動即分別異名也。故一切般若波羅蜜多中說無分別智，此能遍計分別之體者，然此十種皆約能分別心，名為遍計。又對法第十二說於見、無見、見等十者，意說見、無見等亦有十種分別，即於二十八見中收二十八見，如下抄解。又十相十八空所除遣者，意云：此十相是十八空所除遣故。瑜伽七十七說論文甚廣，今略引之。有十種相空能除遣：一了知法義故有文字相，一切法空正能除遣。二了知安立真如義故有生滅等相續隨轉相，此由相空及前後空正能除去。三了能取故有顧戀身及我慢相，此由內空及無所得空正能除去。四了所取故有顧戀射相，由外空除遣。五了受用男女承事資具相應故有內安樂外淨妙相，由內外空本性空除遣。六了建立故有無量相，大空能除遣。解云：由心中作多安立有種種無量相，若能了知一切諸法是空故名大空，即能除前無量相也。七了無色故有內寂靜解脫相，有為空除遣。解云：不觀於色但求寂靜解脫相，即有為空能除遣一切諸法皆是有為空也。八了相真如故有人法二無我相、唯識勝義相，即畢竟無性及勝義空能正除遣。意云：但了真如有為無為相故，如上作人法二無我相，善緣真如時作唯識勝義相，以上總成一切，故畢竟等三空而能除遣。九了清淨真如有無為相、無變異相，即無為無變異二空除遣。十即於彼對治空性作意思惟故有空性相，此由空空能正除遣。
【疏】十一者，即十一識等，如下自說。十二者，十卷楞伽第四說：一者、言語分別，謂樂着種種言語美玅音聲，名言語分別。二、可知分別，謂作是思惟：應有前法實事之相。聖人修行，知依彼法生於語言，名可知分別。三、相分別，謂即彼可知境界中，熱、濕、動、堅種種相中執以為實，名相分別。四、義分別，樂金銀等種種實境界，名義分別，義內境也。五、實體分別，亦名自性分別，專念有法自體形相，此法如是不異，非正見見分別，名自性分別。六、因分別，謂何等何等因，何等何等緣，有無了別因相生了別想，名因分別。七、見分別，謂有無、一異、俱不俱等，邪見外道執着分別，名見分別。八、建立分別，謂取我、我所相說虗妄法，名建立分別。九、生分別，謂依眾緣有無法中生執着心，名生分別。十、不生分別，謂一切法本來不生，以本無故，依因緣有而無實因果，名無生分別。十一、和合分別，謂何等何等法和合，如金縷共何等何等法和合，名和合分別。十二、縛不縛分別，謂縛因執着如所縛，如人方便結繩作結，結[60]已還解，名縛不縛分別。大慧，名是虗妄分別法體差別相。又解：若煩惱名有縛，若善法、無記法名不縛，亦名能分別。十六者，十六空所除者，空既能除，明所除法數亦如之。所除者，即是分別法也。下云所除，皆准之知。或三空所除者，謂空、無相、無願三解脫門也。故三空所除法，即是分別法。顯揚十五云：一根縛，二者有情縛等。根縛者，意根、五受根、五相應縛。然名有情縛，此縛是空所除，故云空所除故。十六空所除，即是分別，廣如顯揚自解。十七者，意說十七分別，廣如對法十二說。十八者，意說十八分別，即是十八空所除。乃至二十句我我所見，即是二十空所除。二十五句者，於五蘊上名有四句，如執色是我、我有色、色屬於我、我在色中，色蘊既爾，餘蘊准作，故有二十句。二十五句，即二十五分別，廣如對法第十二說。二十八見者，對法論具明。今略言者，一相見，謂聞大乘蜜意空教，執着如是無性等相，是名相見。二損減施設見，因茲便謗佛所說三性，遂起名損減施說見。三損減分別見，謂謗如來所說三性，遂於三性法門不能決了，故名損減分別見。四損減真實見，於真實義中遂生退沒，不復進修，名損減真實見。復欲成立此邪見故，攝受少分道理，依了義經說，方便轉變令順[61]己見，所以復起第五攝受見、第六轉變見。因復起執，若依此見行善不善皆無有罪，一切障垢皆得出離，由此復起七無罪見、八出離見。執自見[62]已，於聲聞藏及聲聞人輕毀憎嫉，復起第九輕毀見、十憤發見。又順自惡見，顛倒建立空無相願，又思惟自悟及令他悟所立法性，一切皆生無量功德，復起十一顛倒見。十二出生見，因此他以理責所立不立自宗，及以機弄妄理責他，復起十三不立宗見。十四矯亂見，又起慢心，謂如是修，是真供養恭敬諸佛，此即十五名敬事見。又達觀者，為令捨惡見，以實道理方便開悟，堅守無捨心，謂唯此真，餘並邪妄，是名十六堅因愚癡見。上所說見，習氣麤重，是名十七根本見。十八於見無見，見即前相見，此實堅執無性等相，而起不執一切相想。十九捨方便見，即前損減施設分別真實三見，慢諸法性，施懃精進，起無用想故。二十不出離見，即前攝受轉變二見，非方便修學，不能証果故。二十一障增益見，即前無罪出離二見，所行邪僻，無容盡障，故意說邪僻，不能取盡障。二十二生非福見，即前輕毀憤發二見，由於正法同梵行所起邪行門，便引發大乘願故。二十三無功果見，即前顛倒出生二見，所立非正法性，授者受者，俱不能證勝進果故。二十四受辱見，即不立宗矯亂二見，非理與論，無宜得勝故。二十五誹謗見，即前敬事見，所不應說，強增益故。二十六不可與言見，即前堅固愚癡見，邪執空者，不應與言，與言終無益故。二十七廣大見，即前根本見，由此當來惡見增廣故。二十八增上慢見，前二十七見，皆名增上，並能發起虗妄無實增上慢故。上來所說，皆名妄分別，分別多攝為彼，彼
【論】攝大乘說是依他起者，按彼論云：若遍計所執自性，依依他起，實無所有，似義顯現。又云：又依他起自性，名所遍計。
【疏】七十六、說勝義無性無如所執勝義相也者，意說無分別智證如時，有真如勝義相；若遍計心緣如時，即無真如勝義相，以妄心與如不相似故也。
【疏】不相似故者，有漏心緣真如時，相分與真如不相似也。真如是無為無漏，若有漏心緣真如時，所變相分同能變心，是有為有漏。又生滅、不生滅別，故不相似。
【論】依展轉說亦所遍計者，謂真如是依他起之性，依他起既是所遍計，依展轉說真如亦是所遍計。有曰：圓成亦遍計境，彼遍計執雖不親緣圓成實性，而由彼故影像起，執彼影像以為實有，由此理趣亦所遍計。問：一種有影像，未審而依他何異？應一種是親所緣緣。答：不爾。雖皆有影像相分，相分與質相似者名親，相與質不相似故名疎。
【疏】境義同通，無法名境者，釋通升難，難意可知。
【疏】何故七十四又說遍計所執非凡聖智境者，此文即是問也。意問云：既遍計所執是境攝者，何故七十四中說遍計所執非凡聖智境？答：以無相故，言俱非境也。意說遍計所執體相是無，故俱非凡聖智境也。夫論相分，非是無故。
【疏】彼性可言所緣之境者。解云：彼遍計所執性，但可言是所緣之境，而非是緣，以無體故，說為非境。
【疏】非不對心至說為應知者。解云：然說非境者，不是不對心說為非境，以無性故，所以對心說為非境。說亦應知者，遍計所執既是以對心，云何無體所執可說所緣？以無體故，若非對心，云何可知？問：何教中說可知耶？答：瑜伽七十四曰：問：三種自性，幾應遍知？答：一切。故知遍計亦所知法。又瑜伽說初性唯是凡夫之境，虗妄分別取所執故。
【疏】此義應思者，夫遍知者，無所不俱了方名遍。知有不知無，云何名為遍？是故佛心亦知無法，無法雖不成緣，有所緣義。
【疏】顯二差別者，遍計、依他二性有別。
【論】諸聖教說至遍計所執者。按新中邊論頌：無二有無故非有亦非無非異亦非一是說為空相。長行釋云：無二者，謂無所取、能取有無，謂有此二取之無。此即顯空、無性為性。釋曰：二取空性，名為無性。此性不無，故名有無。論：云何非有？無二有故者。釋曰：妄執能、所二取為有，無彼二有，名無二有。論：云何非無？有二無故者。釋云：二無我理，體不無故，名有二無。論：此空與彼虗妄分別，非異非一。若異，應成法性；異法，便違正理，如苦等性。若一，則應非淨智境，亦非共相。釋曰：異，不應言二。空性者，是諸法性與法異故。若一，不應言二。空理是無分別淨智之境，與事一故。又若異，空理應不與諸法為共相。故般若云：諸法共同一相，所謂無相。若言異者，便違此經。
【疏】虗妄總類者，意說三界心、心所，總是虗妄分別心、心所之種類也。
【疏】依此二分妄執定實至為俱不俱等者。若妄執相見，二分定有，或執二分無，或執二分亦有亦無，即俱句。若執二分非有非無，即俱非句。又執二分為一為異等四句，准前可解。然俱不俱等，即通有無、一異等二所作法，如前有無等為句。又等者，等取即離。如執二分，是即定離，亦即亦離，非即非離也，亦准前作法。
【疏】種種行相而生起故者，如見緣相分時而有了別，青等多用了別，領納等有境差別故。
【疏】由有相見得成二種者，二種者，即唯量、唯二也，即是二種唯識。
【疏】見分、相分各有種種行相者，按攝論第四無性釋云：於一識中，一分變異似所取相，一分變異似能取見。此之二分，各有種種差別行相，俱時而起。若有不許一識一時有種種相，應無一時覺種種境。
【論】十一識等者，具如疏列，今遂難釋。身者識者，即阿賴耶，是五識身所依之者，名為身者。若爾，第六亦依第八，何但言五？既有此妨，故更釋云：八執五根，五識方起。五根名身，執身者識，名身者識，第六不例。若依天親論，以染末那為身者識、受者識者，謂染末那由是第六不共依故，五識不例。受者之識，名受者識。問：何不取六無間滅意為二、三識耶？答：離六能受，識無別故，故不取也。問：染末那如何名受者？答：者謂主，即第七識，第七識與第六識為所依主故。受，謂第六識能受用六塵境界。又第六識受用境界，名為受者。第七識是第六不共依識，即受者之識，名受者識也。准疏，此解正
【疏】色等六塵名彼所受識者，意說六塵是所受，六識為能受，故色等六塵是彼六識所受用法。
【疏】言說相現者，即是聲，聲者是色，色即相分故。先見聞覺知名因，後起言說名果。
【疏】此中既言至亦依他起者，意云：此十一中身識等五種，是相分亦依他起者，既云合五識名依他起，故相分亦依他起。又彼說十一皆依他起，故知相分非計所執。問：世數二種，何非相收？彼論說三時，筭數影現故。答：若論影像，誠如所責。疏據其本，亦唯境相，故但言五。如五根等，皆第八相。善、惡趣體，實唯報識，通能、所取資具等論，故趣亦相，世數不例。或云：身者識、受者識、彼能受識、自他差別識，四識是見分，餘六識皆是相分收。
【疏】論言等者，相、識等，色等，處等者，解云：相、識者，是識相分。相從識變，故名相、識；相、識非一，故名等也。又相者，即五法中相；識者，即分別；等者，舉相、識等名正智。以攝論中先明十一識，次明五法，故論言十一識等，等取五法中相等四法。此解稍勝。色等者，謂色等五蘊；處等，謂十二處。
【疏】若許無漏至如有漏心者。解云：此是護法難。前師云：汝若許諸後得無漏心如二乘後得無漏智皆有執者，即應此無漏後得智不緣依他相分生。若許緣然是遍計所執同有漏心者，如疏自難云非道諦等。問：如安慧不許有漏依他相分，如何難他云不緣依他相分生耶？答：今言不緣依他相分生者，不是三性中依他相分。言依他者，是託[63]杖義。應難云：若無漏二分是執者，無漏智應不[64]杖，託自相分生。汝若許依計所執自相分生者，應同有漏，非道諦攝，以相皆是所執收。意云：若無漏智所見二句是所執者，即應聖智不緣彼相分生。何以故？論說遍計所執非聖智境故。解云：自依他相分，即三性中依他相分。意難云：若無漏二分如二乘等有執者，即佛後得智應不自變相分緣。彼師亦許佛二分是依他起故。雖有異解，皆據一理，故具存正不。
【疏】彼計二分至就他為論者。解云：即安救云：彼遍計二分非所緣緣者，不是彼我。陳那菩薩觀所緣論中就他等，小乘難云：汝許二分既非實有，應不成所緣緣，以彼許有法方成緣，無法不成緣。所以陳那就他為難，非是破我之義。既一切唯識，何籍緣生？縱是無法，亦得成緣，以一切皆唯識故。
【疏】不爾，此文是遂他義，非謂極成者。若難於他二分無體，應不熏種，此難不爾。安慧熏種，不要有體。護法今以自義逼他，非是兩宗極成之義。
【疏】有漏習氣至令說自宗。言相分攝者，此文意說，若護法師說，種子即是相分，是第八識見分所緣；若自證分，唯緣見分而不緣種子，種子是實有相分所攝；若安慧云，相分即是遍計所執，無實體性，種子非是相分攝。然依自證分住，自證雖緣種子，種子仍假有見分，是遍計所執，故不緣種。今難安慧云，種子是相分者，即約護法自宗義難，如疏中上下。言相分者，以護法義，即從他也。
【疏】若心外二分至可非依他起者。解云：即言此設難他，他必不許心外有別二分。今設難云：若心外有二分，可非因緣生，亦可非依他起。汝許二分能既不離識依種子生，如何不名依他起（云云）？
【疏】然彼師計能生之種至及許所執者。解云：彼安慧計能生之種，有二能生，即是相二分。種子名二能生，所生見相二分，即是遍計所執。有解云：二能生者，若種子生自證，自證即有體，是依他起；若種子生見相，見相無體，是遍計所執。難云：既同是種生，應同自證，亦依他起？
【疏】又唯自證分，如何緣證自證至得自緣故者，解云：此難安慧師云：汝執唯有一箇自證分者，如何緣證自證分？復如何緣種子耶？若計緣種者，豈一心中亦量、非量耶？如緣證自證時，此即是現量；若緣種子及相分時，此自證心即是非量。彼計種子、相分，是計所執故。問：安慧不立證自證分，如何難他緣證自證分耶？答：護法將自宗義以難於他，故云得自證故。前以教證成有第四分，故為此難。
【疏】許有見分即無此失者，即無自證量、非量失，以見分緣種故。若自證、緣證、自證時，唯現量也。
【疏】若更立分至亦見分攝者。解曰：安慧若言自證分但緣種子，不自內緣，更別立一分緣證自證分者，即緣種自證，名初自證，亦應是見分攝，以不自內緣，但緣種故。緣種之者，如見分收自證，唯緣證自證故。
【疏】解二句為二者，即上來解遍計、依他名為二句。或頌依他但有兩句，如云依他起自性，分別緣所生等為二句。如前初解科文中而有二義：一、以三性別明為三；二、以三性總分為二。即遍計、依他合為一也，何須為一耶？答：以此二性須相對辨，故合為一。
【疏】若為初性及依他起合為一門，乃至解依他者，即前問云：遍計所執自性云何？與依他起復有何別？一處合明，以答前問。若依二分科，此即最初難陀師結。問：明所返計護法文中而有其四，第四結正即是此文，如何今說是初師結？答：以難陀師二分依他，結文順彼，不言自證及證自證，少同護法隱[65]己從他，云初師結。前顯自義，云四結正，故不相違。或初字誤，應為後字，顯此結文非安慧故。既通二義，應從多本。
【疏】答問其相至寬狹不同者。如論云：遍計所執，其相云何？此問也。答：此問中有二師解：如安慧說，自證有體，見相無體，此狹也；若護法云，四分總依他有體，故寬也。
【疏】辨二性別，答第二問者。第二問曰：與依他起復有何別？今辨遍計、依他差別不同，即正答第二問。
【疏】或從此下，方解第二句者，即從頌言分別[66]已下文是。
【疏】或染依他起為分別緣之所生等者，此第二解，即說染分依他起法，從虗妄分別心之所生；由分別心之所熏，成種子等雜染依他，故云分別緣所生也。前解染分依他名分別者，約種子生現行見分等；此第二解，即約現行熏成依他雜染種子等，故二解有別。
【疏】顯能緣心，遍諸染淨，皆名分別者，意說染淨法，皆有能緣染淨分別之心。
【疏】唯有觀心無共相體者，意云：如於如行位中，作苦、空、無常、無我觀時，[67]但有觀心苦等行解，而無共相之體。
【疏】既爾至常法故者。此立理也。意云：既唯有觀心無苦相體，明知共相體非是常。
【疏】等妄執故者，意云非虗謬。言通簡虗空、我等，而不別簡者，以空、我等俱妄執故，故一處簡。
【疏】又言等者至故復言等者，文意易知。問：何不等實德業等耶？答：實等向遍義中簡了，唯不別舉類例簡之，以實等自性而不遍故。
【疏】普緣諸境者，境有二種：一者、十八界；二者、遠近。今言普緣諸境者，約十八界說。佛、菩薩無漏智，皆能通緣十八界等。若遠近境者，雖佛近遠不等，非此所說。
【疏】無顛倒成就故。境界品類中者，意說菩薩後得智，能緣一切有為境界品類故。然有為差別，境界多種，故云品類。
【疏】無顛倒故，得入真實性者，此文意說菩薩無漏根本智能證真如也。
【疏】淨分依他，但有體遍至無究竟義者，意說無漏正體智，能遍證真如；無漏後得智，能遍緣真俗。故論云：了俗由證真，故說為後得。即是體遍義。淨分離倒，即無顛倒義。故於此三義中，但有初後二義。此中三義者，謂實、究竟、遍也。問：何為無究竟義？答：無變易常，名究竟義。為此淨分，體是有為無漏之法，故無究竟義也。若爾，前云能斷諸染，名為究竟，何故乃云無究竟義耶？答：中邊據體，云是無常；前據其用，云能斷惑，故名究竟。體無常，故非究竟。據義各別，然不相違。
【疏】新翻中邊第二卷至初二之義者，彼論云：真如、涅槃，無變異故。無變異者，即是此論明無為、圓成實三義中第二常義。又彼論說：一切聖道，於境無倒。無倒者，即是此論明有為、圓成實三義中第一離倒義。今合此無為、有為之二種，名圓成實，即但有此中初二之義。初即有為三義中初義，二即無為三義中第二義也。
【疏】攝論第四說至此中通攝義皆同者，疏主意說：攝論之中，但明真如名圓成實，不說淨分、依他名圓成實，即攝論中義不具也。然此中論說，即通攝真如及淨分、依他，皆名圓成實。
【疏】非後淨分至三義勝故者，長[68]續之取解。
【疏】圓成實於前所說至遍計所執者。問：此圓成實常遠離前遍計性之義[69]已訖，何須圓成於彼依他上遠離初性耶？答：顯圓成依他非即、離故，如下所說。
【疏】是空所顯，此即約表詮顯圓成。實者，表彰義，即依空門而表顯故。詮者，二空為詮也，即由二空門詮得如也。
【疏】即約遮詮者，意說圓成實體與依他不即離者，但是遮詮即遮，其定即離也。
【疏】非不於彼，不可言離者，意云：此意重成前義，意說非不於彼依他起上而有真如，故不可言離，但言不離也。
【疏】此中唯有空，於彼亦有此也者，意說此依他中亦有空性，於彼真如中亦有依他起，是不即離義也。
【疏】病多起有至亦立為有者。即前論云：遮撥為無，故說為有；遮執為有，故說為空。故空病生，亦立真如，是為有性也。
【疏】故遮表門皆有所以者，遮者即遮，定即離；表者即表，真如、法性二空所顯，性不無故，故云遮表門皆有所以也。
【疏】中邊第一云無二有無故非有亦非無非異亦非一是說為空相者，長行釋云：無二者，無能、所取二。有無者，有二取之無。性即顯空，無性為性。釋曰：二取空性，名為無性。此性不無，故名有無。非有者，二取名有，以無二取，故名非有。非無者，有二無我理，故名非無。若異者，不應不言二空性是諸法性。既是法性，明知非異。若一者，不應言二空理是無分別智境，與事一故。既空理是淨智境，餘非境者，故知亦非一。是說為空相者，即是二空所顯真如相也。正與此同者，此論亦明非異非不異。
【疏】此約見分以為妨難者，若約見分，即根本智見分唯緣真如，無緣依他；若約正智，自證分亦緣自依他見分，即根本智亦緣依他法。今不緣依他者，約見分說中以為妨難故。二無別者，意云：若約見分難，即正體、後得二見分應無別，以二智皆緣真、俗，故二無別也。
【疏】攝論云：由依他種生成依他至非異非不異者。解云：此一段文，即是攝論等，是無著菩薩所造攝論本也。如下疏言天親菩薩無性，即是釋論，皆釋此一段文也。由依他起因緣種子生故，即成依他起能遍計心；緣此依他起故，即依他起成所遍計。是遍計心所緣相故，遍計取遍計故。遍遍計者，是能遍計心也；所遍計者，即是所遍計境也。由能遍計心，緣此依他起上執實我法，即成遍計所執性。既依他起上而起計所執，故知依他與遍計所執而不異也。有無別故，不即依他有，遍計無。有無既殊，名為不即。即此自性成圓成實者，意說依他遍計自性，即成圓成實性真如，普與一切法為自性故。如所遍計不如是有故。解云：此引文略也。具是應云：如所遍計事既不如是有故。釋曰：意說遍計是無，依圓是有，故知三性非異非不異。
【疏】世親曰：謂意識至解本論是一義也者，意云：此文即是世親論師釋前無著本論文，無著本論文從前由依他種子生乃至非異非不異文是也。天親釋曰：由意識起能遍計心，此依他起法是能計心之所緣為境，能生遍計心故。即於前所緣境上而執我法故，所緣之境名為遍計所執性，故所計依他起與遍計所執性不異也，即釋遍計所緣相故也。言是所遍計故至亦名計所執者，此文即約能遍計心說也。由意識名能遍計緣，彼所遍計依他相為所取境，即於能緣心執我法，名遍計取執性，故云能計心與所計依他法而不異無別故。不即前即為境能生計心等，即釋前所執所緣相故。[70]已上文後為計心之所緣等，即釋是所遍計故者，以下文
【疏】無性云至假說依他為計所執者，此是無性菩薩釋無著本論文，而有三解。此第一解，明三性非異非不異也。細詳可解，於中遂難重解。云依他不淨，圓成淨故者，上來明依他與遍計不一、異，此明圓成與遍計、依他不一、異。依他、遍計俱非淨境，故與圓成不一；即真如是諸法實性，故不異。又由依他是我、色等至名計所執也者，此是無性第二解，即說所遍計依他起法，是遍計所執性之所依止也。我者，即是執我也；色者，即是執法也。即執所遍計境為實我、實法，故說也。依他為遍計所執實我、實法之所依處。言此與前世親別者，前顯能生能遍計心，名為遍計；此與遍計所執為依，名為遍計。
【疏】又依他起至名遍計所執者，此是無性第三解，此解與世親後解同。我色等者，意說意識能遍計心，執依他法為實我實法故。前論云彼依識所變者，即同此義，即我法二種依識所變見相二分上執也。
【疏】彼云至為計所執者，彼無性也。問：准二菩薩，以依依他假名遍計，而云不異以釋本論。若不假說，但以二性相望解無著論，有不離不？答：理亦可成，而不異以釋本論。若不假說，但以二性相望解本論。論：由是遍計所緣相故者。釋曰：由依他起，能起第六能遍計心，方執離識實我、法等。若不有此依他之境，能計不起；能計不起，何有所執遍計性耶？由斯二性不異也，亦猶於繩方起蛇解。餘准可知。
【疏】云何二性非異非一者？意欲問喻，不辨三性之一異，前[71]已辨訖。
【疏】故無我亦復言等者，解云：如頌中言無常等，等取無我，長行云無我等，取空等，故互影顯也。
【疏】若定異者，意說：若無常與有為行法異者，有為行等應非無常，如青與黃異者，不是黃色。而無常全異者，意云：若行與無常不全異是一者，即此無常應非諸行之共相，猶如色、心等共相不異色、心故。意說：如色上共相而色一者，即但色上有共相，不通心等上有；如心性共相，即但心上有，不通色等上有，以共相無常而心體一故。餘一切有為法，無常、共相展轉難
【疏】故前三真如亦名為俗至俗家真故者，此約四重勝義、四重世俗以辨相待也。四重勝義者，一、體用顯現諦（十八界等），二、因果差別諦（四諦），三、依門顯實諦（二空理），四、廢詮談旨諦（一真法界）。世俗四者，一、有名無實諦（遍計所執），二、隨事差別諦（十八界等），三、方便安立諦（苦等四諦），四、假名非安立諦（二空理）。真中第四唯真，俗中第一唯俗，中間前三真後三俗，相望亦真亦俗。
【疏】寧說依他至凡夫亦得者，意說此論中云：先證真如[72]已，於後得智中，方能了達依他起性如幻事等。據此道理，論說依他是聖智境。若論了達唯聖非凡，若相於心現，雖不了達，是親所取，故說依他亦凡夫得。故彼大論及此唯識亦不相違。亦如阿羅漢雖見赤鹽，而且不了疑全非鹽耶，豈以不識赤鹽即不見鹽耶？凡夫亦爾，雖見依他而不了達，豈不了達而不見耶？以此理證，取境無失。
【疏】今從所無門說至此却解者，意說證圓成了依他者，要須除彼遍計所執，方證圓成，後了依他如幻事等有，故名却解。即上文意，說地前菩薩觀遍計性空，後得入見道證圓成，於彼後得智中，了依他如幻有等。
【疏】第五地後及佛者。意解：第五地[73]已後及佛，方能雙觀。
【論】雖無始來至虗妄變現者。此釋伏難。謂外難云：諸異生等，無始時來，[74]已能緣其自相見等，何要證如，方始了達依他起耶？故作此通云：雖無始來心心所法，[75]已能解自相見分等，乃至不知虗妄變現等。意云：雖親得緣，謂與執俱，不知依他是虗妄變現，如幻事等，非有似有。
【論】猶如幻事至非有似有者。釋曰：八喻義，其大異哉！論引誠文，亦是為除凡夫等，執實境生；聖者達空，知境非有。今為破彼凡執，說境非真，境從緣生故，猶如幻化。故八喻以破凡心，令識、色、心緣生非真。就此文中，分為兩段：先、依所引攝論，以解論文；二、依疏文，粗釋八喻。且第一、依無性攝論，釋八喻者。且幻事喻者，如實無象、馬，有幻象所緣境界。依他起性，亦復如是。雖無色等所緣六處，遍計度時，似有所緣六處顯現。釋曰：外以塵等八為實有，內以八喻反彼為虗。解云：以塵等八者，即八箇比量所破者是。其類者何？答：即是色等六塵，及外器世間，并善惡業果，即此八喻所破。故云八塵有八比量。且初量云：色等六塵，非真實有，分明顯現，為計度境，猶如幻象。真如非彼計度顯現所行之境，故為異品。非能遍計、所遍計故，故無不定。又如陽𦦨，於飄動時，實無有水，而有水覺。外器世間，然復如是。第二量云：外器世間，虗非實有，能生執實心、心所故，猶如陽𦦨。真如非親，為執生依，故無不定。不定量云：外器世間，為如陽𦦨，能生執實心、心所故，虗而非實；為如真如，能生執實心、心所故，是實有耶？答：我真如非能生執實心、心所故，故無不定。又如夢中睡眠所起心、心所法聚，極成昧略。雖無女等種種境義，有愛非愛境界受用。覺時亦爾。第三量云：非夢愛非愛境虗而非實有，為愛憎心之所愛故，猶如所夢之境。又如影像，於鏡等中還見本質，而謂我今別見影像，而此影像實無所有者。解云：鏡中影像皆因面而生，若見影時還見自質。世人不了見影像時，而為本質外別見影像，如此影像實無所有也。又云：非等引地善惡思業本質為緣，影像果生亦復如是者。解云：非等引地者，即是散地。意說散地善惡業等為本質故，所以感得當來影像果生。此影像果猶如鏡中影像，從緣生故，而非是實有，謂此果即鏡中影像而無用也。第四量云：善惡業果虗非實有，依他緣現故，猶如影像。又如光影，由弄影者映蔽其光，起種種影。定等地中種種諸識，於無實義差別而轉。釋曰：如光中儛，動身多狀，其影亦然。定意分別起諸身業，障無分別，如質蔽光。身業亦而依識起，故目身業名種種識。或上二界定心非一，名種種識。此識既詫非實境轉，明心是虗。第五量云：定地起身業虗非實有，種種轉故，猶如光影。又依實地更立量云：定地諸識虗非實有，依種種識起故，如光影等。又如谷響實無有聲，而令聽者似聞多種言說境界。種種言說語業亦爾。第六量云：語業非實，聽所聞故，猶如谷響。又如水月，由水潤滑、澄清性故，雖無有月，而月可取。緣實議境之所熏修，潤清為性。諸三摩地相應之意亦復如是，雖無所緣實義境界，而似有轉。此與影像有何差別？定、不定地而有差別。釋曰：定境能令善品相續，名為實義；或簡遍計此所執之境，名之為實。第七量云：定所現境，虗非實有，依清緣現故，猶如水月。又如變化，依此變化，說名變化。雖無有實，而能化者無有顛倒，於所化事勤作功用。菩薩亦爾，雖無遍計所執有情，於依他起諸有情類，由哀愍故，而往彼彼諸所生處攝受自體。釋曰：謂即依此能變化心起變化事，或依所化起能化心，無業生境，名雖無實。合以量破。第八量云：菩薩受生，虗非真實，無顛倒心起故，猶如變化。問：中邊頌云：於不動無倒謂知義非有非無如幻等有無不動故。不動者，解云：有二義：一云知境非有，於本識性而不散動也；二云了境非真故，於定不動故。以幻喻等喻計所執。二論既異，名何意答？中邊據彼幻事等體及能執心、所執水，通喻二性；攝論據事緣生，[76]但類依他，故不相違。上來釋本論八喻之竟。以下正解疏所引八喻之文。
【疏】云何無義至說幻事喻者。義者，境也。下准此問意，若無心外實五塵等境皆有識者，云何現有世間得有五塵所緣之境？為除此疑，說幻事喻。意云：雖無實象、馬、兔等境界，而見有幻象、馬等，心亦緣之，何妨雖無心外實境心，然得緣之？
【疏】云何無義至說陽焰者。此離能緣心、心所起也。外人問云：說無心外所緣實五塵者，如何得有能緣心起？為除此疑，說陽焰喻。答：雖無心外所緣境等，亦得有能緣心、心所起，由如陽炎。陽炎者，即春氣上騰，似於火𦦨，故名陽𦦨。陽𦦨雖無，渴鹿見生水解，乃至奔起，無水可得。妄心緣類亦應然。
【疏】云何無義至說夢境者。外人問曰：既唯有識，無心外實境者，如現見愛非愛境。愛者，所受妻奴等；非愛者，所謂怨對等。答曰：雖無心外實境，亦得有愛非愛境。由如夢境，夢境雖無，不妨見有愛非愛等。覺時心起，類亦應然。
【疏】云何無義至說鏡像者。外人問曰：既唯有識，無心外境者，如何得有善惡業等愛非愛果差別而生？答曰：雖無心外境，亦得有善惡等果生。由如鏡像，雖無實境，自照面時，於像好惡生愛非愛。妄心緣境，類亦應然。
【疏】云何無義至光影者。外人問曰：若無心外實境者，如何有眼等種種識，生緣青、黃等解？答：由如光影。光影者，即光中有影，故名光影。光雖是一，而影有多，光影非真。識緣青時，類亦應然。即識雖是一，若緣境時，而有了別青等多行。
【疏】云何無義至說谷響者。外人問曰：若無外境者，如何世間有種種言論？又如何世尊說十二分教等？答：由如谷響，谷中實無聲響，謂谷虗靜，隨聲出響。雖無心外實境，而由咽喉舌等出種種言論，同於谷響聲出，是非真
【疏】云何義無至說水月者。外人問曰：若唯有識，無心外境者，如何諸觀行者作骨鏁不淨，白骨等相定心中現耶？答：為除此疑，說水月喻。如水澄清，天月自現；定心澄靜，白骨等相生。水中實無月，定心中無實白骨等相。然大乘水中實無月，鏡中實無像，就他有作如是說也。
【疏】云何無義至說變化者。外人問曰：若唯有識，無心外境者，何故菩薩無顛倒心，為諸眾生或自修苦行？功用何為？答：為除此疑，說變化喻。且如世尊變化作修鹿王等，雖非是實，為化有情，且變起種種化身。今者亦爾，雖無心外實有情等，菩薩雖知自身不實，為利有情受生，捨身修苦行等。變化既非實，此亦應爾。
【疏】與長行同者，與此論中長行同也。故此論云：無分別智證真如[77]已，後得智中，方能了達依他起性如幻事等。
【疏】於此依他橫執至如是等者。意云：於依他上，或執為有無等。或執有者，外道執我法為有，小乘亦執法有。執無者，如有邪見人，據無因果實事，無父、無母、無愛欲、無祀祠等。執亦有亦無者，如有外道執無佛法名，且執自宗有二十五諦、六句義等，名有無。執一者，有。執異者，橫計種種不同等。
【疏】此中但言依他至故不說也者。若以道理言之，依圓成而起於執。此中但言依依他上起上執者，據實真如相分是依他起，依此相分執真如為實相，約此道理故說依依他起執，而不於圓成起執也。又依他起亦是執我法之安足處也，且如有道人得所性故，說道證是安足處也，此亦爾也。又擬宜者，相攝可故，依依他上執我法等是相攝可，圓成離言不相稱可。又漏無漏、為無為、滅不滅等不相似故，不於圓成執也。
【疏】實亦依執至淨等者，意云：如二乘人，先作苦、無常、無我觀，得入聖道。入聖道[78]已，遂總觀佛三身，執佛法身同於自身，是無常、無我、無樂、無淨等。所以無故，二乘執。若言如來是無常，云何此人若不墮落？故亦得依真如上起執。
【疏】有言無漏或苦諦等收者，如下自解，故不繁云。
【疏】即顯諸論言無漏至此唯定者。解云：此釋六無為三性相攝所由。云此六無為三性攝者，但隨心所變，皆依他起。若於上妄執實者，是遍計所執性。然圓成實攝者，略須分別。且如釋通真如想、受，通不動無為等，唯是圓成實攝，即真如故。虗空無為者，若於真如上虗空等義，即虗空無為亦圓成實攝。故前第二論解六無為中云：離諸障礙，故名虗空。然非擇滅無為亦圓成實攝。故論云：不由擇力，本性清淨，名非擇滅。又如入見道，於地獄身等事，既不受此一分之理，亦圓成攝。及邪理不正等，亦準此知。又初依他中，無漏心變相等，是圓成攝；有漏心變，即苦諦收。
【疏】不多執空至故苦諦收者。解云：此釋通外人難。謂外難云：何故但言有漏心變是苦諦，而不言集諦耶？答：如世有情不多造執空業而感生死，所以不說是集諦也。理亦集攝者，如以不善心空之時，亦是集諦攝。如勝論外道執九實中空，故能執心亦是集諦。唯勝論執空為實，餘者不多執空，所以不說，故云從多分故苦諦收。問：勝論空與小乘、大乘空無為何別？答：小乘計別有一空能容受色等法，名虗空無為，非是苦諦下苦空之空。大乘說真如上無色之處，名虗空無為。若勝論計執別有一空，是九實中空也。若爾，不應說勝論不善心緣空無為是集諦攝。又勝論計此空非是空無為，亦非是空界色等，由此應說。如有人說空無為時，先共餘人有惡，後時聞說空無為，遂嗔前人，兼法亦嗔。即此嗔無為心，是不善集諦所攝。此亦有理，宜可詳之。或可勝論見佛弟子說空無為，聞之生嗔，是集諦收。問：不善心等又既集諦收，未審何心是其苦諦收耶？答：有二解：一云、若有漏無漏相對，無漏心變，皆是圓成，但是有漏，皆苦諦攝。二云、善不善心是集諦收，無記心緣無為時，是苦諦收。問：四無記中，何無記心能緣無為耶？答：異熟生無記心心所，與法執相應者，能緣無為。若是業果劣無記，以不緣無為。就威儀工巧中，若發威儀工巧心，能緣無為。若緣威儀工巧心，不能緣無為。以發心強，緣威儀等心劣。就通果中，若為利樂有情所起者，亦能緣無為。若任運遊戲所起通果者，不能緣之。
【疏】義亦不定者，意云：此依他起，不唯屬第二性，雖從緣生，無漏心變者，亦是圓成實攝，即生下文也。
【疏】容二性攝，以有緣起無倒理故者，意云：無漏心變是緣起故，名依他起；無倒理故，是圓成實。言以有緣起無倒理者，顯通二性所以故。有漏心變六無為等，是苦諦；無漏心變無為等，是道諦攝。
【疏】即由二重三性體異，故攝不同者。二重三性者，准前有二解：一云：若有為有漏，名依他起；若有為無漏，淨分依他亦圓成實，攝遍計、所執二性，實是遍計性。二、一切有為，[79]若有緣、若無緣，皆是依他起，即無為真如是圓成實，故頌取真如名圓成實。若妄執此二性為實，即是遍計執性，故云二重三性。依此三性，所以攝法不同，或是依他，或是圓成，故云不同。
【疏】若說空等為無漏者至體不定故者。意云：無漏心變虗空等無為時，即通二性攝，以緣生故是依他起，以無倒是圓成實，故云體不定故也。
【疏】此但分別有體假空等，非計所執者。意云：今取變空與遍計所執空，雖一種是空，然空有別。若心所變空，相從緣生，名有體假空；若遍計所執空，空體是無，如空華等。故云彼無體故，即是無體空。
【疏】名分破真實者，雖真如體唯是一，約能詮說有多真如，名為分破真實，即以一真如分破作七真如也。新、中、邊名差別，差別與分破，名異義同。
【疏】顯揚等解唯緣起法如至亦不相違者。彼顯揚說名緣起真如者，即約內法根本十二因緣，以此因緣是生死根本，能續生死故。此真如與此十二支為性，故名緣起如也。今唯識論說名流轉真如，即約通一切有為法說，一切有為皆流轉故，據義各別而不相違。然有為有二種：一者、四相所遷，即四相因等所為；二、煩惱所為。今言有為者，今疏據一切有為說為流轉有，解云：瑜伽約後有為說為流轉如。
【疏】中邊名相真實者，謂依二空門，顯得真如實相也。又唯識真如者，三藏解云：即是染淨唯識觀智之真如也。此如是唯識性，亦名唯識。
【論】曰：安立真如者。問：四諦皆名安立，何故但說苦諦下真如名為安立？答：雖標總稱，意目別法。意云：安立者，雖四諦總名安立，謂苦諦是四諦中初，所以苦諦偏名安立，餘諦各得別名。亦如言色等，雖總名色，不妨色有十一種差別。
【疏】舊中邊云依處者，即此中安立真如也。即喚苦諦名為依處，是諸有情所依處故。邪行真實者，謂業煩惱，即集諦也。對正行無漏道諦，得邪行名。
【疏】又流轉如至故佛言無者。此文是疏主自解。雖前三解通漏、無漏，名為流轉，今疏主正以有漏法名流轉為勝。
【疏】由清淨真如故至舊名智處者。解云：即約三乘同得滅諦有餘、無餘說，三乘同坐一解脫床故。問：既云清淨真如即是滅諦，即應言由清淨真如三乘菩提平等，如何乃言三乘菩提平等平等耶？答：第一解云：今舉能證菩提智顯所證涅槃平等，故云三乘菩提平等平等等。以三乘智滿，方得所證涅槃也。第二解云：或菩提性境亦名菩提。性者，真如也，即是菩提所依之體性，亦名菩提。今疏家舉智顯所依真如性平等也。第三解云：性境者，即真如也，是菩提之所證，亦名菩提。故新中邊云：菩提、菩提斷，即俱名為菩提。菩提者，是能證智；菩提斷者，即是真如。真如名菩提斷，由智斷惑所顯得故。舊中邊云：說智及智處，俱名般若。說者，即是文字般；若者，能證智也。智者，即觀照般若；處者，實相般若。以彼舊論釋般若經，故云皆名為般若。
【疏】由正行真如至能聽聞正法等故者。解云：此文意說，由有正行真如故，今三乘人在資糧加行位中，能聽聞正法也。緣總境界，即總緣三界生死，為苦、集諦境；總緣出世法，為道諦境；或總厭三界生死法，總領三乘菩提。勝止觀所攝受者，簡下中品，故云勝也。止觀者，即定慧也。雖萬行，且以止觀為先，即所修止觀聽正法，名所攝受。漸漸修學，得入見道，發得無漏果，皆由正行真如也。若不爾者，闡提人亦有清淨真如，何故不能聽聞正法？明知發心修學，由正行真如也。由此真如故，令修止觀等平等也。
【疏】此中復約二乘行位證時分齊等者，意明二乘亦依生空門證四諦如，不依前三真如也。
【疏】七、皆圓成攝者，意說此七真如是圓成實攝，二智亦是圓成實攝。
【疏】謂實相至此約增上者。問：何意七真如中，三是根本智境，餘四後得境耶？答：實相、真如，二空所顯，以依空門證真如故。唯識真如是識性故，既入見道證唯識性，即斷惑證真根本智故。清淨真如正是滅諦，苦滅證如是根本智境。餘之四皆是後得變相而緣，了俗證真是後得智故。故三種真如及安立等四真如，是二智之別境，故云三、四境別。若約詮說，四後得智境；若據顯體論，實相等三是正智境。
【疏】遍計執心至非圓成實者，意說遍計執心與法執相應，名之為染；從種子生故，名為依他。三如之相，染依他故者，意說流轉與苦、集，皆是染依他。法體相者，依但是約詮染法體相，非是離言之體相，故非圓成實。
【疏】多不執唯識者。解云：以世妄情多不執唯識是實有故，不通遍計所執性，亦有少分執者，少故不說。故前論云：若執唯識是實有者，如執外境亦是法執。今從多分，故不相違。
言依他起性少，能知唯識故者，意云：有證知依他起是唯識者，令少故，所以不說是依他起，故非通前二攝。正行約離過者，意說：正行約離倒義故，但是圓成，非依他攝，無漏依他離倒究竟是圓成故。
【疏】有展轉義者，由識心上變作虗空等無為相而現，是依他起，遂便執云此是實有，方名所執性，故云有展轉義也。故下疏云：無為亦心緣變，故云是依他起。
【疏】辨中邊云色家所執性至各通三性者，且舉色法。堅執色故，即是色遍計所執性；色從緣生故，即是色依他起性；色之實性故，即是色圓成實性。或約無漏心上變色故，亦圓成實攝。若妄執受故，即是受家所執性；受從緣生故，即是受依他起性；受實性故，即是受圓成實性。想、行亦爾，乃至無為亦准。若妄執無為故，即是無為所執性；識變無為從緣生故，即是無為依他性；依真如假立無為故，真如即無為，是圓成實性故。
【疏】此除假無為者，今說無為。據無為說故，唯是圓成攝。何以故？無生滅故。若識變假無為，如前說通三性。第二更解：或假無為亦唯圓成實攝，以是真如上假立故，從本唯是圓成實攝。
【疏】此辨有法非計所執者，意說若別談者，六法並不通遍計所執。何以故？此辨有體法相攝，不攝無法，以遍計所執是無法故，所以不通遍計。
【論】有處至不攝五事者。按瑜伽七十四云：問：初自性五法中幾所攝？答：都非所攝。問：第二自性幾所攝？答：四所攝。問：第三自性幾所攝？答：一所攝。
【疏】初是瑜伽等者，意云：三性、五事相攝，有四說不同，此最初文，故云初也。
【疏】所變分二者，謂能詮名、所詮相二也。能變為一者，謂能變心總名一分別，故不分能、所；實無漏正智亦不分能、所，故云無漏。不爾，無戲論故，不分二也。
【疏】問：若依他起至應知者，此中問意，若瑜伽中說依他起性攝得正智者，何故前說依他起而緣遍計所執耶？應知者，即遍計所執無體故。但可應知依他起名應斷，即圓成名應證。答：彼唯說染分依他，非淨分依他。若淨分依他亦緣無執，無執者即緣二空也。故有漏染分緣遍計性，無漏淨分緣二空如，故無漏依他通圓成攝。
【疏】或復有處至圓成實攝者。按舊中邊頌云：名遍計所執，相分別依他，真如及正智，圓成實所攝。
【疏】前約詮門，今依見相設至名分別者。解云：如前瑜伽約詮門說，所以名入能詮。故論云：似能詮現，施設為名，依他起攝。今中、邊論約見相行說，故能詮名亦相分攝，是見分相故，與前不同。餘自證見分等，名分別故，見、相二種是依他攝。
【疏】所執都無至無實體故者。解云：為遍計所執無體，於五法中但向名中攝。意顯所執但有其名，都無實體故。問：准疏云：設能詮名，亦相中攝。若爾，即今有四法而無五法。何以故？以名即相故。又何故說遍計所執而攝彼名？答：不爾。今意說名雖復是名，亦說為相，是見緣故。不以說名是相，即五法中無名。前意說此不唯是名，亦通於相。故瑜伽五事中云：有名皆是相，有相非是名，為色等自體，故知相名別。故五法中有其名，說遍計名中攝，顯彼性非有。問：五法中名是遍計攝，所執既無體，未審名為有體不？答：意顯遍計但有其名而無實體，不通名亦無體，名亦相是從緣生故。
【疏】真如正智至不相違者。中邊據能緣智、所緣如，俱斷漏故，俱離倒故，圓成實攝。瑜伽約緣生義，是依他亦無違也。問：且正智可能斷漏，真如云何能斷漏？答：正智是能證體，即是無漏；真如是所證體，然是無漏。又正智能斷惑，所以攝無漏；真如體離染，亦得名無漏。又能證、所證別，俱不得攝無漏；能、所證不殊，是俱無漏。故中邊云：菩提菩提斷，皆名為菩提，說智及智處，俱名為般若。
【疏】十卷者，亂者，十卷楞伽明五法不依次，故云亂，於此論應知。
【疏】由多依名相至釋實非名相者。意云：依他之心，假立所執，攝名相者。釋所以云：為遍計所執，多於名上妄計於義，後於義上妄計於名。所以初性但向名相二事中攝，以世有情多著名相，故分別是依他正智。如云圓成實攝，同前文說，故論中不說。
【疏】若體相攝，即成相違者，若以攝論名、義二體，攝此五法中名、義、體者，便成相違。何以故？五法中，義即是相分別，體即依他。彼論以義為初性，即以無攝有，豈不相違？
【疏】此意名者至名之餘故意說。此論中意說，名是五法中名，義即分別及相。此明與攝論不同，故彼此二論明五法不同，相攝亦有異也。今不合引來，但引對舉之，非欲正明五法相攝。
【疏】由名能詮勢分力故至故依他起者。意說心等依他起法，由名為能詮故，可得名起執之所依，名即是依他名。依他名上，然復起執，故說名是依他起法。下引世親為證，故喚依他起法為名也。細尋論文，意義如此。
【疏】極疎遠故者，圓成是依他之性，今依他起執，不依圓成，為攝依他，故云踈遠。縱依依他起執，展轉說其圓成，實本離名言故。
【疏】無隨依他之名故也者，意說但有所執之義，無有隨依他名之義也。
【疏】顯圓成實至俱非二攝者。解云：此圓成實絕言詮，離名離義。離名故，圓成不可為名之依，成所遍計，說之為名也。離義故，亦不可隨此圓成，妄計實有，假立為義也。故知圓成離於名、義二種，故云俱非二攝。
【疏】楞伽中邊至假亦通有者，解云：依二教，五法有二解：第一云或通有無者，遍計執者無，以遍計所執體非實有，縱緣生者，體即是有。二云或體實有者，即五法體總實有，然計所執尅體雖無，隨其妄情假說，亦通於有。如毛輪空華，妄情為有，執實不然。又所執境之所依，是依他有法，遍計所執雖無，相從而說，故假說所執亦通有也。此第二解，意明五法總[80]是於有。
【疏】諸經相雜亂者，如理應知者，上來明五法、三性相攝，引其四教，唯初引瑜伽文不相雜亂，餘之三教釋三性、五法相攝，文義相雜，不次讀者知之。
【疏】中邊以三性與十真實等者，彼論第二廣明相攝，今但舉名，略辨名意。一、根本真實，依此建立餘真實故。依三性立者，解云：於三性中有真實義，名為真實。初性中真實者，中邊文遍計所執相常非有，唯常非有故，於此性中計為真實，無顛倒故。依他起相有而不真，唯有非真，於依他起許為真實，於圓成實有二空性故，許為真實。二、相真實，此於根本真實相中無顛倒故。三、無顛倒真實者，謂無常、苦、空、無我性，由此性能治彼常等四倒。四、因果真實，謂四聖諦，染淨、因果有差別故。五、麤細真實，謂世俗、勝義二有別故。六、極成真實，謂世間、道理二極成故。七、淨智所行真實，謂煩惱、所知二障，淨智所行有異。八、攝受真實，謂即三性，五事相攝。九、差別真實，謂七真如，三性相攝。十、善巧真實，謂為對治十種我見，以修蘊等十種善巧。然此十真實，一一皆與三性相攝。初一與三性相攝，具引餘者，恐文繁不引。
【疏】然有蘊等者，即中邊說蘊等十種善巧，所謂蘊善巧、界善巧等，如下當知，此不預述。
【疏】若妄所計至計所執性者。此明所詮、能詮有計所執性。謂相、名等五法，皆有所詮、能詮。如依名計名，是能詮上有計所執性；依義計義，是所詮上有計所執性。如是執能、所詮為有者，總屬於初性也。亦可云一一性中皆有能、所詮，此即辨初性中有能、所詮說。
【疏】前五事中相、名至依他起故者，此釋第二性具能、所詮義，亦可曰所詮、能詮中有依他起性。言五事中分別全相、名少分是所詮相者，問：分別意是心、心所總名，云何乃唯言全是所詮乎？答：心、心所法必有其名，名者是能詮收。即此名下分別義，即是所詮收。如言識是了別，了別者是所詮也。由能詮名，此得顯故也。其相、名少分是所詮者，問：名合是能詮，相合是所詮，云何乃言名少分是所詮，相少分且能詮耶？答：以名詮名，名通所詮，如世間云某甲等極有名利，故疏云由名亦所詮故。然相少分是能詮者，意說名亦即是相、能詮名，對相見分亦是相收，故名即是相，相是能詮也，故疏云由名亦相故。如是所詮、能詮屬依他起，從緣生故。此即第二性具能、所詮義，故云今此三法，隨其所應，所詮、能詮屬依他起。三法者，即相、名、分別也。
【疏】真如全正智少分至圓成實者。問：真如是所詮也，其義易了，如何正智亦是所詮？答：正智證如，體不相離，智與真如平等，故正智少分亦是所詮。又法華經云：諸佛智慧甚深無量，其智慧門難解難入。門即是教，故是能詮；智慧是理，智即所詮。故正智少分同真如，是所詮攝。正智少分是能詮者，以後得智變似無量名、句、字故，云後得智亦是能詮。論云：後得變似能詮相故。如是所詮、能詮屬圓成實，無顛倒故。此即第三性具能、所詮義。問：正智心等通能、所詮，何故前說分別唯所詮乎？答：有漏別開相名分別，分別所以唯是所詮；無漏位中正智一，所以復具能、所詮。
【疏】前言離過無漏無能詮者，即前中邊云無漏心等，離戲論故，但總名正智，不說能、所詮。今談法體實無漏亦能詮者，此據法體說無漏後得亦有能詮名、句、字等，故善慧地菩薩於後得智中變起無量名、句、字，故不同前。
【疏】無漏二智及俱行品相見分等至是此性攝者。無漏二智者，謂根本、後得智也。俱行品者，謂智起時，有遍行別境各五，善有十一，及相應心王各有見相分等，名淨分依他，皆無倒故，圓成實攝。
【疏】依三自相者，意說、遍計、依他、圓成，各有所詮、能詮二相也。後後三相，如次配三性。
【疏】據實而言，第三亦有後之二性至唯計所執者。意云：然論文中說二相屬相，唯是計所執者，是據增勝說，據實亦有後之二性。若執名與義二空相繫屬者，即是計所執性。計所執是無體，然所執性、所依二相屬相，即是能詮名、所詮義。此二法與所執性為所依故，能執心及此所依法，皆是依他起。故前所說，於彼依他法上執實有者，方是遍計所執，故二相屬相是依他起。意說：但有漏不起執之心，所有能詮名、所詮義二相屬者，是依他起。且如能詮名、詮眼之時，自有所詮眼，義屬於眼，名自然攝，豈有執乎？若談火時，望於水義，是不相屬。此相既法爾相屬，何故執唯所執性？云何此相亦通圓成？答：二相屬者，即是能詮、所詮。能詮、所詮既通無漏，無漏能、所詮以無倒故，即是圓成實攝。故知此相亦通三性也。
【疏】彼執著相至唯依他者。意說據所執著相，亦通圓成實，真如亦是所執著故，如小乘以法執、心執生空理為實有等。故前云真如依展轉說，亦所遍計，此據疎緣也。
【疏】不執著相即體是無至唯圓成者。此文此意，說不執著相亦通三性也。問：云何此相通於初性耶？答：疏云：不執著相即體是無，不可執著亦計所執，即如外道執有實我及實有真性等。此實我等，若是有體法，即是所遍計，可是執著相收。此實我無性，既體是無，無體之法不可執著，故實我真性等。然名不執著相，故通初性，實我真性即遍計所執故。不執著相通依他、圓成，如文可解。如無漏心等，雖不執著，從緣生故，亦是依他，以無倒故，亦圓成實。又無漏五識、第八識，及有漏聞、思、慧及無記心，雖不執著，亦依他起。論說此相唯圓成實者，據非能執著語，故不通餘二性。
【疏】然第八十一攝釋分至正分別者，此引瑜伽、顯揚重釋。五相差別，此總引文。於中逐難重釋二相屬相，謂遍計所執自性、執所依止者，意說此相中有遍計所執自性、[81]此計所執自性。此計所執性與能執心為所依止，即所執境與能計執心為所依也。如下疏主廣解，至文當知。
【疏】執著相至及此隨眠者。即能執等、心等及此心等隨眠，總名執著隨眠，即種子也。
【疏】不執著相至解脫正分別者。意說由有計所執及彼種子，不得名不執著相。今所執性及彼隨眠斷，得解脫正分別生，故名不執著。解脫者，真如也。正分別者，無漏正智，能遣遍計，斷煩惱隨眠，名不執著。
【疏】解云：以下乃至是不執著相者，從此以下，是疏主解五相，會諸論也。
彼所詮相至非所詮攝者。彼論意說，所詮相便是有體法，即五事中前四是依他，第五是圓成。故三性中依他、圓成是有法，故是所詮；遍計所執是無法，故非所詮。問：無法是非所詮？答：雖無法，今是所詮，謂無法、無法體差別，不如眼等有多差別，故云非所詮。彼二論文各自釋。言等者，即是瑜伽、顯揚二論釋能詮唯是遍計所執性。
亦不相違者，桉瑜伽顯揚十二釋所執云：亦名遍計所執，亦名和合所成，亦名所增益相，亦名虗妄所執，亦名言說所顯，亦名文字加行，亦名唯有音聲，亦名無有體相。由此道理，彼八十一顯揚十二云：論說能詮名唯所執性，與顯揚十六亦不相違。顯揚十六據能詮所詮，依三性立二相屬相，唯計所執各據一義，亦不相違。
此二相屬相至起計心故者，此釋第三相意。說二相屬相中，遍計所執性與能計心，而所依即由有所執性，方起能計心。故計所執性是所依，能計心是能依。明知執所依者，是遍計所執心，是依他起。故此二相屬相，唯是遍計所執性。只道此相能起遍計心，不言此相是依他起。
【疏】故第四言遍計所執自性等者，即解五事中第四執著相也。次言第四可知，即指此文。第四可知者，此解第四執著相中有能遍計心，及遍計心中重斷種子，故執著相依他起。第五不執著相至是不執著相者，意說染依他即是遍計性，與能執心而作所依，故起觀心，如實了知所執性空。又如實了知能執心及重斷習氣竟，知所執我、法是無，唯有染分依他及彼種子，遂起聖道。斷染分依他及種子[82]已，即得解脫，解脫即是真如。意說所執性無有漏，染依他得解脫無，皆由正智，名不執著相。
【疏】此中五相，前二諸論不同，各據一義；後三諸論皆同，理不違也者，意云：五相中所詮、能詮二相，諸論不同。若唯識及顯揚第十六，同說所詮、能詮，一一皆具三性。然八十一、顯揚十二，同說所詮相，是相名等五事；若能詮相，唯是計所執性。故五事中前二相，諸論各據名義，說不同也。其以三事、四諦中皆同，且如唯識、顯揚十六，說二相屬，唯是遍計所執性。若執著相，唯是依他起；若不執著相，即是圓成實性。若八十一、顯揚十二，說後三相云：二相屬相，是遍計所執性。執著，謂能計心及此種子，是依他虗妄分別為自性故。不執等相，是圓成實。於不執著相中，
言即計所執相及彼隨眠解脫等者，意說由知遍計所執無有漏染，依他而得圓成解脫也。故後三諸論皆同也。問：顯揚十二說能詮及二相屬相中皆言唯有遍計所執，未審而有何差別？答：能詮中言遍計所執者，即據遍計所執性當體是無。若二相屬相中言遍計所執者，顯此所執性與依他為所緣，即執著相中依他計心是能依。據義各別，不可各責。
【疏】謂此是此地等至是名世間所成真實者。此釋顯揚論意，說此世間真實，如地水等，自從無始[83]已來，皆共傳說名水名地等，名言決定，自他共分別為水火等，所以名真實。亦不如外邪思擇觀察，方名地等，但由世間共所呼召，名言決定，立真實名。
【疏】隨觀察者至非此真實者，此釋顯揚論意。說智及異生位，隨觀察前何事樂欲成立，皆以現量、比量至教量等道理，如是成立。如音聲是無常，所作性故，猶如瓶等。如是極能思擇決定智生所行所知事者，即是所成得真實也。此真實共證成道理，[84]己所建立。證成道理者，即四道理中第三道理也。即以三量證成所應立成，如下說。然此真實在何行位？位在三分。人散心[85]已去，未入見道以前，三十心、七方便，皆名處異生位，亦名智者。若入聖位，非此真實。
【疏】謂一切聲聞至名此真實者。此明煩惱障淨智所行真實，於中遂隨難重釋。言無漏方便智者，此有二解。一云：取前七地中無漏加行，望後無間加行故。故加行、無間、解脫、勝進、四道，前後相望，所以加行智亦通無漏。二、無漏方便智者，即是有漏方便智，為能引無漏正體智，亦假名無漏加行。由如憂根能引無漏，即假說憂根亦名無漏。言無漏後得世間智者，謂無漏後得能緣安立四諦等故，名世間智。或由前無漏智所起有漏世間緣事智，亦假名無漏後得智。如說苦根從他無漏引故，亦名無漏。或二乘人亦有三念、五念無漏後得緣事等。
言煩惱障淨智所行真實者，意云：如四果人隨斷煩惱，[86]煩惱障亦名煩惱障淨，此是所治之障。智者，即是能治之智。若作此解，淨屬於障。又解云：即淨智能斷煩惱障故，名煩惱障淨智。以二乘人未斷所知障故，偏言煩惱障淨智也。所行者，謂二乘人所修行處，如生空無漏道及四諦理等，皆是二乘所修行處也。真實者，唯四聖諦理所行即真實，名所行真實也。
言由緣此故於煩惱障智得清淨者，緣字有二解：一云緣者藉也，謂二乘人藉此生空智，及生空理緣安立諦，能斷煩惱障而智得清淨。二云緣者即緣慮也，由緣安立諦為境，斷煩惱障得智清淨，如作四諦十六心觀等。
言及後證得無障礙故等者，由斷煩惱故，即證得有餘無餘二涅槃，既得涅槃更不被煩惱繫，故云無障礙，說此為彼真實也。
言由簡擇如是乃至名此真實者，意說由在二乘資糧加行位中以慧觀察。簡擇者，即觀察也。故由觀察四諦在無常等，名得現觀。既得現觀[87]已，後真實智生，即四諦理如行等三智所行，故說諦理名為真實。問：何故現觀謂顯現現前也？觀謂觀察，即由加行智現前觀察四諦道理，名為觀察。從此現觀後，無漏無間道生，斷惑成聖，故云於現觀位後真實智生。問：言真實者，唯取四諦不真如名智所行真實，何故乃言三智所行四聖諦總名真實，即是加行、後得二智亦能觀察真如耶？答：不爾。智既有三，真實不一。若四聖諦真如是正智所行，故名真實；若四諦下苦、無常等道理是加行、後得二智所行，亦名真實。故總四諦唯是三智所行[88]實實也。問：既言四諦道理亦名真實者，如無漏智屬於道諦，未審無漏智亦得名真實不？答：無漏智若彼他心緣，亦得名真實，是他心之境故。
【疏】謂於所知障中能障礙智故至名此真實者，言所知障者，即舉所治之障，顯能治之智。所知障淨智者，如菩薩入初地時，斷分別二障，總名淨；乃至十地、佛地，隨障盡處，皆名為淨。智者，即法空智。或可淨屬於智，智清淨，故云淨智。所行者，即菩薩所修行十度、四攝、我法二空、理十真如等。此等皆是菩薩所修行處，斷惑證如，如名真如，即智之境界。此真如離言，佛以名言假安立，為眾生說，令有情聞[89]已而後修習，故說真如名為真實。問：菩薩既緣安立、非安立，未審取何法名真實？菩薩證非安立，斷迷理隨眠；緣安立四諦、十六心，亦斷迷事隨眠。而今但緣非安立下真如，名為真實，以非安立諦是菩薩正所觀故，若於安立諦兼觀察故。問：菩薩既雙斷二障，何故但名所知障淨智所行真實耶？答：雖於二空、二障頓證頓斷，為對二乘，[90]但言所知障淨智等。
【疏】即世間至唯大乘位者，此即屬當四真實位。次有兩重屬當，細尋可知，寬狹有異。四、道理者，按對法第十一云：一、觀待道理，謂諸行生時，要待水土等緣。二、作用道理，如眼等為眼識等所依作用。三、證成道理，謂為證成所應成義，宣說諸量不相違語，如以比量立聲無常等宗義成立。四、法爾道理，謂無始來法相法爾成就，火能燒，水能潤，風能動，地能持等。
【疏】亦取無漏智至不爾便減者，意云今此四聖諦真實，亦取無漏智為真實。若不取無漏智為真實者，即四聖諦真實便減，以不攝無漏智故。意說無漏智亦被他觀諦下後得無漏世間智緣也，故喚後得無漏智名世間智，心亦緣俗故。所知障淨智所行真實，亦准此釋。
【論】世間道理至二事攝故者。問：准瑜伽三十六說，後二真實以四諦理真如為體，七十三中兼取正智，何意不同？答：有三解：一解，如疏二云：傳三藏釋云：當證二障淨所行時，亦證智慧。猶如見分緣真如時，即自證分亦緣見分，所以正智亦是真如。更有異解，恐繁不錄。
【疏】多依異生說道理等者。解云：此顯不同中邊。中邊論說道理真實，據通凡聖說，所以通三性攝。此論據異生道理，說唯有漏，不通無漏，所以但是依他起收。
【疏】即通有法、無法為四真實體者，此言總意，別以無法不通後三真實故。意云：若約所執我法名真實者，即無法亦名真實。爾者，是有法為三真實，故云通有、無法為四真實。
【疏】中邊論至依一圓成實者，四句之中，初顯初實依遍計一，二顯第二依計等三，第三、第四顯三、四實共依一圓成實。
【疏】一、無性無常至假名為諦者。無性實而諦假，以性常無名性實也，即喚此假名苦諦。下無常故諦名假，以性常無非是苦，故云諦名假也。
【疏】二、起盡無常至為無常者。此即性諦俱實。其有漏實是生滅，亦復是苦，故性諦俱實。
【疏】三、垢淨無常至有無垢為義者，此即性實而諦假。意說真如實無垢淨，若在生死位中，即名有垢真如；若斷煩惱，斷生死時，即無垢真如。真如約分位，假名無常，實是常法，即名性實，然不是苦。諦下無常，名為諦假，以真性非是苦故。
【疏】此約詮分位為垢淨者。解云：以有垢淨、隱顯二位，據所詮顯，似彼苦下能緣之心無常行也。假名無常，以初垢後淨，故體實常也。
【疏】無常行實不緣之者，無常行相，但緣三諦有為為義，不緣滅諦無為為境。
【疏】又依一切無常為語等者，意說此無常行緣初後性，此能緣行，非是十六行中無常，是十六外緣無常心。何以故？以十六行中無常，但緣三諦為境，初性非諦，後性無為，非無常顯故也。
【疏】六無常者：一、無性無常，二、無失壞無常，三、轉異無常，四、離別無常，五、得無常，六、當有無常。如識中種子，前滅後生，念念相續而不散失，故名無失壞無常。餘者易解。
【疏】八種者：一、剎那者，即是剎那，四相中無常；二、相續者，即是一相，四相中無常也。次三在內色者，謂內身上四大不調名病，諸根衰損名老，身壞命終名死。故病、老、死唯在內身，心唯在名。名者，即非色四蘊，總名為名。器受用在外色者，器者，即是外器世間，是諸有情所依處故；受用者，即五塵，是所受用境。
【疏】約三界分別等者，如無色界中，唯有五種無常，謂無病、器、受、用三種也。若色界中有七，除病；若欲界具八種。有解云：六欲天中及北洲，并地獄全極苦處，鬼、畜一分，此等處皆無病也。[91]但有餘七無常，若東、南、西三洲一分，鬼、畜隨受處等，具有八種。此約多分說，非盡理也。
【疏】又此中垢淨至不同者，此更會也。意此論中，據約詮談旨，所以轉變無常在圓成實；彼顯揚論，據能詮之體，所以轉變無常依他攝，以名句文是無常故。
【疏】十五種無常者，按彼論云：六無常中，後五無常，並名變異。變異不同，有十五種：一、分位變異，謂嬰兒等；二、顯變異，謂從妙色變為惡等；三、形變異，謂飢瘦等；四、興盛變異；五、支節變異；六、寒熱變異；七、他損變異；八、瘦倦變異；九、威儀變異；十、觸對變異，由苦等觸；十一、染污變異；十二、病等變異；十三、死變異；十四、青瘀等變異；十五、一切種不現盡變異者，謂骨鏁等燒壞離散，一切種都無所見。
【疏】一、所取苦為我及法至性實而諦假者。然疏中為字，應去聲呼之。此言所取者，即呼凡遍計所執實我、實法性名所取，是二種能執心之所取，故此性實而諦假。意云：能執心是苦，為有體法故。今此性雖無假名為苦，所取亦名苦，即諦假也。然性實者，即實我法是無常，即遍計性，故性實也。
【疏】二、事相苦者，此文即性、諦俱實。實是依他起性，有為、有漏；實是苦諦，亦是苦行所行。
【疏】性實而諦假者，真如與一切有漏苦相合故，故亦名苦，非實苦也，故云諦假真如。實是圓成實性，云是實也。
【疏】無無性故，說之為空者，意說觀依他上無計所執性，說之為空。
【疏】緣之為空，空無所執者，意說緣依他為空者，為依他上無所執故名空，體非空也。
【疏】異相無我者，即依他上無妄所執我，故名無我。
【疏】苦諦諸行，義通諸諦者，意說諸諦下皆有相應煩惱，即此煩惱皆有無常、苦、無我等行解，故云苦諦諸行，義通諸諦。若不約此說者，豈有滅、道行諦亦無常、苦等乎？
【疏】又四、除四倒，苦行各分三者，意云：然苦諦下，有四行相，各分三者，謂除四倒，故須分也。四倒者，謂非常計常，非樂計樂，非我計我，非淨計淨，即無常、苦、無我，各說一倒。空除淨倒，妄執為體，此體為空。
【疏】一、習氣集等者，准疏有兩釋。初釋意云：由能執心執於我法而熏成種，種雖有體，由因遍計所執我法、能計心等熏成於種，種名初性。非是別熏所執之種，或能遍計假名所執，所熏之種從能熏心假名初性。第二意云：為能執心執彼習氣為所遍計，習氣是彼所執所依，從彼能依假名所執，此亦諦實而性假。習氣是依他起，實是集故，名言諦實，假名初性，性是假也。
【疏】三、未離繫集等者。唯取業煩惱是集諦體，其真如在纏之位，假說真如，名為集諦。諦，假也。真如是圓成實，故性實也。
【疏】一、自性滅至定非諦攝者。意云：自性滅是計所執性，不是滅諦攝，以滅諦是有法也。今說自性滅是滅諦攝者，即性實而諦假也。
【疏】二、二取滅，能、所取滅，能、所取無故者，意云：擇滅力令依他起，所取、能取二不生，故名二取滅。此即諦實性假。所以者何？二取不生，即是擇滅，實是滅諦，而性非依他起，但從所滅二取依他，故性名依他起，故性假也。以擇滅無為，非依他起故。護法、安慧各有別解者，若護法說見相是依他起，若於見相分，即是能、所取遍計所執性故，故二師有別。
【疏】從所無得滅者，從所滅二取，名二取滅。
【疏】依他、假名者，此二取滅，是非依他起，但假名依他起也。或二取依他名依他起故，此性是假名也。
【疏】中邊至相違者。此論本性滅即是真如，中邊釋本性滅即是擇滅及真如。有此相違，如中邊抄會。問：擇滅與真如何別？答：擇滅據斷惑所得，真如約體以假，故擇滅義於真如上假立。
【疏】三、作證道者，真如即是圓成實攝，非是依他道諦攝。今說真如為道諦者，性實而諦假。第二解云：若從能證道名作證道者，即無漏實是道諦，復是圓成，即性諦俱實。
【疏】遍知名寬者，意說遍計無體而得一名，唯應遍知，更無餘義，故遍知名別得總名，即別遍計而得總遍知之名也，亦由如身根別得總名。問：此三種道是為根本，然通後得？答：後二是正體，前一是後得，後得智中能遍知故。又先遍斷、遍證，於後得智中於藥、病等方能遍知而為說故。若據此解，前一唯後得攝，故七十四說於三性等皆能遍知，是後得用。
【疏】謂緣依他上至即為空境者。此明三性俱為空解脫門所行境之所以也。遍計所執及我、我所，以體空故，說為空境。
謂緣依他上無計所執者，此顯依他起是空境所由，意說依他起上無我我所執，即說依他名為空境。
因顯成實至即為空境者。此顯圓成是空境所由。意說圓成要由我、法二空所顯，即說圓成名為空境。准疏但顯依他圓成為空境，所以不說遍計，以遍計體空，空境易故不說。
【疏】俱不於此起願求故，為無願境者，此明三性為無願境之所由，即前三空之境，為此無願內境也。意云：前三空境，皆約遍計，故於此空三皆願，名俱不願。且如遍計所執，無實體故，不可願求。如依他起上無實我法，故名為空，不可願求，即依他為無願境。又依他是生滅法，不可願求也。如遍計心中執實圓成，此性既是遍計所執之真如，故此真如不可願求，即是圓成為無願境。問：圓成既非不善，云何不可願求？答：如疏言非緣遍計所執真如起願求者，即釋圓成為無願境之所由也。然七十二據實真如，不名無願境，亦不相違。
【疏】如空緣此三至無相境者，意云：此即說三性得為無相內緣境，即前空境為無相內境也。且遍計所執，但有妄情，實無體、相，即初性為無相境。依他起上無計所執我、我所等，亦名空、無二執相，此依他即為無相境。遍計所執真如而無實體，體、相既無，即成無相，故說圓成為無相境，故疏舉空境以成無相。三性為空，皆約遍計。無相境亦然，以彼體無，何有其相？
【疏】相通三種者，意說五事中，相通三解脫門。何以得知？以相通能、所知，所知俱三解脫門故。解云：能知者，即三解脫門智也；所知者，即三解脫門境也。其相通所知，多是所知境故；通能知少分，少分通能知故。此瑜伽文與此論稍異。
【疏】相亦三種境者，解云：相亦攝所知，所知即是三解脫門之境也。問：何意作此說？答：欲明依他圓成亦三解脫。意云：相既是三解脫之境，依他圓成既有有漏、無漏相，真如以寂靜為相，明知亦是三解脫之境也。故先引文，後方成立。所以斷之既爾等者，正成立也。
【疏】此中既言至以證故說者，意云：此論說三解脫門是無漏智，無漏智中是修所生慧，既證真如，名得三解脫門也。此與七十二顯揚第二文同，皆云解脫門唯是出世修慧也。與前所引七十二文不同，彼云：相通三解脫門，亦為三境。
【疏】既爾至亦為無相者。此立理也。成前引文相為三種境也。相者，即五事中相，通漏、無漏，復說相為三解脫境。又漏、無漏，殊分依他、圓成二別，有斷即依他，無漏即圓成，故知依、圓二性，立名三境。問：無漏相屬圓成，如何得名無相，言是無相解脫境耶？答：顯揚第二云：相緣智，無相道，作道，如行，出行，此亦是無相行。釋曰：智緣無相，亦名無相，意說道諦下四種行，無漏智以緣無相故，總名無相，故無相解脫門緣之，亦為無相也。
【疏】瑜伽第十二說至為三解脫門者。前既明依圓為三解脫境，今說遍計所執亦為三解脫門之境。
【疏】緣此三性等者，此緣者，是緣藉義。藉此三性，生三無生忍，故此三性與忍為境。
【疏】證圓成實時，惑苦不起者，有義彈云：證圓成時，無異忍故。無生忍者，意顯證彼無生境故，名無生忍。證圓成時，惑苦無生，豈藉觀耶？故應說云：觀圓成實，非惑苦故，無惑苦生，名為惑苦無生忍也。詳曰：了知證彼圓成實時，惑苦不起，名無生忍。不言正證成實之時，別起斯忍。惑苦不生，亦即境也，故疏無違。有義所明，理亦通矣，任隨所好。
【疏】八十六至即緣此圓成者。此引大智度論，明三性與解脫門為境，但文便引來，是正明此文，如前三解脫中明。
【疏】第二、體有為行至故名為行者。解云：言行世俗者，唯是有漏遷流名行，即簡四勝義中前三勝義。前三勝義對第四癈詮談旨諦，雖名俗諦，然不同此行世俗。何以故？是無漏故，亦簡也。無漏行是有為行，不同有漏行世俗也。又云：簡勝義者，唯簡第三勝義。第三勝義對第四勝義，雖亦名俗體，不同行世俗諦，所以須簡。
【疏】三、顯了世俗至第四世俗者。意說此顯了世俗是圓成實者，即由斷染分依他上遍計所執無二空為門，顯圓成實，即四世俗中第四世俗也。然此世俗有其兩解：一云此顯了世俗，即是第四世俗攝；二云此顯了世俗，亦是四勝義中第三勝義，以是無漏故。
【疏】云或此世俗至無漏故等，是第二解。亦有解云：此顯了世俗，取四中第三者，即是第三俗諦，遠是前三真，望第四真亦名俗。第三俗者，亦是二空所顯，是無漏故。答：唯取俗諦中第三俗者，心反四諦相之有漏故，非是圓成實，不得名為顯了世俗也。故知唯是真如中第三也。
【論】二、得勝義等者。此謂涅槃體是勝果，立以勝名。義者，是順益義，又是義理，故名為義。亦勝亦義，持業釋也。因顯所得，名得勝義。
【疏】真如舊成至故立得名者。此即疏辨得名所由，兼釋難，其文易解。
【疏】勝義至有財釋者。此第三，行勝義，以無漏智為體。此無漏智，行用真如勝法為境，名行勝義，是有財也。即真如勝名財，智緣勝義，得勝義名，名有財釋也，如食籠等。又若隨體事別論，亦得是初勝義，即無漏智體用顯現，故云四勝義中，第一名體用顯現諦。
【疏】此應遍知者，意云：若佛不緣初性者，云何諸論中說遍計無體應遍知，依他應斷，圓成應證？故難云：若不知無者，云何復言此應遍知？
【疏】即不緣彼者，不緣初性也。彼非有法故者，意說初性是無體也。
【疏】以為本無質至緣無者。意說遍計所執，本成無質，非凡聖智境。然緣此無時，即變起似無之相，即本質是無，相分是有。今從本質而說，故名緣無。雖有相分，以本緣無故，故說知無。
【疏】如緣他心不爾，即違聖教道理者，意云：且如緣他人心時，雖不親得他人定心，然[92]反心影像，相分而緣。據此相分，但自心變，合屬自心。今從本而說，名他心智，此義然。然緣遍計時，遍計無體，不親緣無，別變無相。而緣此相分，雖自心變是有，而據本質而說，故名緣無智。若不許爾者，便違聖教如此道理。
【疏】如緣他心，二十唯識說至不可思議境者，意說緣他心等時，雖一種變相緣，然菩薩等變不及佛，佛智證時極相似故，故云不知如佛境，佛境、佛境不思議故。意說佛緣實知，佛親證相，故名現量，極明淨故。然二乘、菩薩雖緣他心，不如佛緣實知，故云不知如佛境也。
【疏】雖爾，不言親緣者，解云：雖爾者，意說雖遍計無法及他心等一種許緣，不言親緣有漏本質。何以故？上來二十論意，且不許親緣故。[93]已下至二乘故者，解二十唯識文。
【疏】乃至緣過未天眼宿命至非親證也者。此解佛智緣過未時。然爾以下，釋不思議也。
【疏】非謂親證彼心，心外取故者，意說若親得彼心者，即是心外取境，唯識不成。
【疏】但見自心之上至唯識抄二解者，此說菩薩觀知遍計無也。但菩薩觀餘有情妄計心上實我法不可得時，菩薩心上亦反無相分緣，故菩薩觀遍計性應知。護法等師皆作是說，如二十唯識有二解。
【疏】七十四至然說應知者。初性無體相故，但可說應知，不可說是所緣緣，以無體故，故此初性非凡聖智境。
【疏】此依他至非凡智親緣者。意說依他是世間凡夫智無漏後得智境，非是出世智境。何以故？是有為法故，以正體智緣無相故。後一性唯聖境，非凡智境；中間依他性，是二智境。餘文易解。
【疏】若爾至便非聖智者。此難七十四文意云：若聖智不知無者，即應聖智不知一切也。若彼既是無，智何所知？又若聖智知無者，此應是有，以心所反無相，是依他起攝，即初性不成無也。
【疏】真如理無等者，意說若於真如理無我法者，即是圓實攝也。又云：真如理無相，是圓成實攝。此意釋逐聖者不緣初性所由。意云：若聖智緣初性有者，即是顛倒；若作無解者，心所反相分，是依他起攝；若於真如理上作無實我法者，即是圓成。是故以下至與前說同者，此意總結聖智不緣初性也，與前說遍計所執非凡聖智境文同。
【疏】非不證無非聖智者，意云：此反影緣，非不證無亦成聖智。勿心外法亦能緣故者，此自難自成。意云：若不證無即不是成聖智者，心外法以不證無故，應是能緣。若心外法不證無不能緣者，故知聖智雖不證無，以能緣故，故成聖智。
【疏】凡難緣如至說非彼境者。此釋通伏難。難云：前說真如，依展轉說，亦所遍計，如何今說非彼境耶？答：如疏不得實，故云非彼境。
【疏】總別法上立為假實故者，意說於總上立假，於別法上立實，如五蘊假者等。
【疏】二、相續假至至今由在故者。相續者，即是身也。今約一箇有情，從始至終，雖經歷五趣，多身皆是一人，據此一箇有情而說。如佛言：昔過去鹿王，今我身是。明知但約一人相續身說。身雖有多，人是一故，即據一假有情身說，名相續假。或可一人展轉相續，至今佛身。身者，是；假者，有情；相續者，顯時長也。說假有情相，今乃成佛，名相續假。過去既爾，未來然爾。如法華經說：佛與舍利子受記，未來世過無量劫，當得作佛，[94]方曰華光。又云：彼即是汝身，宜應自欣慶。聲聞身與佛身雖異，莫不人是一人，從今身受記，未來作佛，方名相續假。未來佛身，即是今時舍利弗之身也。
【疏】應有多體者，意云：若漏、無漏等是實有者，即所依色等應有多體。有云：許漏、無漏等不是色上分位假，此但是色上義，非分位假收，故取忿等為分位假。
【疏】清辨至假者，此牒清辨。宗計以下，正是難詞。清辨說勝義諦中，諸法皆空，假者空也。
【疏】依他之中至而施設故者。此難清辨。若可勝義依他等皆假者，即依他中自無實法，實法既無，假依何立？故云自無實法假法無。
一種類中等者，護法云：夫立假者，皆依一色心等種類法中，假依實立。此即立理，兼難清辨。實依他無，假依何立？假法必依實法而施設故。
【疏】又云依他不如施設，決定是有者，意說此依他起性，不如假法施設，方始有也。
亦非一切決定是無者，意云：此依他起，亦非一切時決定是無。何以故？以無後緣生故。故一切種非有非無。非有者，不同假法有；非無者，從緣生故。又云：非有者，言詮不得；非無者，離言之法不無。
成唯識論疏義演卷第十一本